Судья Сангаджиев Д.Б. Дело №12-22/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Троицкое

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Сангаджиев Д.Б., 

при секретаре Мушаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 13 марта 2020 г. №10673342203475589892 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик»», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) ФИО1 от 13 марта 2020 г. №10673342203475589892 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»» (далее – ООО «ТК «Агат-Логистик»») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 10000 руб. Признак повторности установлен в связи с тем, что ранее было вынесено постановление об административном правонарушении №10673342203474054096 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК «Агат-Логистик»» подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы в связи с его поздним получением. В обоснование своей жалобы указывает, что вменяемое правонарушение не доказано, так как ООО «ТК «Агат-Логистик»» предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ТК «Агат-Логистик»», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился, ранее в жалобе просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ТК «Агат-Логистик» и Центрального МУГАДН.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из почтового конверта копия данного постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 13 марта 2020 г. №10673342203475589892 получена заявителем 16 марта 2020 г.

Жалоба ООО "ТК "Агат-Логистик" подписана уполномоченным лицом 17 марта 2020 г. и была передана в отделение почтовой связи 25 марта 2020 г., то есть срок на обжалование заявителем не пропущен и в его восстановлении необходимости не имеется.

Исследовав материалы дела, в том числе информацию ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 г. в 18:16:36 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 "Каспий", 280 км 472 м, собственник (владелец) транспортного средства «Скания Р360LA4X2HNA Грузовой тягач Cедельный», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Оспариваемым постановлением ООО «ТК «Агат-Логистик»» назначен административный штраф в размере 10000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, для собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, (далее по тексту – Правила) "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 (а) Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № 21378 от 09 ноября 2015г. и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком P853КА152 с 22 октября 2019 г. закреплено бортовое устройство № 700407567. Собственником указанного транспортного средства является заявитель ООО «ТК «Агат-Логистик»».

Согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" на момент фиксации движения данного транспортного средства 06 марта 2020 г. в 18:16:36 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 "Каспий", 280 км 472 м, указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации проезда транспортное средство заявителя двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в нарушение установленного порядка с нефункционирующим бортовым устройством, что является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Вместе с тем, должностным лицом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, согласно ответу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 28 мая 2020 г. копия постановления №10673342203474054096 от 28 февраля 2020г. о признании ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик»» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, получена ООО «ТК «Агат-Логистик»» 05 марта 2020 г. и вступило в законную силу 17 марта 2020 г.

Следовательно, на момент совершения правонарушения 06 марта 2020 года постановление должностного лица от 28 февраля 2020 г. №10673342203474054096 по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу не вступило, а потому его деяние не могло быть квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а положение ООО "ТК "Агат-Логистик" не ухудшается, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения деяние ООО "ТК "Агат-Логистик" подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с изменением в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление должностного лица, сделавшего вывод о виновности ООО "ТК "Агат-Логистик", вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Доводы жалобы заявителя суд не принимает во внимание, так как предоставление с 22 октября 2019 г. отсрочки внесения платежа не освобождает собственника транспортного средства от обязанности по обеспечению функционирования бортового устройства в штатном режиме до начала движения транспортного средства в соответствии с указанными Правилами...

С учетом исследованных обстоятельств обжалуемое постановление от 13 марта 2020 г. подлежит изменению, а жалоба ООО "ТК "Агат-Логистик" - удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 13 марта 2020 г. №10673342203475589892 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик»», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, изменить.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»» переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»» удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Б. Сангаджиев