Надтеречный районный суд Уг.дело №22-24/2025

судья Хупиев Р.Ш. 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 19 февраля 2025 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Т.Ю.,

помощнике судьи Эльмурзаевой М.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО1,

обвиняемой ФИО13 и ее защитников – адвокатов Идрисова И.Х. и Чужаева Ш.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Идрисова И.Х. и Чужаева Ш.А. на постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 19 декабря 2024 г. о направлении в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия по территориальной подсудности уголовного дела в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.126 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав обвиняемую и ее защитников, поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, а также прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением указанное уголовное дело направлено в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия по территориальной подсудности по тем основаниям, что обвиняемая, потерпевшие и большинство свидетелей обвинения зарегистрированы и фактически проживают на территории Республики Ингушетия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, адвокаты Идрисов И.Х. и Чужаев Ш.А., действующие в защиту прав и интересов обвиняемой, обратились в суд с апелляционными жалобами (по существу одинакового содержания) об его отмене. В обоснование своих доводов авторы апелляционных жалоб, обращая внимание суда апелляционной инстанции на нормы закона, регулирующие порядок и основания определения и направления уголовного дела по территориальной подсудности, указывают, что из существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, в нем содержатся сведения о событиях, имевших место в 

<

данные изъяты> Чеченской Республики. Кроме того, решение суда о направлении уголовного дела по территориальной подсудности принято судом в нарушение положений ст.36 УПК РФ, не допускающей споры о подсудности, и требований ч.3 ст.227 УПК РФ, предусматривающей принятие судом указанного решения не позднее 30-ти суток со дня поступления уголовного в суд для рассмотрения по существу.

Письменных возражений на апелляционные жалобы в суд не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускается.

В соответствии с требованиями ст.227 УПК РФ решение о направлении уголовного дела по подсудности в отношении лица, не содержащегося под стражей, принимается не позднее 30-ти суток со дня его поступления в суд.

Требования указанных норм закона при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции нарушены.

Так, согласно обвинительному заключению местом совершения инкриминируемого ФИО15 преступления является 

<

данные изъяты>

Постановлением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 31 июля 2024 г. данное уголовное дело направлено в Надтеречный районный суд Чеченской Республики для рассмотрения по территориальной подсудности.

03 октября 2024 г. уголовное дело поступило в указанный суд для рассмотрения по существу и постановлением от 07 октября 2024 г. принято к его производству.

При таких обстоятельствах вывод суда о направлении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО16 по территориальной подсудности в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия является необоснованным и противоречащим вышеперечисленным нормам уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 19 декабря 2024 г. о направлении по территориальной подсудности в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия уголовного дела в отношении ФИО17 отменить, а апелляционные жалобы адвокатов Идрисова И.Х. и Чужаева Ш.А. удовлетворить.

Уголовное дело направить в Надтеречный районный суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева