№2а-5265/31-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок об оспаривании решений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного 

<

адрес>. Заявлением в адрес административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец просила утвердить схему расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу и земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на основания, указанные в подпункте 5 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ, указывая, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков предназначенных для бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям, утвержденный распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ №. Уточнив схему расположения вновь образуемого земельного участка, административный истец вновь обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес административного ответчика с просьбой утвердить схему расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу и земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, указывая, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Административный истец с учетом уточнения в ходе рассмотрения требований просит восстановить срок на обжалование решения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ за№, признать незаконным отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ, за № утвердить схему расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу и земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; признать незаконным отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ за № утвердить схему расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу и земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок утвердить схему расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу и земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схеме.

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена, ее представитель ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержал.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок ФИО3 иск не признала по доводам, указанным в письменном отзыве. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

1 января 2016 года вступил в силу Закон Республики Карелия от 29.12.2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее - Закон от 29.12.2015 г. № 1980-ЗРК), согласно которому органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Статьей 3 Закона от 29.12.2015 г. № 1980-ЗРК установлено, что данные полномочия осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1, подпунктами 35-35.6 пункта 9 Положения о государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 года № 274-П (далее - Положение о комитете), органом исполнительной власти в Республике Карелия, который осуществляет указанные выше полномочия, является Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. 

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1057 кв.м., расположенного в районе 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес административного ответчика с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на основания указанные в подпункте 5 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ, указывая, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков предназначенных для бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям, утвержденный распоряжением Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Административный иск подан в суд 19.07.2017 года, установленный законом трехмесячный срок на обжалование указанного выше решения истек. Истец просит восстановить его, ссылаясь на свою юридическую неграмотность и на последовательные действия, направленные на получение требуемого участка. Однако оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены. Уточнение схемы расположения и повторная подача заявления не препятствовали своевременному обжалованию состоявшегося решения. Пропуск срока на обжалование привел к возникновению новых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, затрагиванию интересов иного гражданина, имеющего право на обеспечение земельным участком. 

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с административным иском не установлено, имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском указанного срока в части требований об оспаривании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. 

По существу оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону. 

Представленное письменное решение ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка мотивировано совпадением местоположения испрашиваемого земельного участка с землями, отведенными для предоставления многодетным семьям в соответствии со сформированным Переченем земельных участков, расположенных на территории Петрозаводского городского округа в кадастровом квартале №, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям. 

Оценивая оспариваемое решение на предмет законности по мотивам, изложенным в нем, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 39.5 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Статьями 4 и 5 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия" предусмотрено утверждение уполномоченным органом в пределах своей компетенции Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность в целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков. 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 4 Закона Республики Карелия от 06.03.2017 N 2101-ЗРК издано распоряжение № об утверждении Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям на территории Петрозаводского городского округа. В перечень включен земельный участок, площадь не определена, местоположение: 

<

адрес>.

Графическое отображение и характерные точки границ испрошенного земельного участка и указанного выше земельного участка, прослеживающиеся из графического приложения к распоряжению, позволяют прийти к выводу о том, что местоположение этих участков частично совпадает: первый входит в состав второго. 

Придя к выводу о совпадении местоположения указанных участков, административный ответчик отказал истцу в утверждении схемы расположения испрошенного участка, исходя из того, что испрошенный земельный участок находится в месте расположения утвержденного к предоставлению земельного участка. 

Однако, выводы административного ответчика, по мнению суда, не основаны на приведенных выше нормах права. 

В силу закона, уполномоченному органу предоставлено право на утверждение Перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям. При этом по определению статьи 6 Земельного кодекса РФ под земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю понимается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в целях подтверждения существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждения прекращение его существования, осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях и иных подобных объектах.

Как то установлено в судебном заседании административным ответчиком в надлежащем порядке Перечень пригодных для предоставления земельных участков, как объектов гражданских права, не сформирован и не утвержден. Им определены лишь земли, из которых могут быть сформированы земельные участка, пригодные для предоставления. Фактически предусмотренная законом процедура выбора многодетными семьями земельных участков, включенных в перечень, невозможна до формирования из обозначенных в Перечне земель в установленном порядке и постановки на кадастровый учет земельных участков, пригодных для предоставления. 

Сведения о резервировании земельных участков в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 (ред. от 04.10.2012) "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" суду не представлено, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления по изложенному основанию не основан на законе. 

В мотивированных возражениях на иск ответчик указывает на дополнительное основание отказа в удовлетворении заявления, на которое не было указано в письменном решении, а именно на то, что утверждение схемы расположения земельного участка в предложенном административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ варианте не представляется возможным на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.28 ЗК РФ, а именно ввиду положений пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса предписаний к образуемым земельным участкам).

По мнению ответчика, образование предложенного земельного участка приведет к невозможности размещения на земельном участке, который может быть образован после перераспределения земельных участков между земельным участком истца и соседствующим участком с кадастровым номером № объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В силу указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, поскольку указанные доводы не были указаны в качестве оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд не может обосновать ими решение об отказе в иске в этой части. 

После получения отказа в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив схему расположения вновь образуемого земельного участка, административный истец вновь обратился к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с просьбой утвердить схему расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка принадлежащего на праве собственности административному истцу и земельного участка находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка по мотивам того, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Иск в этой части подан в суд в установленный законом срок.

По результатам аналитическо-правовой экспертизы заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет выявил, что в отношении испрашиваемого земельного участка ранее была утверждена схема расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале иному лицу, что было выражено решением Комитета в виде распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Указанное, в соответствии с п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

На день рассмотрения дела указанное распоряжение является действующим. В соответствии с п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании земельного участка составляет 2 года.

То обстоятельство, что ФИО4 выразил свое несогласие с предоставлением ему земельного участка, схема которого утверждена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, само по себе не порочит распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку отказ от получения земельного участка не влечет отмену распоряжения. 

С учетом изложенного на момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ у Комитета имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении, эти основания сохраняются и на день рассмотрения административного дела. Оспариваемое решение вынесено Комитетом в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок и в надлежащей форме, основано на требованиях законодательства, обоснованно, права и интересы заявителя не нарушает.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что по оспариванию решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок на обращение в суд, в удовлетворении заявления о его восстановлении отказано, а решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ препятствует утверждению схемы расположения земельного участка в целях перераспределения административного участка истца вплоть до его отмены, иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 30.08.2017 года