Дело № 2-78/2020

УИД 74RS0044-01-2020-0000039-35

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2020 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2014 в размере 1716807,99 рублей, в том числе: неустойка - 93821,01 руб., просроченные проценты - 118695,44 руб., просроченный основной долг – 1504291,43 руб.; обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., земельный участок, площадью 883 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 113 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение – ангар, общей площадью 68,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>А, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости в сумме 141944 руб.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы по оценке недвижимого имущества в размере 1447,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28784,04 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчики получили кредит в сумме 1800000 руб. на 180 месяцев, под 12 % годовых и обязались погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиками составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., земельный участок, площадью 996 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В последующем ответчики разделили указанный земельный участок на два участка: земельный участок площадью 883 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0205014:28, на котором располагается жилой дом, площадью 68,4 кв.м.; земельный участок площадью 113 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0205014:27, на котором располагается ангар площадью 68,1 кв.м. Обязательства по кредитному договору Созаемщики надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1716807,99 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и ФИО3, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1800000 руб. под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктами 1.2, 2.1.1 Договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляют Кредитору поручительство: ФИО7, ФИО8, ФИО4, а также залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости.

После предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 5.4.5 Договора (страхование объекта недвижимости, оформление закладной на недвижимое имущество) из состава обеспечения выводится поручительство физических лиц (л.д. 20-27 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная на недвижимое имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты> земельный участок, 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: 

<

адрес>. Залогодержатель: ОАО «Сбербанк России» (л.д. 30-34 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (Продавец) и ФИО3, ФИО2 (Покупатели) заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым ответчики приобрели в общую совместную собственность жилой дом, общей 

<

данные изъяты>. и земельный участок, 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №162 о приобретении ФИО3 и ФИО2 в общую совместную собственность жилого дома, площадью 68,4 кв.м. и земельного участка, площадью 996 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение (обременение) права: Ипотека в силу закона. Ограничение прав и обременение объекта установлено в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 35 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок, площадью 113 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для коммерческих целей, находящийся по адресу: 

<

адрес>А. На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение: Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68 т.2).

Таким образом, разделение земельного участка площадью 996 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на два земельных участка площадью 883 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> площадью 113 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>А, не влечет прекращение обязательств Созаемщиков обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиками, которые в отзыве на исковое заявление подтвердили, что после разделения земельного участка на вновь образуемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости «Ангар» также распространяется закладная от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное ограничение права в виде обременения указанных объектов недвижимости: Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-55 т.2). 

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1716807,88 рублей, в том числе: неустойка - 93821,01 руб., просроченные проценты - 118695,44 руб., просроченный основной долг – 1504291,43 рублей (л.д. 15-18 т.1).

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным и правильным.

Ответчики не представили в материалы дела доказательств опровергающих доводы и требования истца о размере задолженности, о надлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в пользу истца исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1716807,88 рублей, в том числе: неустойка - 93821,01 руб., просроченные проценты - 118695,44 руб., просроченный основной долг – 1504291,43 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оценочная стоимость недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>) в размере 2035192,00 руб., в том числе: жилого дома – 2006408,00 руб., земельного участка – 28784,00 рублей. С учетом дисконта в размере 90% залоговая стоимость недвижимого имущества установлена сторонами в размере 1831672,80 руб., в том числе: жилого дома – 1805767,20 руб., земельного участка – 25905,60 рублей (л.д. 30-34 т.1).

Как установлено судом, Созаемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, допустив просрочку уплаты ежемесячного платежа по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения с иском в суд. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

При таких обстоятельствах Банк вправе требовать обращения взыскании на переданное в залог недвижимое имущество в целях исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из ее рыночной стоимости, определенной ООО «Мобильный оценщик» в Отчете № и в Отчете № (л.д. 86-210 т.2, 1-113 т.3).

Согласно Отчету № об оценке объектов недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, рыночная стоимость объектов оценки составила 543300 руб., в том числе: нежилое здание, кадастровый № – 400000 руб.; земельный участок, кадастровый № – 143300 рублей.

Ликвидная стоимость объекта оценки составила 355900 руб., в том числе: нежилое здание – 262000 руб.; земельный участок – 93900 рублей (л.д. 174 т.2). 

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость объектов оценки составила 1231000 руб., в том числе: земельный участок, площадью 883 кв.м., кадастровый № – 45000 руб.; жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый № – 1186000. Ликвидная стоимость объекта оценки – 1022000 рублей (л.д. 66 т.3).

Таким общая рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>А составляет 1774300 рублей (Расчет: 543300 руб. + 1231000 руб.).

Оснований не доверять представленному результату оценки у суда не имеется, поскольку отчет соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», составлен лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию что подтверждается страховым полисом, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, копией диплома, квалификационным аттестатом оценщика. Выводы специалиста-оценщика, изложенные в отчете, мотивированы, основаны на непосредственном обследовании объектов оценки, рыночная стоимость объектов оценки установлена на основе анализа сложившегося покупательского спроса на аналогичное недвижимое имущество в Чесменском районе Челябинской области, ответчиками не опровергнуты.

Со стороны ответчиков не представлены актуальные сведения и доказательства о иной рыночной стоимости спорного имущества. 

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость спорных объектов недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, год завершения строительства – 1962, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 883 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А; 

- нежилое помещение – Ангар, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной специалистом-оценщиком, в размере 1419440 рублей (Расчет: 1774300 руб. х 80%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплата ответчиками суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 2, 21 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку решение суда по делу состоялось в пользу истца, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 28784,04 руб. подлежат возмещению солидарно с ответчиков (л.д. 10 т.1).

Расходы истца за составление отчета об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 1447,86 руб. являются расходами, понесенными для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем также подлежат возмещению за счет ответчиков (л.д. 73 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1716807,88 рублей, в том числе: неустойка - 93821,01 руб., просроченные проценты - 118695,44 руб., просроченный основной долг – 1504291,43 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу Закона), в том числе объекты недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, год завершения строительства – 1962, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 883 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А; 

- нежилое помещение – Ангар, общей площадью 68,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, установив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости – 1419440 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оценке недвижимого имущества в размере 1447,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28784,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>