Дело № 1-310/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «07» июля 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Волчанского В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Эрендженова А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 20 мин., находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ей знакомому Ф из-за ранее произошедшего конфликта с последним, решила умышленно путем поджога уничтожить автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № года выпуска, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в пользовании у Ф припаркованный на неохраняемой территории, расположенной напротив 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью уничтожения имущества Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к Ф ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 40 мин., облила бензином заднюю правую часть автомобиля «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № года выпуска, припаркованный у 

<

адрес>, а именно, крыло, фонарь, бампер, и воспламенила разлитую легкогорючую жидкость при помощи спичек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены, очаг возгорания ликвидирован. В результате преступных действий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в пользовании Ф получил следующие повреждения: дверь замка – повреждение в виде оплавления металла, стекло двери задка – повреждение в виде разрушения, фонарь задний в сборе правый – повреждение в виде оплавления, бампер задний в сборе – повреждение в виде оплавления, крышка люка наливной горловины топливного бака с трубкой – повреждение в виде оплавления, панель задка с поперечинами в сборе – повреждение в виде оплавления металла, панель боковины внутренняя правая – повреждение в виде оплавления, арка заднего колеса внутренняя правая – повреждение в виде оплавления металла, панель крыши- повреждение в виде оплавления, обивка крыши в сборе - повреждение в виде оплавления, уплотнитель стекла двери задка - повреждение в виде оплавления, орнамент задний SAMARA – элемент разового монтажа, орнамент задний 1300 S – элемент разового монтажа, панель боковины наружная правая - повреждение в виде оплавления, поперечина панели задка верхняя - повреждение в виде оплавления. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, на дату происшествия, в пределах 

<

адрес>, составляет с учетом износа 12 257 руб., что для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу Потерпевший №1 в адрес судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием последней причиненного вреда, который пояснил, что он в настоящее время простил подсудимую, причиненный ему вред полностью заглажен, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, она полностью возместила ему материальный ущерб от преступления. 

Подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с прекращением в отношении нее уголовного дела, в содеянном раскаялась, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Эрендженов А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Волчанский В.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимая совершила преступление и должна понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимой ФИО1, её защитника Эрендженова А.Ю., заключение государственного обвинителя Волчанского В.Н., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, просившего уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, которая не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. 

Освобождение подсудимой по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, не противоречит целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соответствует принципам справедливости и гуманизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления суда в законную силу оставить по принадлежности последнему; грунт из-под правого колеса автомобиля ВАЗ-2108, переданный в комнату хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по 

<

адрес>, после вступления постановления суда в законную силу, уничтожить; светокопию свидетельства о регистрации № №; светокопия паспорта транспортного средства ТС 

<

адрес>; справка 242-2 ООО «Ирбис» и приложение к ней из 16 листов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова