Дело № 2-317/2026 (2-4409/2025)

УИД: 27RS0007-01-2025-005842-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП М. А.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «(иные данные)» и ФИО2 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил ответчику сумму в размере 490 035 рублей 00 копеек под 19,9% годовых на срок 72 месяца, с начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) (№)_век от (дата), ПАО «(иные данные)» уступил ООО ПКО «(иные данные)» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. (дата) ООО ПКО «(иные данные)» на основании договора уступки прав требования (цессии) (№) от (дата) уступил право требования задолженности ИП ФИО1 В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере: 478 796 рублей 07 копеек – основной долг, 110 462 рублей 54 копеек – проценты, 132 626 рублей 51 копеек – неустойка; а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга за период (дата) по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 438 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчики, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «(иные данные)» и ФИО2 на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 490 035 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок до (дата) путем погашения задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11 881 рублей 00 копеек, с начислением неустойки в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых обязательств.

С условиями банка ФИО2 была ознакомлена и согласна, договор подписан заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, за ним образовалась задолженность.

(дата) между ПАО «(иные данные)» и ООО ПКО «(иные данные)» заключен договор цессии (№)_век (об уступке права (требования)), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) заключенным между заемщиком и ПАО «МТС(иные данные)», указанным в реестре передаваемых прав, поименованным в приложении (№) к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Между ПАО «(иные данные)» и ООО ПКО «(иные данные)» (дата) заключено дополнительное соглашение (№) к договору цессии (об уступке права (требования)) (№).

(дата) между ООО ПКО «(иные данные)» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) (№), в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, и иные сведения указаны в реестре должников (приложение (№)) к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из приложения (№) к договору цессии от (дата) (№) ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору № (№) от (дата) с ответчиком в размере 516 949 рублей 91 копеек, из которых: 478 796 рублей 07 копеек – основной долг, 38 153 рублей 84 копеек – проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № (№), ФИО2 дала свое согласие на уступку права требования по заключенному с ней договору третьим лицам, в том числе, не имеющим право на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, ИП ФИО1 приобрел право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

О состоявшейся уступке права требования ИП ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление, содержащее информацию о новом кредиторе, его реквизитах, размере задолженности, способах и порядке оплаты задолженности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № (иные данные) составляет: 478 796 рублей 07 копеек – основной долг, 110 462 рублей 54 копеек – проценты за период с (дата) по (дата).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, неисполнения требований о полном погашении суммы задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по кредитным обязательствам; учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, из которых: 478 796 рублей 07 копеек – основной долг, 110 462 рублей 54 копеек – проценты за период с (дата) по (дата), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия договора займа от (дата) иного не предусматривают.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа от (дата) за пользование денежными средствами до дня их возврата.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Условия договора от (дата) (п. 2) между истцом и ответчиком предусмотрено, что кредитный договор действует до (дата) и это является сроком возврата кредита.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа от (дата) за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга за период с (дата) и по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты по ставке 19,9 % годовых на сумму основного долга (478 796 рублей 07 копеек) за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 132 626 рублей 51 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от (дата), предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы основанного долга в размере 478 796 рублей 07 копеек, установление неустойки за период с (дата) по (дата) (2 года 4 месяца) в размере 132 626 рублей 51 копеек, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства. Снижение неустойки в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а недопущение извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с (дата) и по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Кроме того, как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа от (дата), в случае просрочки выплаты ежемесячных платежей в установленные договором займа сроки, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а не от суммы основного долга, как указывает истец.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушены сроки выплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки до момента фактического погашения задолженности.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с (дата) (дата, следующая за датой окончания периода, за который судом данным решением с ответчик в пользу истца взыскана неустойка) и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию неустойка по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности (478 796 рублей 07 копеек) за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 19 438 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 500 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 19 438 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) Отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес) и (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору, из которых: основной долг – 478 796 рублей 07 копеек, проценты по договору - 110 462 рублей 54 копеек, неустойка - 132 626 рублей 51 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 438 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) Отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес) и (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по договору в размере 19,9% годовых на сумму основного долга за период с (дата) и по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) (№) выдан подразделением (№) Отделом по вопросам миграции (по обслуживанию (адрес)) УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за период с (дата) и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.

Составление мотивированного текста решения суда отложено на 27.01.2026.