№2-4527/2024

УИД 27RS0001-01-2024-005309-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С., 

при секретаре Арутюновой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО4 о взыскании возмещения убытков в размере 342400 руб., неустойки в размере 400000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы 180 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № был причинен ущерб, принадлежащему ФИО3 ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарант» по договору САГО №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком пролечено заявление о выплате страхового возмещения в натуральной форме на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр ТС, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено свидетельство о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению, организованному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС без износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензий к страховщику о выплате убытков и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об исполнении обязательств в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Определением суда изменен процессуальный статус ФИО4 с третьего лица на соответчика.

Истец, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» просил в удовлетворении требований к страховой компании отказать, в связи с полным исполнением обязательств перед истцом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно которому, ФИО4, управляя ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в 

<

адрес>, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № приближающемуся по главной дороге и произошло столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. № получил повреждения: переднего бампера, передняя левая оптика, капот, решетка радиатора, передний госномер с рамкой, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик от заявителя получил за веление о выплате страхового возмещения в натуральной форме на СТАО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно свидетельство о регистрации ТС или ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организовано проведение осмотра повреждений ТС, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено свидетельство о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №№ согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил посредством почтового перевода через УФПС г. Москва в пользу истца стразовое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил почтовый перевод на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступила претензия с требованием организовать ремонт ТС либо осуществить ущерб без учета износа и выплатить убытки, возместить расходы на проведение независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об исполнении обязательств по договору ОСАГО и отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.

Разрешая требования о взыскании со страховщика ущерба сверх лимита страхового возмещения, неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового вымещения 

<

данные изъяты> руб., страховая выплата составила лимит страхового возмещения.

Доводы о нарушении страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта ТС являются не обоснованными.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2, 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

При таких обстоятельствах, АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства перед ФИО3, связанные с выплатой страхового возмещения, поскольку стоимость ремонта ТС истца превысила предусмотренный законом лимит выплаты страхового возвещения, что в отсутствие согласия истца на доплату стоимости ремонта свидетельствует о наличии правовых оснований для страхового возмещения в денежной форме. 

Оснований для взыскания неустойки, штрафа в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» не имеется, страховщик исполнил обязательства в пределах установленного двадцатидневного срока (ДД.ММ.ГГГГ) с момента предоставления полного комплекта документов (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Согласно части пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что ФИО4 на момент ДТП являлся собственником ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с причинителя вреда.

ФИО4 вина в ДТП не оспаривалась.

Разрешая требования истца в части размера, причинённого в результате ДТП ущерба, суд исходит из следующего. 

Согласно заключению независимой экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, г.р.з. №., без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.

При таких обстоятельствах с ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба за вычетом, выплаченной суммы страхового возмещения в размере 342 400? руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлшина не оплачена, суд полагает возможным в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО4 государственную пошлину в размере 11 060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 342 400 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 18000 руб..

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 22 120 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение составлено 25.11.2024.