дело № 2-583/2025

50RS0036-01-2024-008753-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании дома жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Администрации городского округа 

<

адрес> с требованиями об установлении факта пригодности здания – корпус, назначение: нежилое, площадью 265,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, признать его жилым домом. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 389 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности здание – корпус, назначение: нежилое, площадью 265,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В связи с тем, что ранее земельный участок с кадастровым номером №, имел вид разрешенного использования: для создания рекреационной-сервисной зоны, регистрация жилого строения могла быть только как наименование: корпус, назначение: нежилое. В настоящее время, в соответствии с ПЗЗ городского округа 

<

адрес>, территория Сан-Сити вошла в границы населенного пункта и соответствует территориальной зоне с/х2. Истец изменила вид разрешенного использования земельного участка с «для создания рекреационной-сервисной зоны» на «садоводство». Затем истец обратилась в Администрацию городского округа 

<

адрес> для изменения назначения дома с «нежилого» на «жилой», предоставив техническое заключение эксперта ФИО2 № от 

<

дата>, но получила отказ, поскольку по сведениям Росреестра объект капитального строительства с кадастровым номером № не является садовым домом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

В п. 5 указанного Пленума указано, что жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Процедура признания помещения жилым регламентирована «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> №-П указал, что дачные земельные участки, также, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем, разъяснив, что субъекты Российской Федерации вправе определить порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 3 389 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На данном участке расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности здание – корпус, назначение: нежилое, площадью 265,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности на нежилое строение зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. 

В то же время, согласно техническому паспорту данное здание является жилым строением, общей площадью 256,6 кв.м., фактическое использование «жилое». 

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» ФИО2 от 

<

дата>, произведено обследование объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Автодорога А-107 ММК (

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно проведенному исследованию, рассматриваемый объект, соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции; степени огнестойкости; противопожарному расстоянию; расположению относительно внешних границ участка; соответствию строительных конструкций; вентиляции, канализации, водоснабжению и отоплению; объемно-планировочным решениям; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшей эксплуатации строения. Права третьих лиц не нарушаются. Рассматриваемые помещения в исследуемом объекте представляют собой жилые комнаты, санузлы, кухню и прочие помещения. Объект исследования представляет собой обособленное строение как в части устройства собственных фундаментов, стен, так и кровли. Это обстоятельство учитывается при анализе соответствия данного строения нормам СНиП. Параметры конструктивных элементов объекта исследования не вызывают опасений восприятий нагрузок как постоянных, так и полезной нагрузки внутри помещений. На основании действующих норм СНиП технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и их отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещениях. Распространения опасных факторов пожара при эвакуации людей не существует. По своему назначению объект исследования является жилым домом, расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ являются жилыми помещениями). Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитан на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нём. Возведено на участке, и расположено на землях, находящихся в собственности. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения.

Истец обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о переводе нежилого строения (нежилого здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, д. Талицы, тер. Сан-Сити, стр. 31, в жилой дом.

В ответ на обращение, Администрация городского округа 

<

адрес> от 

<

дата> сообщила, что признание корпуса жилым домом согласно заявления, не представляется возможным, так как по сведениям Росреестра объект капитального строительства (корпус) с кадастровым номером № не является садовым домом. 

По ходатайству представителя истца в рамках рассмотрения настоящего спора, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». 

Экспертным заключением №-СТЭ, представленным в суд, установлено, что исследуемое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а именно санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным и противопожарным нормам, а также пригодно для постоянного круглогодичного проживания. 

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, у суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности. 

Представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, экспертами даны конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, из заключения видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, соответствующим материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. 

С учетом экспертного заключения суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является жилым домом и соответствует всем требованиям предъявляемым к жилым домам, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания, соответствует всем требованиям строительных норм, правил и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, который предусматривает размещение жилых домов.

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт того, что спорное строение является жилым домом, предназначенным для постоянного проживания, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании дома жилым, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья