№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 26 май 2023 год

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, (зарегистрированного по адресу 

<

адрес> ул.40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>), проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное преступление, незаконное приобретение и хранение с целью сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, находясь возле гастронома «Хава», расположенного по 

<

адрес>, Республики Дагестан, в нарушение правил и порядка оборота сильнодействующих веществ, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно реализовал за денежные средства в размере 10 000 рублей, один блистер с надписью «Трамал» с 8 (восьми) таблетками розового цвета гражданке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» возле гастронома «Хава» расположенного по 

<

адрес> была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При личном досмотре ФИО2 проведенного в служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, с 21 часов 00 минут по 21 часов 15 минут, в правом наружном кармане одетой на ней безрукавке черного цвета обнаружен и изъят один блистер под названием «Трамадол», внутри которого находилось 8 таблеток розового цвета, пояснив при этом, что обнаруженный и изъятый блистер с таблетка розового цвета под названием «Трамадол», в количестве 8 штук, ей сбыл в тот же день 11.03.2023г. - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам проведенной экспертизы, согласно заключению эксперта № от 06.04.2023г. выданное ЭКЦ МВД по РД установлено, что представленные на исследования 8 таблеток круглой формы светло-оранжевого цвета, общей массой 2,56 г, обнаруженные и изъятые при личном досмотре у гр. ФИО2, содержат в своем трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино) метил]-1-(метоксифенил) циклогексанол) и являются сильнодействующим веществом, согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», относится к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании ФИО3, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 234 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ. 

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО3, допросом свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Актом наблюдения от 11.03.2023г., Протокол личного досмотра от 13.03.2023г., Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение эксперта ЭКЦ МВДД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол осмотра предметов сильнодействующего вещества «Трамал» от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство «Трамадол», общей массой 2,44 гр. Изъятое у ФИО3

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным действия ФИО3, выразившимися в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанного, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит. 

В соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3, является активное способствование и расследованию преступлений.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО3, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: лекарственного препарата «трамадол», общей массой 2,44 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

счет: л/с 

<

***>; ИНН-

<

***>; КПП-057201001; ОГРН-

<

***>; ОКТМО- 82701000; ОКВЭД-75.24.1; ОКПО-08593040; КБК- 18№; Расч.сч. – 03№; Наим.банка - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

БИК-018209001; К/С-03№; ЕКС 40№. 

Меру пресечения ФИО3, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: лекарственного препарата «трамадол», общей массой 2,44 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев