Р Е Ш Е Н И Е

г. Зеленогорск 28 сентября 2017 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Петухова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 28 июля 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 28.07.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 года в отношении нее отменить, производство по делу прекратить, в привлечении к административной ответственности отказать. В обоснование жалобы указывает, что в пункте 6 протокола об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения 02.05.2017 года на основании письма ФГУП «Почта России» от 27.04.2017 года, что противоречит пункту 10 указанного протокола, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение гражданина, поступившее в Енисейское управление Роскомнадзора 11.04.2017 года. В нарушение примечания к п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не был оформлен акт о проведении проверки, в связи с чем запрос административного органа является незаконным, так как получен не в рамках дела об административном правонарушении и не в рамках проверки при осуществлении государственного контроля (надзора). В нарушение п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ не проведено административное расследование. Информацию у Почты России можно было запрашивать только в рамках проведения административного расследования. Информация, полученная лицом, составившим протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством. Датой совершения административного правонарушения является не 02.05.2017 года, а 11.04.2017 года, срок привлечения к административной ответственности истец 11.07.2017 года. 

Енисейское управление Роскомнадзора (далее – Управление) просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представило возражения на жалобу по делу об административном правонарушении, в которых просило постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 28.07.2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 11.04.2017 года в адрес Управления поступило обращение гражданина, свидетельствующее о наличии признаков административного правонарушения. Управление на основании п. 2 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запросило необходимые для рассмотрения обращения гражданина документы. Подтверждением наличия признаков административного правонарушения послужило письмо ФГУП «Почта России» от 27.04.2017 года. Датой совершения административного правонарушения является 02.05.2017 года, деяние, совершенное ФИО1, является длящимся, срок давности составляет один год. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Горенский О.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что мировым судьей при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у ФИО1, совершение правонарушения впервые. 

Выслушав защитника ФИО1 Горенского О.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию об условиях оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу статьи 16 указанного Федерального закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно пункту 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Пунктом 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, установлены следующие нормативы частоты доставки письменной корреспонденции: 

а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5 Лицензионных требований к лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074, предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, лицензиат ФГУП «Почта России» обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, следовательно, оно обязано обеспечить соблюдение установленных законом требований при оказании услуги связи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Должностной инструкцией начальника почтамта ОСП УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» № 31.1.1.2/05-п.1 от 25.02.2013 предусмотрены, в частности обязанности по обеспечению руководства подразделениями почтовой связи, входящими в структуру почтамта; организации эксплуатации сети почтовой связи и производственных процессов (пункты 2.2, 2.7).

Приказом ФГУП «Почта России» от 12.07.2016 № у182-к ФИО1 с 12.07.2016 года переведена на должность начальника ОСП Рыбинский почтамт временно, до подбора кандидатуры.

Приказом ФГУП «Почта России» от 10.01.2017 № у5-к ФИО1 с 01.02.2017 года переведена на должность начальника ОСП Зеленогорский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» временно, до подбора кандидатуры. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно письму ФГУП «Почта России» от 27.04.2017 № 1.4.5-03/1886, поступившему в Енисейское управление Роскомнадзора 02.05.2017, доставка почты в поселение Кан-

<

адрес> Красноярского края осуществляется 2 дня в неделю (вторник, четверг) вместо 3 дней в неделю согласно нормативу, то есть выявлено нарушение подпункта «в» пункта 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 и пункта 5 лицензионных требований к лицензии на оказание услуг почтовой связи № 108074, предоставленной ФГУП «Почта России».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.05.2017 № АП-24/5/851 в отношении должностного лица - начальника ОСП Зеленогорский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - начальника ОСП Зеленогорский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2017 № АП-24/5/851, в котором изложено существо нарушения; копиями заявлений ФИО2 от 30.03.2017, 05.04.2017; копиями запросов информации Енисейского управления Роскомнадзора от 13.04.2017 № 5066-04/24, от 05.05.2017 № 6377-05/24; копиями ответов на запросы ФГУП «Почта России» от 27.04.2017 № 1.4.5-03/1886, от 12.05.2017 № 8.2.5.3-10/699; копиями приказов ФГУП «Почта России» о переводе работника на другу работу № у182-к от 12.07.2016, № у5-к от 10.02.2017; копией должностной инструкции начальника почтамта ОСП УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» № 31.1.1.2/05-п.1 от 25.02.2013; копией лицензии № 108074 от 11.04.2013 с приложенными к ней лицензионными требованиями. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании достаточно полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица - начальника ОСП Зеленогорский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и ее защитника о неверном определении мировым судьей времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствиями с положениями пункта 2 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Такие данные по настоящему делу выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, на основании информации, поступившей от ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», верно исчислен мировым судьей со дня обнаружения длящегося административного правонарушения, выразившегося в длительном непрекращающемся нарушении лицензионных требований при осуществлении филиалом ФГУП «Почта России» предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

Доводы жалобы о нарушении административным органом примечания к статье 28.1 КоАП РФ об оформлении акта о проведении проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля отклоняются судом, поскольку по смыслу указанной нормы права составление акта о проведении проверки является правом, а не обязанностью органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В силу пункта 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, государственный надзор осуществляется как посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так и путем проведения мероприятий по контролю в области связи, не связанных с взаимодействием с юридическими и физическими лицами, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований к оказанию услуг связи.

Вопреки доводам жалобы, необходимость проведения по настоящему делу административного расследования отсутствовала, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится только в случае, если после выявления правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. 

Неверное указание мировым судьей в постановлении годичного срока давности привлечения к административной ответственности не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения и не истек на момент вынесения постановления по делу административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 28.07.2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания должностному лицу по настоящему делу мировым судьей в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), совершение административного правонарушения впервые (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи не содержит указание на основания, положенные в основу решения о назначении более строгого наказания, чем предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП минимальное наказание. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей до предупреждения.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 28 июля 2017 года, по окончании рассмотрения дела была объявлена его резолютивная часть. Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 31 июля 2017 года, о чем указано в мотивированном постановлении, в связи с чем днем вынесения постановления следует считать 31 июля 2017 года. Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению также в части указания даты его вынесения 31 июля 2017 года вместо указанной в постановлении даты вынесения 28 июля 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 28 июля 2017 года о привлечении должностного лица - начальника ОСП Зеленогорский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ изменить, снизив назначенное наказание до предупреждения и указав дату вынесения постановления 31 июля 2017 года, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Петухова