Судья – Пилясов Д.А. дело № 22-452

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

защитника осужденной ФИО1 по назначению – адвоката Косова Л.Б.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Пензы на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 27 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

- 19 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

- 16 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей;

- 02 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей;

- 06 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ и штрафу в размере 5000 рублей;

- 21 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 16.11.2022 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ и штрафу в размере 5000 рублей;

- 16 ноября 2022 года Первомайским районным судом г. Пензы по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 470 часам обязательных работ и штрафу в размере 5000 рублей, к отбыванию и исполнению наказаний не приступила,

осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту от 26.07.2022 г. в отношении 

<

данные изъяты>») к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту от 01.09.2022 г. в отношении 

<

данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту от 07.09.2022 г. в отношении 

<

данные изъяты>») к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с окончательным наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2022 года, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда она должна быть направлена под конвоем, и штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей со дня заключения под стражу (с 14 февраля 2023 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтена отбытая ФИО1 часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2022 года – с 25 сентября по 16 ноября 2022 года включительно. 

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ с ФИО1 взыскано в пользу 

<

данные изъяты>» 245 рублей 51 копейка.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за совершение двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вину ФИО1 признала в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить приговор суда по доводам, изложенным в представлении, выступление защитника по назначению – адвоката Косова Л.Б. в защиту ФИО1, согласившегося с доводами представления, поскольку они улучшают положение осужденной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении помощник прокурора Первомайского района г. Пензы И.И. Горшенина не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и в части зачета отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2022 года в период с 25 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года. Просит приговор суда изменить: в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей из расчета не 2 дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, как это сделал суд, а из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу, а также время ее содержания под стражей с 25 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года включительно по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку ФИО1 по этому приговору к отбыванию и исполнению наказаний не приступала, а содержалась под стражей в указанный период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо возражений от государственного обвинителя, защитника и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 и ст.158.1 УК РФ квалифицированы правильно, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также, как совершение двух мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное наказание является справедливым, которое соответствует характеру, общественной опасности совершенных преступления и личности виновной, полностью отвечает целям и задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона при использовании положений ст. 72 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с этим, зачет времени содержания ФИО2 под стражей из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении произведен неверно.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 к отбыванию и исполнению наказаний по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2022 года не приступила, а содержалась в указанный период под стражей.

При назначении наказания ФИО1 по приговору от 16 ноября 2022 года в срок отбывания наказания на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с 25 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года включительно зачтен из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Таким образом, зачет отбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2022 года в период с 25 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года также произведен неверно.

В срок лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 16 ноября 2022 года ФИО1 следует зачесть время ее содержание под стражей по этому приговору в период с 25 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции без отмены приговора, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 16 ноября 2022 года с 25 сентября 2022 года по 16 ноября 2022 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Пензы И.И. Горшениной - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: