Дело № 2-2077/2017 13 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ставицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Коломяги-ЭКО» о взыскании задолженности за нарушение сроков передачи машино-места,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Коломяги-ЭКО» о взыскании задолженности за нарушение сроков передачи машино-места, ссылаясь на то, что 25.06.2015 между сторонами был заключен договор о внесении паевых взносов в ГСК «Коломяги-ЭКО», по которому она исполнила свои обязательства надлежащим образом, оплатив паевой взнос в размере 990 000 руб. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается пунктом 3 акта приема-передачи машино-места от 07.06.2017 г., подписанного между сторонами. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 238 499, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5590,00 руб., судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 165,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 25.06.2015 между сторонами был заключен договор № КМ/013/3К/11 о внесении паевых взносов в ГСК «Коломяги-ЭКО», предметом которого является участие ФИО1 (пайщика) в финансировании строительства нежилого помещения, предназначенного для хранения легковых автомобилей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

В силу пункта 1.1 договора после завершения строительства и ввода паркинга в эксплуатацию пайщик получает право пользования машино-местом, расположенном на цокольном этаже, под номером 11, строительные оси 15-16/И-Л.

Срок окончания строительства паркинга – II квартал 2015 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2.4 договора при нарушении графика строительных работ и нарушении сроков передачи помещения по вине кооператива на 6 месяцев и более пайщик имеет право получить от кооператива пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы фактически выплаченного пайщиком паевого взноса за каждый день просрочки.

Выданным ответчиком истцу сертификатом подтверждается факт оплаты ФИО1 паевого и вступительного взносов в полном объеме.

Ссылаясь на то, что машино-место в паркинге пайщику не передано, ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания положений пункта 3.2.4 договора следует, что предусмотренная этим пунктом неустойка начисляется при нарушении графика строительства и сроков передачи помещения. То есть для применения предусмотренной этим пунктом договора к кооперативу меры ответственности необходимо установить одновременно как факт нарушения графика строительства, так и факт нарушения сроков передачи помещения.

Условиями договора график строительства не установлен. Кроме того, сам по себе факт нарушения графика строительства не является основанием для начисления неустойки без установления нарушения сроков передачи машино-места.

Вместе с тем, заключенным между сторонами договором срок передачи истцу машино-места также не установлен. Оснований полагать, что срок окончания строительства является одновременно сроком передачи истцу машино-места, исходя из условий договора, у суда не имеется.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что после получения в собственность паркинга и при условии выполнения пайщиком всех обязательств, предусмотренных договором и приложениями к нему, кооператив передает пайщику в разумный срок следующие документы: справку о полной выплате пая, акт приема-передачи машино-места.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2). 

Совокупный анализ указанных законоположений позволяет суду придти к выводу о том, что, поскольку календарный срок передачи истцу машино-места договором не предусмотрен, а пунктом 4.1 договора ответчик принял на себя обязательство передать пайщику парковочное место в разумный срок после получения в свою собственность паркинга, то ГСК «Коломяги-ЭКО» надлежит передать ФИО1 определенное договором нежилое помещение во многофункциональном комплексе в течение 7 дней со дня перехода к кооперативу право собственности на паркинг.

В ходе судебного разбирательства спора ответчик пояснил, что 30.08.2017 застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, до настоящего времени паркинг в собственность кооператива не передан, ведется соответствующая процедура. Доказательств обратного истец суду не представил.

Кроме того, с требованием об исполнении обязательств по договору, как то предусмотрено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, ФИО1 к ответчику не обращалась. 

В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для привлечения ГСК «Коломяги-ЭКО» к материально-правовой ответственности за нарушение им сроков передачи истцу машино-места в паркинге.

В целях единообразия судебной практики суд принимает аналогичную правовую позицию, выраженную по аналогичным обстоятельствам в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2017 № 33-15154/2017 по жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов производны от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Коломяги-ЭКО» о взыскании задолженности за нарушение сроков передачи машино-места отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Батогов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2077/17 13 сентября 2017 года