№

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО17, ФИО18 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Овощевод» о признании частично недействительными решений общих собраний членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к СНТ «Овощевод» о признании частично недействительными решений общих собраний членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются членами СНТ «Овощевод» и потребляют на принадлежащих им земельных участках электроэнергию через посредника СНТ «Овощевод».

ДД.ММ.ГГГГ от члена СНТ «Овощевод» ФИО15 (№) им стало известно о том, что правление СНТ «Овощевод» намерено произвести отключение подачи электроэнергии от участка ФИО15 из-за имеющейся у него задолженности по целевым взносам в размере 5000рублей, о чем ему было вручено уведомление.

В уведомлении содержится ссылка на якобы принятое общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ решение, которое дает право правлению производить ограничение подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по членским и целевым взносам- более 1 года, по оплате за электроэнергию- более 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 обратился в правление СНТ с просьбой ознакомить его с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколами других собраний, на которых принимались решения о взимании членских и целевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вместе с членами СНТ ФИО16, ФИО17 и другими пришли в правление СНТ за ответом, где ФИО15 был получен ответ, в котором ему было отказано в ознакомлении.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ другие члены СНТ обращались с аналогичным заявлением об ознакомлении с протоколами собраний от ДД.ММ.ГГГГ однако ответ до настоящего времени не получен.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО16, ФИО17 и других к СНТ «Овощевод» в части предоставления протоколов общих собраний членов СНТ «Овощевод» и других документов за ДД.ММ.ГГГГ

Истцы считают, что данные обстоятельства подтверждают, что сведения о решении общего собрания членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ. и других собраний членов СНТ «Овощевод» не являются общедоступными для членов СНТ «Овощевод».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № ответчиком в суд были представлены документы, в том числе протокол внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о принятии по предложению уполномоченного члена СНТ «Овощевод» ФИО9

(который в настоящий момент является председателем СНТ «Овощевод») решения о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по оплате электроэнергии более 3 месяцев, по членским и целевым взносам более 1 года, до полного погашения задолженности.

Принятое на этом собрании решение о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом, является ничтожным по следующим основаниям.

В повестку дня не был включен вопрос о мерах к членам СНТ «Овощевод», имеющим задолженности перед СНТ.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании. Данные сведения (явочные листы, которые являются неотъемлемой частью протокола).

Данные сведения не были представлены к протоколу.

В протоколе отсутствуют сведения о том, что на собрании кроме уполномоченных присутствовали члены СНТ, которые не только присутствовали на собрании, но и выступали на собрании, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным решение, принятое на общих собраниях членов СНТ «Овощевод» (собраниях уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед СНТ «Овощевод» перед СНТ «Овощевод» в силу его ничтожности. Взыскать с СНТ «Овощевод» в пользу ФИО17 уплаченную по делу государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО17 и его представитель ФИО19 полностью поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель истца ФИО17 - ФИО19 дополнительно пояснила, что она считает, что протокол внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ был сфабрикован. Решения о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по оплате за электроэнергию, по членским и целевым взносам не принималось на этом собрании. Данное решение нигде не вывешивалось. На информационном стенде была размещена информация только о размере членских и целевых взносов. Тот факт, что протокол собрания сфабрикован, подтверждается списком членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленным СНТ «Овощевод» в рамках другого гражданского дела, из которого усматривается, что в список включены члены СНТ, которые приобрели земельные участки позже. О том, что было принято решение о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом, им стало известно только после получения членом СНТ ФИО20 уведомления, в котором имелась ссылка на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на котором было принято такое решение. Однако данное решение также не было размещено на информационном стенде. Ответчик после обращения к нему с просьбой ознакомить с протоколами общих собраний, отказал в ознакомлении. Данное решение о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом, принятое на собрании ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, поскольку это противоречит Федеральному закону № 66-ФЗ, и у ответчика отсутствуют полномочия на отключение и ограничение подачи электроэнергии на участки членов СНТ. 

Истец ФИО1 в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял ФИО21, который полностью поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснил, что в соответствии с законодательством о энергоснабжении есть четкие разграничения полномочий. Отключение электроэнергии не является прерогативой общего собрания правления.

Истец ФИО18 в суд не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО22, которая полностью поддержала исковые требования ФИО18 по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснила, ФИО18 это ее дочь. Она -ФИО22 была на 2 собраниях. У нее с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее собрание в ДД.ММ.ГГГГ, они с дочерью присутствовали на нем. Во время собрания кто -то выкрикнул, что делать с должниками. Начали кричать, чтобы отключать электроэнергию. Тогда Воробьев встал и сказал: «все хватит, закончили». Каждый раз этот вопрос поднимается. В ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ она выступила, что не знает кто уполномоченный. Участком фактически пользуется она -ФИО22, а собственник участка, дочь. За свет она каждые три месяца оплачивает. В правление висел листок, в котором указаны целевые взносы, оплата видео наблюдения, ремонт дороги, строительство забора, и земли общего пользования. До настоящего времени она доверяла людям, сказали, что надо такую сумму оплатить, она оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ она приходила, но объявления по вопросу проведения заочного собрания, она не видела. Собрание проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока они в суд не обратились, им не давали протоколы собраний, говорили, что ничего нельзя. Она стала Устав читать, так как надоело, что их за людей не считают. О том, что было собрание, она узнала из материалов дела.

Представитель ответчика СНТ «Овощевод» ФИО23 в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что о принятых решениях истцам было хорошо известно, вся подробная информация по решениям от ДД.ММ.ГГГГ с выписками из протоколов, смете бюджета и другой необходимой информацией, находится в свободном доступе и размещена на информационном стенде в правлении СНТ «Овощевод». Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ смета бюджета не менялась, новые решения не принимались, то и информация, размещенная в правлении СНТ «Овощевод» также не менялась.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО17 получил разрешение на подключение своего земельного участка к электросети СНТ «Овощевод», заплатил за подключение целевой взнос в размере 100 000руб, принятый на собрании уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ

Перед оплатой этой суммы истец ФИО17 интересовался, почему он именно эту сумму должен оплачивать, кем и когда было принято это решение. В правление СНТ ФИО17 было все разъяснено, он был ознакомлен с подробной сметой бюджета СНТ на 2013 год и теми решениями, которые были приняты на собрании уполномоченных членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ тем более, что вся информация находится в свободном доступе и размещена на информационном стенде в помещении правления СНТ «Овощевод». На информационном стенде вывешивается не весь протокол общего собрания, а выписка из протокола.

Принятое на общем собрании решение об ограничении подачи электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ оно было продублировано, естественно его не применяли, только грозили пальчиком, оплатите. Потом решили применять. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ составляет от всего СНТ 

<

данные изъяты> Надо как то с этим бороться. По отключению электроэнергии, некоторые принесут 300 рублей за свет, а членские взносы и не платят. Поэтому и было принято такое решение СНТ. Что не только за свет отключать, а включить сюда и членские и целевые взносы. На собрании сказано было, что более года кто не платит, отключим электроэнергию. Это просто способ устрашения. В СНТ много решений, которые не исполняются. Если собрание проводится в форме уполномоченных, то оно вывешивается на стенде в правлении и на въездах в СНТ. Всего 4 въезда. И на сайт загружается. В правлении и на сайте вывешиваются решения. После принятия решения через неделю все вывешивается на сайте и на стенды. Предоставлены фото, что СНТ вывешивает решения.

На стенде имеется выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ в которой отсутствует информация о принятом решение об ограничении электроснабжения в случае наличия задолженности, поскольку данное решение об ограничении указано в выписке из решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Вывешивать две выписки на одном стенде по одному и тому же вопросу, нет необходимости, места не хватает.

ДД.ММ.ГГГГ. в повестке дня третьим вопросом стоял: «разное», поскольку предусмотреть, какие вопросы поднимутся, невозможно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседание показала, что она является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, а уполномоченным 2 года подряд. В ДД.ММ.ГГГГ было собрание, она уже была уполномоченной и сейчас уполномоченная по 

<

адрес>. Она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ Сколько на этом собрании было уполномоченных, она не помнит. На собрании решались финансовые вопросы, увеличивались членские взносы до 7800руб., только поэтому помнит. Разные вопросы не помнит, мелочей не помнит. С протоколом общего собрания она не была знакома, их никто не знакомит, в одном окошке висит все, где деньги в правлении собирают. Уполномоченные не звонят никому, на столбах не вывешивали ничего. Зимой она может не ходила, не смотрела. Случайно идешь, электричество платить и увидишь, либо соседка позвонит, скажет, что собрание, например. Она как уполномоченная, должна была придти, ну зимой там и нет никого, и собрать никого. На улице никому решение собрания не озвучивалось. До нее лично не доводились решения. У нее- ФИО14 нет уверенности, что именно то, что приняли, отражено в протоколе. Об отключении электричества на собрании поднимался вопрос, однако кто-то в зале сказал, что это делать нельзя, подсудное дело. Она не помнит с кем она рядом сидела на собрании. Она не уверена что собрание уполномоченных было. Пришло больше уполномоченных, для того чтобы был кворум. Улица не собиралась, им позвонили, сказали, что ты уполномоченный, то есть главный по улице. Их никто не информирует о собраниях. Она не помнит, была ли она на собрании в ДД.ММ.ГГГГ была на собрании летом. В ДД.ММ.ГГГГ заочное, ей кажется, голосование было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО вела. На собрании был вопрос об увеличение бюджета. Каждый год увеличение бюджета не бывает. По 3 тысячи за дорогу, налоги на землю общего пользования, ремонт дорог входит еще, насколько она помнит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседание показала, что она является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ живет в СНТ, участок № 

<

адрес> самая первая. Она не является уполномоченной, но старалась посещать все собрания. Года 3-4 назад она была главной по улице. Когда гуляет по улице с собакой, от кого-то узнает, что собрание. До правления не доходит, далеко. На въезде нет стендов, там помойка, где много объявлений на заборе, но ничего о собраниях, нет. Собрание должно быть один раз в два года. В ДД.ММ.ГГГГ было собрание, в ДД.ММ.ГГГГ было собрание. Когда в ДД.ММ.ГГГГ было собрание, она не помнит, летом наверно. В ДД.ММ.ГГГГ были приглашены уполномоченные. Кворума не было. Она считает, что это собрание не легитимное. Она подошла узнать, кто у них по улице уполномоченный, т.к. ФИО12 оказался, только не он, а его сын, ФИО2, его жена, она ее фамилии не знает. Ее они не избирали и на собрании не видели. У них ФИО3 живет, они с ним учились вместе, с сыном 

<

данные изъяты>. Их не было, а ФИО4 за них карточки держал. У нее даже бюджет был, который принимали на собрание, его ей дала рядом сидящая женщина, которой его дали для ознакомления, а она отдала ей- ФИО13, сказала пусть у тебя будет. Вопрос об электричестве поднимался на собрание, начали ругаться все, что это незаконно. После собрания ДД.ММ.ГГГГ она не интересовалась, в правление не ходит, она уже битая правлением, которые только упираются. У нее много здоровья ушло на это. В ДД.ММ.ГГГГ ее на собрание не было.

Свидетель ФИО15 в судебном заседание показал, что он является членом СНТ с 

<

адрес> является уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ. Как выбрали, так и с каждым годом оставляют. Выборы уполномоченных проводились на улице и в ДК, кто был ранее уполномоченным, тех и оставляют в основном. Первый раз на улице собрание было на 

<

адрес> стараюсь все посещать. Узнавал о собрании от знакомых, кто позвонит. Он старается по мере возможности посещать собрания. Раньше объявления вывешивали на досках объявлений при въездах, но потом 

<

данные изъяты>, все снесли. Последний раз, ему просто сказали, что он остается уполномоченным. Собрания, как такового не было. ФИО24 секретарь позвонила и сказала ему, что он остается уполномоченным. В ДД.ММ.ГГГГ было собрание в 

<

данные изъяты>. Он был на собрании. Общее собрание было летом в июне ДД.ММ.ГГГГ. Выбирали председателя, ФИО25 переизбирали. По бюджету были вопросы, правление отчитывалось по бюджету. Остаток 

<

данные изъяты>. По забору вопросы были. Кто-то по электричеству сдавали, по 100 тысяч рублей кто-то сдавал, по 115 тысяч рублей кто-то сдавал. Участки покупали пустые. В ДД.ММ.ГГГГ собрание. Время года не могу сказать. Вопросы по электричеству были. В ДД.ММ.ГГГГ не помню. Есть общее собрание, а есть собрание уполномоченных. В ДД.ММ.ГГГГ, по-моему, было общее. Если собрание уполномоченных, то прийти могут просто люди, кому интересна жизнь СНТ. Они активно участвуем во всем. В ДД.ММ.ГГГГ было собрание. В основном собрания или летом или весной. В ДД.ММ.ГГГГ не могу вспомнить, что решили на собрании, трудно вспомнить.

Правления о принятых решениях не доводила информацию. Рассматривался вопрос по электричеству в 2012 году. Все были против отключения электричества, но потом он узнал, что оказывается, все проголосовали единогласно. Они с соседями возмущались по поводу принятого решения. Все практически знали, что принято такое решение. На собрании ни один раз поднимался вопрос об электричестве. Как люди узнавали о собрании, он не знает. У него соседка в правлении работает. Кто-то от знакомых. Сайт недавно появился, он пробовал месяца три назад зайти, но ничего не получилось.

Свидетель ФИО11 в судебном заседание показала, что она является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, участок 408-410 

<

адрес> не является, в ДД.ММ.ГГГГ была уполномоченной.

В ДД.ММ.ГГГГ были собрания. Было ли в ДД.ММ.ГГГГ собрание, она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ их в клубе регистрировали, а какое собрание было, не помнит. Отчет видимо и бюджет. Но бюджет был тем же. Про электроэнергию говорили, что вопрос ставился, отключать электричество надо. Но все были против, сказали, давайте решать по-другому. Кто-то сказал, что только в суд надо подавать. В ДД.ММ.ГГГГ, по-моему, тоже летом было собрание. О собрании случайно всегда узнавали. В клубе в ДД.ММ.ГГГГ были. Какое именно было собрание, она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ может даже было голосование об избрании председателя, ФИО25 избирался, а три кандидата еще не помнит, все выбрали ФИО5 Может и об электричестве разговор был. На собрании каждый раз одни и те же вопросы какой бюджет и почему не платят взносы. В ДД.ММ.ГГГГ, наверное, не было собрания. В ДД.ММ.ГГГГ не попали на него, оно было зимой. Потом она узнавала о собрании. Ни одного протокола собрания не видела вообще. Сейчас членские взносы оплачивает через сбербанк и в правление ходить не нужно. Ранее в правление вывешивали объявления. В ДД.ММ.ГГГГ видела, и в правлении, единственный раз, висело, что повышены взносы 7800. На этом собрании она присутствовала, было 4200, а стало 7800. Ходила в правление периодически, просила показать протоколы, никто ей их не показал. Сейчас перестала ходить в правление. Правление они не выбирают, их перед фактом просто ставят и все. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседание показала, что она является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, участок № а, по 

<

адрес> на 

<

адрес> Уполномоченной не являюсь. На собрания ходит. Кворум никогда по количеству человек не собирается. Последнее собрание в ДД.ММ.ГГГГ не было собрания, поскольку дележка пошла. В ДД.ММ.ГГГГ повышение оплаты было, выборы перевыборы председателя. Все тоже, самое. В ДД.ММ.ГГГГ наверно следующее. Собрания должны были быть каждый год. Собрание летом проводится в клубе. Всегда отчетность идет, куда истратили сборы. Спокойно не бывает, шумят все. Кто-то чем-то всегда не доволен. В ДД.ММ.ГГГГ, кто ставил вопрос о мусоре, который не вывозят, кто-то про дороги. Дороги там, больные вопросы. Ругались очень, СНТ хотели свет отключать. В ДД.ММ.ГГГГ наверно, или даже ДД.ММ.ГГГГ, по годовым оплатам с членов СНТ. Люди не довольны были. Сказали, что на правление, каждый в суд подавать будет. Человек 

<

данные изъяты> собралось. Какие принимают решения, она не знает, этих решений не видела, по-хорошему в правлении наверно должны быть. В правление приходила, деньги приносила, за оплату. Как-то случайно все слышат о собраниях, но доски объявлений в правлении, нет.Свидетель ФИО9 в судебном заседание показал, что он является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Является уполномоченным с ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал. Собрание было в конце года. Как обычное собрание было. Избирались кандидаты в члены правления, председатель ревизионной комиссии, его тогда интересовало, чтобы комиссия по соблюдению законодательства была. Его -ФИО9 беспокоил вопрос по энергетике. Он был председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он первым повесил счетчик на столб. На собрании было более 40 уполномоченных. У них в СНТ 

<

адрес>. На правлении решено, что по 3 человека с улицы. По правой стороне его выбрали, по левой ФИО26 выбрали. На каждой улице проходило собрание. Выборы председателя, выборы правления, выборы ревизионной комиссии и разное. Разное это то что, потому что у каждого вопросы возникают. Его больше всего разное беспокоило. Он оплачивает взносы, а многие не платят. Используя Закон Правительства №, он вынес предложение ограничивать злостных не плательщиков. И по сей день, почему за счет его денежных средств, кто- то пользуется. Приостанавливать на собрании было решение. Вопрос об этом не был включен в повестку дня. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ он опять вопрос этот поднимал. Каждому уполномоченному выдавали решение собрания. Ему тоже выдали, и он разносил его по всем соседям на своей улице. 

На стене объявлений было вывешено полное решение собрания.

Он не может пояснить, почету список членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ году, подписанный им и представленный представителем СНТ «Овощевод» в материалы дела, не соответствует действительности, он пояснить не может.

Свидетель ФИО8 в судебном заседание показала, что она является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, участок № на данный момент. Собственником участка сейчас является сын. Она проживает на участке с ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого времени является старшей по улице. Она участвовала в собрании, была как уполномоченный представитель. В ДД.ММ.ГГГГ вела собрание. Собрание было в декабре месяце, основной вопрос был смета на следующий год. Садоводческое товарищество большое, кто-то умирает, кто-то переоформляет участки. На каждое собрание должны быть списки членов СНТ. Также разрешаются вопросы, которые возникают за все время.

Свидетель ФИО7 в судебном заседание показала, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ Ранее была уполномоченной в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выбор председателя, ревизионной комиссии, и в ДД.ММ.ГГГГ по утверждению бюджета, сметы. На собрании обсуждали размер целевых взносов, в члены СНТ принимали списком. Она является секретарем. По электричеству ставился вопрос. Было принято решение об ограничении до момента погашения задолженности. Перед собранием смета раздавалась для ознакомления и обсуждения. После собрания полностью вывешивали решение собрания и смету на информационных стендах. Смета висит до настоящего времени, они по ней работают. Раньше было 4 стенда, сейчас два. Оба стенда находятся в правлении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседание показал, что членом СНТ является с ДД.ММ.ГГГГ. Собрания о принятии его в члены не было. Книжку в ДД.ММ.ГГГГ выписали взамен утеряной. Уполномоченным избрали в ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, болел. Ему показали акт, где стоит якобы его подпись, она похоже на его подпись, но он не подписывал. Люди ему доверяли на улице. Копии протокола или решения не выдавали после собраний, он сам рассказывал людям, какие вопросы решали на собрании. На собрание поднимался вопрос об электричестве, наверно в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Разговор был о долгах за электричество, какое приняли решение, он не знает, с протоколом собрания потом не знакомился. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Овощевод» было проведено внеочередное собрание уполномоченных членов СНТ «Овощевод», оформленное протоколом.

Как усматривается из протокола внеочередное собрание уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 

<

данные изъяты> членов СНТ «Овощевод».

На повестке дня было три вопроса: принятие бюджета СНТ «Овощевод» на 

<

данные изъяты>, принятие в СНТ «Овощевод»новых членов, разное. 

По третьему вопросу было принято несколько решений, в том числе решение о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по оплате за электроэнергию более 3-х месяцев, по членским и целевым взносам более одного года, до полного погашения задолженности.

Согласно объяснений представителя ответчика СНТ «Овощевод» ФИО23 на информационном стенде, расположенном в помещение правления СНТ «Овощевод» размещена информация о проведенном ДД.ММ.ГГГГ. общем собрании.

Представителем ответчика СНТ «Овощевод» ФИО23 в материалы дела представлена фотокопия с информационного стенда с размещенной на нем информацией от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленной фотокопии, на информационном стенде размещена выписка из протокола внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ году, в которой содержится информация о размере членских вносов, других целевых взносов, однако информация о принятом на этом собрании решении об ограничении электроэнергии у кого имеется задолженность по оплате членских, целевых взносов и по оплате за электроэнергию, нет.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Решением внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ и решением очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по оплате за электроэнергию более 3-х месяцев, по членским и целевым взносам более одного года, до полного погашения задолженности.

Исходя из приведенных выше норм закона, СНТ не является энергоснабжающей организацией и Положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии.

Принятые на внеочередном собрание уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ и на очередном отчетно-выборном собрание уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ решения о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по оплате за электроэнергию более 3-х месяцев, по членским и целевым взносам более одного года, до полного погашения задолженности, нарушают законные права истцов, как членов СНТ «Овощевод», а поэтому являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, вопрос о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по оплате за электроэнергию, по членским и целевым взносам, не был включен в повестку дня.

Также суд полагает, что СНТ "Овощевод" не лишено права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании как с членов СНТ, так и с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке задолженности по оплате целевых, членских взносов, задолженности по электроэнергии?пеней за несвоевременную уплату взносов.

Доводы представителя ответчика СНТ «Овощевод» ФИО23 о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, суд находит необоснованными, поскольку истцом в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что принятые решения были доведены до сведения его членов, в том числе истцов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения(п.7.11 Устава).

Кроме того, как усматривается из объяснений представителя ответчика СНТ «Овощевод» ФИО23 на информационный стенд, который находится в помещение Правления СНТ, была вывешена выписка из протокола внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются все решения, принятые на этом собрание, касающиеся оплаты членских взносов и других необходимых расходов.

Как усматривается из представленного представителем ответчика СНТ «Овощевод» ФИО23 фото выписки из протокола внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ, в данном выписки не содержится информации о принятом на этом собрании решении о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по оплате за электроэнергию более 3-х месяцев, по членским и целевым взносам более одного года, до полного погашения задолженности, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика СНТ «Овощевод» ФИО23

К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что протокол внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ был размещен на информационном стенде, копия данного протокола была выдана уполномоченным для доведения принятых на этом собрании решений до сведения членов СНТ, суд относится критически, поскольку данные показания, опровергаются показаниями других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также объяснениями представителя ответчика СНТ «Овощевод» ФИО23 о том, что на информационном стенде была размещена только выписка из протокола, которая находится там до настоящего времени. Кроме того, данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания был избран председателем СНТ «Овощевод», а в настоящее время на основании доверенности представляет интересы СНТ «Овощевод» по всем вопросам.

Доказательств того, что решение очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационном стенде, ответчиком суду также представлено не было.

Как усматривается из представленного представителем ответчика СНТ «Овощевод» ФИО23 фото с изображением информации, находящейся на информационном стенде, кроме выписки из протокола внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ, на стенде имеется выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что на собрании было принято решение о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по членским и целевым взносам более одного года, по оплате за электроэнергию более 3-х месяцев, до полного погашения задолженности. Информации о принятых других решениях на этом собрании, выписка из протокола не содержит, однако как усматривается из протокола очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании были приняты решения об избрании членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии и другие вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что протокол очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Уставом срок не размещался на информационном стенде, и истцы об этом решении не знали.

Кроме того, доводы истцов о том, что о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по членским и целевым взносам и по оплате за электроэнергию, им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения членом СНТ ФИО15 уведомления о намерении СНТ произвести отключение подачи электроэнергии на его участок.

Также как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Овощевод», в том числе истец ФИО17, обращались в суд с иском об обязании СНТ «Овощевод» об обязании предоставить запрашиваемые документы, в том числе протоколы общих собраний членов СНТ. Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части обязания СНТ «Овощевод» предоставить истцам протоколов общих собраний членов (собраний уполномоченных), заседаний правления СНТ «Овощевод» за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО17, уплаченную по делу государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО17, ФИО18 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Овощевод» о признании частично недействительными решений общих собраний членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным решение внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по оплате за электроэнергию более 3-х месяцев, по членским и целевым взносам более одного года, до полного погашения задолженности.

Признать незаконным решение очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятого решения о временном ограничении подачи электроэнергии абонентам, имеющим задолженности перед товариществом по членским и целевым взносам более одного года, по оплате за электроэнергию более 3-х месяцев, до полного погашения задолженности.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Овощевод» в пользу ФИО17, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: