Дело № 1-33/2019 (№...)

Поступило в суд: 25.09.2018 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Салошенко Е.К., 

с участием государственного обвинителя Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирской области,

защитника адвоката Муратова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Международной Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимой ФИО1, 

представителя потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске, гражданки РФ, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ею в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО1, имеющая водительское удостоверение серии №... №..., предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «№...», имея стаж и навыки своего вождения 3 месяца 19 дней, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Теана» регистрационный знак 

<

***> регион с правым рулем, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, без дефектов, со скоростью около 50 км/ч двигалась по автодороге «

<

адрес> – р.п. Кольцово» в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области в сторону р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области.

В пути следования в указанное время водитель ФИО1, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по автодороге «

<

адрес> – р.п.Кольцово» в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области в сторону р.п.Кольцово Новосибирского района Новосибирской области вблизи 

<

адрес>, умышленно нарушив требования пунктов 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, избрала скорость без учета интенсивности движения и дорожных условий, из-за неверно избранной скорости не справилась с управлением автомобиля, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где на полосе встречного движения передней левой боковой частью автомобиля №... регистрационный знак №... регион совершила перекрестное касательное столкновение с задней левой частью автомобиля «Фольксваген поло» регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО3, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения без пассажиров. После чего водитель ФИО1 на автомобиле ... регистрационный знак №... регион, проехав несколько метров по встречной полосе движения в сторону р.п.Кольцово на автодороге «

<

адрес> – р.п.Кольцово» в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, на полосе, предназначенной для встречного движения, в 170 м от 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области и 1,4 м от левого края проезжей части по ходу движения в сторону р.п.Кольцово передней частью автомобиля «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион совершила перекрестное встречное блокирующее столкновение с передней частью автомобиля ...» регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО4, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении, без пассажиров.

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в следствие которого по неосторожности водителю автомобиля марки «...» регистрационный знак №... регион ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых он на месте дорожно-транспортного происшествия скончался.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: лоскутная рана височно-скуловой области слева, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадины выше внутреннего угла правой брови, в лобной области слева, щечно-скуловой области слева, в области спинки носа и левого крыла носа, в области носогубного треугольника слева, подбородочной и подчелюстной области с переходом на переднюю поверхность шеи в верхней ее трети (множественные, не поддающиеся счету); на различных поверхностях левой верхней конечности от верхней трети плеча до средней трети предплечья; на передней поверхности грудной клетки (общим числом не менее 12); на передней поверхности брюшной стенки в верхней ее части (3); боковой поверхности левого бедра и тазовой области – в проекции подвздошной кости (общим числом 9); на тыльной поверхности правой кисти и пальцев с переходом на запястье по всем поверхностям (общим числом не менее 27); кровоподтеки на различных уровнях по переднебоковым обоих колен и голеней, на тыльной поверхности левой стопы (общим числом не менее 9); массивное кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой выпуклой части левых лобной, теменной и височной долей с переходом на базальную поверхность, переломы основания черепа в средней черепной ямке с обеих сторон от турецкого седла по большим крыльям клиновидной кости с переходом на затылочную кость; массивное кровоизлияние по всей поверхности мозжечка под его мягкой оболочкой; переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, массивное кровоизлияние в клетчатку средостения, разрывы корней обоих легких и по задней поверхности левого легкого, подкапсульное кровоизлияние по задней поверхности правой доли печени, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО1 умышленно нарушила требования пунктов п. 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, согласно которым:

п. 1.4. «на дорогах установлено правостороннее движение»;

п. 1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1. «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаком 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

горизонтальная дорожная разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Умышленное нарушение водителем ФИО1 требований пунктов п. 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия смертью ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что водительские права категории В и В1 она получила в 2017 году. Стаж вождения у нее небольшой. Автомобиль «Ниссан Теана» регистрационный знак №... принадлежит 2, машина взята ею в аренду с правом выкупа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08-30 часов она возвращалась на данном автомобиле с работы. Она заехала по пути к своей маме, от нее поехала в сторону 

<

адрес>. Она чувствовала себя хорошо, была трезвая. Автомобиль был технически исправен. На этом участке дороге, как ехать в сторону р.п.Кольцово, нужно проехать через туннель. Скорость её автомобиля была около 40 км/ч. Далее она повернула налево, там было сужение дороги. На улице было светло, видимость хорошая. Впереди туннеля идет сужение дороги в одну полосу, она пропустила вперед какой-то автомобиль и поехала за ним. Дефектов дороги и разметки она не помнит. Дорога немного идет на подъем и уходит левее. На этом участке и произошло столкновение. Она не знает, как произошло ДТП, она ничего не поняла, но на встречную полосу она не выезжала ни с обгоном, ни с каким-либо другим маневром. Все произошло очень быстро, и она оказалась на встречной полосе, далее последовало столкновение. Она не успела сориентироваться, чтобы начать тормозить. Ее автомобиль резко выбросило на встречную полосу, и впереди оказалась машина «Тойота Корса». К ней никто не подходил. Она открыла дверь в машине, хотела выйти. Подбежал какой-то парень, взял ее на руки. Она попыталась встать на ноги, но начала падать. Он посадил ее на отбойник. Она попросила его унести ее обратно в машину, чтобы позвонить. Он перенес ее в автомобиль и посадил на заднее сидение. Она стала звонить 4 и маме. За автомобиль она выплачивает денежные средства до сих пор. С потерпевшей она встречалась в присутствии адвокатов, приносила свои извинения, возместила им сумму, потраченную на похороны. После ДТП ей показалось странным, что в автомобиле «Фольксваген Поло» были провода от регистратора, однако сам регистратор отсутствовал, водитель мог его просто выбросить. Она не знает, имелся ли на данном участке дороге знак «обгон запрещен». Она могла ехать на своем автомобиле близко к разделительной полосе, но на встречную полосу не выезжала. Она виновата в том, что смерть погибшего произошла от удара с ее автомобилем, о случившемся сожалеет. Скорость ее автомобиля была примерно 40 км/ч, может меньше, где было сужение дороги, она вообще остановилась, чтобы пропустить впереди идущий автомобиль. Аварию она не провоцировала. На предварительном следствии она действительно говорила, что «Фольксваген Поло» выезжал на встречную полосу. Автомобиль «Фольксваген Поло» не двигался по ее полосе. В момент ДТП возможно он был на ее полосе. Она полагает, что показания свидетеля ФИО3 являются недостоверными, он обманывает, к ней он не подходил. Ей странно, почему свидетель Свидетель №1 дал такие показания, она видела его впервые. Она изменяла свою позицию по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия, поскольку устала и хотела, чтобы всё прошло за одно судебное заседание.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника №... в которых она сообщила, что у в их семье она работает одна, её мама, сын и брат находятся на её иждивении. С начала 2017 года она работает администратором ..., график работы с 19 часов и до 06 часов утра. Три смены работает, потом три смены отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в аренду с правом выкупа автомобиль «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион 2003 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она выехала с работы на вышеуказанном автомобиле, чувствовала себя хорошо, здоровье ее не беспокоило, к такому графику работы она уже привыкла. Автомобиль у нее был технически исправен. Она заехала сначала домой, поговорила с мамой, попила кофе и в 08 часов 30 минут поехала к отцу на дачу в СНТ «Ручеек» вблизи 

<

адрес>. Она поехала по автодороге, ведущей через р.п. Кольцово, а именно через тоннель. Она, сев в автомобиль, сразу пристегнулась ремнем безопасности, пассажиров с ней не было. Она была в трезвом состоянии двигалась со скоростью около 50 км/ч. Погода была ясная, солнечная, видимость неограниченная. Она ехала с включенными фарами ближнего света. Проехав тоннель, она сначала ехала по правой полосе движения. Когда проезжаешь тоннель по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону р.п. Кольцово, то за ним дорога предназначена для двустороннего движения, для каждого направления по две полосы, которые примерно через 70 метров сужаются по одной полосе каждого направления. Когда она проехала тоннель и двигалась по правой полосе движения своего направления, то по левой полосе движения ее направления двигался автомобиль, возможно, «Рав 4», цвет кузова золотистый. Когда дорога в ее направлении пошла на сужение, и оказалась одна полоса, то она уступила дорогу автомобилю, который двигался по левой полосе ее направления, и он продолжил движение впереди нее. Расстояние между их автомобилями было примерно около 5-ти метров, после чего он стал набирать скорость и удаляться от ее автомобиля, она же двигалась со скоростью от 30 до 50 км/ч. На тот момент встречных автомобилей не было. Так как впереди нее двигался вышеуказанный ей автомобиль, он был на расстоянии от ее машины не менее двух метров, то она видела только полосу встречного движения, что происходило впереди нее на дороге на ее полосе движения перед движущимся впереди нее машины автомобилем, ей было не видно. Ее автомобиль с правым рулем. Двигалась она на автомобиле совсем близко к разделительной полосе. Не доезжая до поворота вправо, ведущего на второстепенную дорогу, и, двигаясь по дороге, которая немного шла на подъем, а встречная полоса движения имеет небольшой уклон вниз, она неожиданно почувствовала удар по касательной, а именно ее переднее левое колесо столкнулось с задним левым колесом встречного автомобиля «Фольксваген». До того, как произошло касательное столкновение со встречным автомобилем «Фольксваген», она его не видела на полосе встречного движения. Он перед ней появился неожиданно, она даже не успела нажать на педаль тормоза. Столкновение с автомобилем «Фольксваген» произошло на ее полосе движения. После касательного столкновения с автомобилем «Фольксваген» ее автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где двигался другой встречный автомобиль «Тойота Корса», с которым сразу же произошло лобовое столкновение ее автомобиля. Все произошло очень быстро, и поэтому она физически не смогла перестроить свой автомобиль на свою полосу движения. После столкновения с автомобилем «Тойота Корса» в ее машине сработали подушки безопасности. Она попыталась выйти из автомобиля, но не смогла, так как не чувствовала ног. Она открыла водительскую дверь, и в этот момент к ней подбежал ранее ей незнакомый парень, который взял ее на руки и перенес на обочину ее полосы движения. Она посмотрела на свою машину и сказала: «Машина», на что этот парень ответил: «Какая машина? Ты живая». Она сначала не знала, что в автомобиле «Тойота Корса» погиб водитель. Она видела, что перед ее автомобилем и автомобилем «Тойота Корса» ходит какой-то парень, как она думала, водитель «Тойота Корса», только потом она узнала, что это водитель автомобиля «Фольксваген», с которым произошло касательное столкновение ее машины. Парень, который вынес ее из ее машины, перенес ее обратно в ее автомобиль, где она позвонила своей маме и ФИО7, которым сообщила о случившемся. Кто-то вызвал скорую помощь. Очень быстро приехала карета скорой помощи, врачи которой оказали ей первую медицинскую помощь, и констатировали смерть водителя автомобиля «Тойота Корса». Скорая помощь ее госпитализировала в НРБ №... р.п. Кольцово. До того момента, пока ее не госпитализировали, приехали сотрудники ДПС. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника №...), в которых она сообщила, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.264 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что показания на предварительном следствии она давала в шоковом состоянии, ее просили точно говорить про все расстояния между машинами. Она изменила свою позицию к предъявленному обвинению на предварительном следствии, поскольку устала. Автомобиль «Фольксваген Поло» резко оказался перед ней. В момент ДТП половина этого автомобиля была на ее полосе, половина – на своей. Её автомобиль находился на своей полосе. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта и специалиста, частично показаниями самой подсудимой, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что погибший ее сын. У него был автомобиль «Тойота Корса». От девушки сына свидетель ей стало известно, что произошло ДТП с участием ее сына. Когда она приехала на место, узнала, что сын погиб. Вторым участником ДТП была иномарка синего цвета. Автомобиль «Тойота Корса» стоял на полосе в сторону города, там же стояла вторая машина. У автомобиля «Тойота Корса» была повреждена передняя часть.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на стадии предварительного расследования №... и подтвержденные в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 погиб в результате ДТП. В настоящее время она проживает совместно с 5, ее ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ее внуком, сыном погибшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО6 должна была состояться регистрация брака. У ФИО4 в собственности имелся автомобиль «Тойота Корса» регистрационный знак №... регион. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 10 часов ей от ФИО6 стало известно о том, что ее сын ФИО4 попал на своем автомобиле в ДТП на автодороге в направлении р.п. Кольцово в сторону г.Новосибирска, не доезжая до тоннеля, в результате которого он погиб на месте. Она поехала к месту ДТП, где увидела, что на полосе движения по направлению со стороны р.п. Кольцово в сторону г. Новосибирска стоит автомобиль ее сына, рядом с которым на дороге лежало его тело, в нескольких метрах от его автомобиля стоял автомобиль иностранного производства в кузове синего цвета. Данный автомобиль стоял передней частью кузова в сторону передней части кузова автомобиля ее сына. Как она поняла, данный автомобиль совершил лобовое столкновение с автомобилем ее сына. Автомобиль ее сына и автомобиль с кузовом синего цвета были сильно повреждены, особенно их передние части. В нескольких метрах от автомобиля, с которым произошло столкновение автомобиля ее сына, стоял автомобиль иностранного производства в кузове светлого цвета. Кузов данного автомобиля был также поврежден, как она поняла, этот автомобиль также участвовал в ДТП. Через несколько минут после ее приезда приехали сотрудники судебно-медицинской экспертизы и увезли тело ФИО4 в морг для проведения экспертизы. Специальные автомобили эвакуировали автомобиль ее сына и два других автомобиля, участвовавшие в вышеуказанном ДТП. 

В судебном заседании свидетель свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-10 часов они на автомобиле под управлением Свидетель №1 ехали на работу. Он сидел на заднем сидении справа. Руль в автомобиле с левой стороны. Они двигались в сторону р.

<

адрес>. На переднем сидении сидел их начальник Владимир, который спал. Когда случилось ДТП, скорость их автомобиля была около 40 км/ч. Он не обращал внимания на движение, сам момент ДТП не видел. Боком он увидел, что разлетелись части от кузовов автомобилей. Он выскочил, подбежал к автомобилю «Ниссан», на переднем сидении которого сидела девушка. Он её подхватил на руки и унес на другую сторону дороги, посадил на колени. Все машины остановились. Девушка говорила «мамочки, мамочки». Через 5-7 минут девушка попросилась обратно в машину, она попыталась сама встать, но не смогла, у неё что-то было с ногами. Он перенес ее в машину, посадил на сидение. Она попросила закурить. Когда он проходил мимо встречного автомобиля, то водителя не видел. После этого они с Свидетель №1 и 3 сели в машину и уехали на работу. У автомобиля «Ниссан» имелись повреждения по левой стороне. Повреждения были на синем и серебристом автомобилях. ДТП он заметил за 100 метров примерно. На участке дороги, где произошло ДТП, однополосное движение. На улице было светло, асфальт был обычный.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля свидетель , данные им на стадии предварительного расследования №... и подтвержденные в суде, согласно которым в конце июля 2017 года около 09 часов он ехал на работу со своим коллегой Свидетель №1 на автомобиле с левым рулем под управлением последнего. Он сидел на заднем сидении справа, то смотрел в окно, то дремал. Ехали они из г. Новосибирска в р.п. Кольцово. Они ехали в потоке автомобилей, и когда проехали тоннель, ведущий из 

<

адрес> в р.п. Кольцово, то также продолжили двигаться в потоке машин с примерной скоростью 40-50 км/ч. По встречной полосе движения также двигался поток из автомобилей примерно с такой же скоростью движения. Двигаясь в потоке автомобилей и не доезжая примерно 400-450 метров до железнодорожного переезда о.

<

адрес>, он увидел, как на встречной полосе движения разлетелись части от кузовов автомобилей. Сам момент столкновения автомобиля «Ниссан» с автомобилем «Тойота» он не видел, как и столкновения первого с другими автомобилями, так как не обращал внимания на дорогу. Место аварии находилось на встречной полосе движения. Он увидел сам факт столкновения. Свидетель №1 снизил скорость примерно до 15-20 км/ч. Место ДТП располагалось примерно на расстоянии 100 метров от их движущегося автомобиля. На встречной полосе движения стоял автомобиль «Ниссан» в кузове синего цвета задней частью кузова, то есть против движения, а напротив данного автомобиля стоял автомобиль «Тойота» по ходу своего движения. Он увидел, что в салоне автомобиля «Ниссан» с правым рулем открылась водительская дверь и с водительского сиденья начала выпадать девушка-водитель. Свидетель №1 немного проехал вперед, съехал вправо на второстепенную дорогу и припарковал свой автомобиль. Он до момента остановки и парковки Свидетель №1 своего автомобиля выскочил из машины, подбежал к автомобилю «Ниссан», подхватил на руки девушку-водителя. После того, как он взял девушку-водителя на руки, то перенес ее на обочину их полосы движения, где сел на отбойник, придерживая ее на коленях. Девушка находилась в шоковом состоянии, ничего не говорила, только стонала. Она только переживала за свою машину, на что он ей ответил, что самое главное, что все живы. Он у нее спросил, есть ли в салоне ее автомобиля еще люди, в том числе и дети, на что она ответила, что находилась в машине одна. Она захотела вернуться обратно в свою машину, но не смогла, так как у нее что-то было с ногами. Тогда он перенес ее обратно в салон ее автомобиля. Сидя в салоне своего автомобиля, она попросила у него сигарету, а у какого-то мужчины, подошедшего к машине, попросила поднять с пола ее упавший телефон. Он вернулся к автомобилю Свидетель №1 за сигаретами. Идя до автомобиля Свидетель №1, он прошел мимо левой стороны кузова автомобиля, с которым произошло столкновение автомобиля «Ниссан», не наклоняясь, посмотрел в салон, но никого в салоне не увидел. Свидетель №1 пояснил, что вызвал скорую помощь. Он вернулся к автомобилю «Ниссан», дал девушке-водителю сигареты. Она с кем-то разговаривала по телефону. Автомобиль скорой помощи подъехал, и поэтому они сели в автомобиль Свидетель №1 и уехали на работу. О том, что в автомобиле «Тойота» в результате данного ДТП погиб водитель, он узнал только через несколько часов из сети «Интернет». Как он понял, девушка-водитель, управлявшая автомобилем «Ниссан», выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с встречным автомобилем «Тойота». Сам момент, как она выехала на полосу встречного движения, он не видел. Когда он выбежал из автомобиля Свидетель №1, то видел, что перед автомобилем «Ниссан» стоит легковой автомобиль передней частью кузова по направлению в сторону г. Новосибирска. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 часов-9 часов он ехал в р.п. Кольцово в сторону переезда, было два потока машин. Погода была ясная, сухая. Впереди него двигался автомобиль «Сузуки Эскудо», который начал смещаться в правую сторону. Автомобиль «Ниссан» стал выезжать на встречную полосу. Он подумал, что «Ниссан» сейчас вернется на свою полосу. Скорость автомобиля была примерно 60 км/ч. Однако автомобиль «Ниссан» стал пересекать разделительную полосу и выехал на встречную полосу. Он совершил маневр вправо. Данный автомобиль стал двигаться в его автомобиль, ударив его автомобиль по касательной в левую заднюю дверь и колесо. Его машина в результате этого удара потеряла управление, его автомобиль отбросило в отбойник, развернуло, и он остановился. Если бы он притормозил, автомобиль «Ниссан» ударил его автомобиль в лобовую часть с левой стороны. Он вышел из машины и увидел, что автомобиль «Ниссан» совершил столкновение с автомобилем «Тойота Корса». Из автомобиля «Ниссан» парень вынес девушку. Он подошел к «Тойоте», в ней был парень без сознания. Он вызвал «112», приехала скорая помощь и констатитровала, что парень мертв. Он подошел к девушке и спросил у неё: «Ты что уснула?», она ответила, что да. Она спросила, что с водителем другой машины. Он ответил, что тот погиб, она заплакала. 

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования №... и подтвержденные в суде, согласно которым у него имеется автомобиль «Фольксваген поло» №... регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут он двигался на своем автомобиле со скоростью 50 км/ч по автодороге 

<

адрес> – п.Кольцово со стороны п.Кольцово. Это объездная дорога, идущая вдоль железнодорожных путей. Впереди него двигался автомобиль «Сузуки Эскудо», сзади него также ехала вереница машин. Он увидел, что впереди едущая него машина «Сузуки Эскудо» стала прижиматься к правому краю, расстояние между ними было около 4-х метров. Затем он увидел, что по встречной полосе движения едет автомобиль «Ниссан Теана» со скоростью примерно 50 км/ч. Данная машина пересекла разделительную полосу и наполовину выехала на встречную полосу, по которой он двигался. Он заметил данный автомобиль за 10-15 метров. Увидев автомобиль «Ниссан Теана», он стал прижиматься к правому краю, он решил, что автомобиль вернется на свою полосу, но тот стал двигаться на его автомобиль и совершил столкновение с его автомобилем, ударив по касательной в левую заднюю дверь, а затем в левое заднее колесо, отчего его автомобиль отбросило в отбойник, расположенный справа по краю дороги, после чего его автомобиль развернуло. Автомобиль «Ниссан Теана» проехал дальше по встречной полосе, и он услышал сзади себя удар. Он остановился и, выйдя из машины, увидел, что автомобиль «Ниссан Теана» совершил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Корса», который следовал за ним. По встречной полосе, по которой ехал автомобиль «Ниссан Теана», также двигался поток транспорта. Он ехал в автомобиле один, в его машине видеорегистратора не было. Из автомобиля «Ниссан Теана» парень вынес девушку-водителя на руках. Он подошел к автомобилю «Тойота Корса», где за рулем находился один парень без сознания. Он позвонил по телефону «112» и сообщил о случившемся. Примерно через 10 минут приехала карета скорой помощи и констатировала смерть водителя автомобиля «Тойота Корса». Он подошел к девушке, которую вынесли из автомобиля «Ниссан Теана», и спросил: «Ты что уснула?», на что она кивнула в знак согласия. Он спросил у парня, который выносил девушку из машины: «Ты с ней ехал в машине?», он ответил: «Нет». Он считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Ниссан Теана». В момент ДТП погода была солнечная, видимость неограниченная, асфальт сухой. Водитель автомобиля «Ниссан Теана» не тормозила, и ехала по одной траектории, двигаясь на встречную полосу. Перед тем, как произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Ниссан Теана», и когда данный автомобиль пересек разделительную полосу движения и оказался на его полосе движения, то он сначала продолжил движение, как и прежде, то есть двигался по центру своей полосы движения. Он увидел, что автомобиль «Ниссан Теана» не меняет траекторию своего движения и продолжает выезжать на встречную полосу движения, то есть на полосу, где двигался он и автомобиль «Сузуки Эскудо», а также он увидел, что автомобиль «Сузуки Эскудо» резко прижался кузовом своего автомобиля к правому краю дороги, тем самым избежав столкновение с автомобилем «Ниссан Теана», и который успел проехать мимо автомобиля «Ниссан Теана» по своей полосе движения. Когда между его автомобилем и автомобилем «Ниссан Теана» было расстояние около 5-ти метров, то он, поняв, что данный автомобиль движется в сторону его автомобиля, прижался к правому краю своей полосы движения, но этот автомобиль продолжая движение в его сторону, совершил столкновение с его автомобилем. От удара его автомобиль отбросило, как он пояснял ранее, в сторону отбойника, расположенного справа по краю дороги, и об который ударило кузов его автомобиля. Удар пришелся в область заднего правого крыла, при этом заднее правое колесо его автомобиля попало в ливневый сток, в котором имелась влажная почва, ливневый сток располагался за полосой, обозначающей правый край дороги. После чего от столкновения по инерции кузов его автомобиля начало разворачивать, и он предпринял экстренное торможение, нажав на педаль тормоза. В момент, когда его автомобиль стало разворачивать и его кузов начал двигаться в сторону встречной полосы движения, то он услышал сзади себя удар. После того, как он услышал сзади себя удар, то его автомобиль остановился, а именно: передней частью в сторону встречной полосы движения, пересекая разделительную полосу движения примерно под углом 45 градусов, а задняя часть кузова его автомобиля осталась на его полосе движения. Его автомобиль остановился на расстоянии примерно 6-7-ми метров от места столкновения с автомобилем «Ниссан Теана». После приезда скорой помощи, но до прибытия сотрудников полиции на место вышеуказанного ДТП он на свой телефон сфотографировал место ДТП, где на фотографиях видно место удара его автомобиля с отбойником и следы торможения его автомобиля и траекторию следов торможения задними колесами его автомобиля, а именно: правого заднего колеса его автомобиля, которое было влажным от почвы, находившейся в ливневом стоке, куда попало колесо после столкновения, и левого правого колеса, которое после столкновения с данным автомобилем лопнуло и его заклинило, отчего и были видны следы торможения и траектория движения его автомобиля, а также на фотографии виден тормозной путь переднего левого колеса в момент, когда он резко нажал на педаль тормоза. К моменту, когда приехали сотрудники полиции, данные следы высохли и не были видны на дорожном покрытии. ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего ДТП с его участием на место ДТП приехали сотрудники полиции и следователь, которая с его участием и с участием двух понятых произвела осмотр места дорожно-транспортного происшествия, после чего следователем были составлены протокол и схема, где он и понятые поставили свои подписи. В протоколе и в схеме верно указаны расположения автомобилей «Ниссан Теана», «Тойота Корса» и его автомобиля «Фольксваген Поло», а также верно указаны все замеры, в том числе и место столкновения автомобиля «Ниссан Теана» и автомобиля «Тойта Корса», а именно место их столкновения располагалось в 170 метрах от 

<

адрес> и в 1,4 метрах от правого края проезжей части по направлению движения со стороны р.п. Кольцово в сторону 

<

адрес> и в 2,7 метрах от разделительной полосы (горизонтальная разметка 1.1) по направлению движения со стороны р.п. Кольцово в сторону 

<

адрес>. Место столкновения автомобиля «Ниссан Теана» с автомобилем «Тойта Корса» было определено на месте ДТП сотрудниками ГИБДД по осыпи стекла и следам разлитого масла от данных автомобилей. После того, как произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «Ниссан Теана» и он вышел из своего автомобиля, то увидел, что у автомобиля «Ниссан Теана» вырвано переднее левое колесо наружу. Он предполагает, что у автомобиля «Ниссан Теана» переднее левое колесо вырвало после столкновения с его автомобилем, так как данный автомобиль сначала ударил его своим передним левым колесом по касательной в левую заднюю дверь, а затем в левое заднее колесо. Данные выводы он сделал исходя из того, что на задней левой двери его автомобиля остались следы резины от колеса и краска от кузова автомобиля «Ниссан Теана». Столкновение его автомобиля с автомобилем «Ниссан Теана» произошло примерно в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на стадии предварительного расследования №... согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его доверителем ФИО8 у ФИО9 был приобретен автомобиль «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион. Действуя на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль он передал ФИО1 по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче ФИО1 вышеуказанного автомобиля между ним и ФИО1 был подписан акт приема-передачи транспортного средства и технического состояния, при котором ФИО1 подтвердила, что вышеуказанный автомобиль ей был получен в исправном техническом состоянии и комплектности, которые были зафиксированы в акте приема-передачи, претензий она не имела. Автомобиль был застрахован по договору ОСАГО в страховой компании «Согласие» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему на мобильный номер позвонила ФИО1 и сообщила о том, что попала в ДТП от въезда в тоннель, расположенный по направлению из г. Новосибирска в сторону р.п. Кольцово. Как он понял из ее разговора, она находилась в шоковом состоянии и по поводу ДТП, ничего пояснить не смогла. Автомобилем на момент ДТП управляла ФИО1, с ее слов, в автомобиле находилась одна. На момент его приезда на место ДТП автомобиль «Ниссан Теана» находился на проезжей полосе движения во встречном направлении. Передняя часть автомобиля была разбита. Внутри салона сработали две подушки безопасности. Обстоятельства произошедшего узнал на месте. Как он понял, было лобовое столкновение автомобиля «Тойота Корса» регистрационный знак №... регион и автомобиля «Ниссан Теана». Кроме этого, был также поврежден автомобиль марки «Фольксваген поло» регистрационный знак №... регион, который находился за автомобилем «Ниссан Теана» и имел следы повреждения от ДТП. При вышеуказанном ДТП, как ему стало известно, в автомобиле «Тойота Корса» погиб водитель – парень.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на стадии предварительного расследования №... согласно которым погибший ФИО4 был ее сожителем, от которого у нее есть малолетний сын ФИО5 Она проживает с сыном и мамой погибшего ФИО4 – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут она ушла на работу, ФИО4 остался дома. В 08 часов 20 минут ФИО4 позвонил ей и сообщил, что вышел из дома, собирался на работу. Он передвигался на автомобиле «Тойота Корса» регистрационный знак №... регион. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь, наркотические и сильнодействующие вещества не употреблял, был бодр. ФИО4 управлял автомобилем около 3-4 лет, автомобиль водил аккуратно. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила следователь и сообщила, что ФИО4 попал в ДТП, в результате которого он погиб. После этого она с работы поехала к месту ДТП, где увидела, что на полосе движения по направлению со стороны р.п. Кольцово в сторону г. Новосибирска стоит автомобиль ФИО4, рядом с которым на дороге лежало его тело. В нескольких метрах от его автомобиля стоял автомобиль «Ниссан Теана» в кузове синего цвета передней частью кузова в сторону передней части кузова автомобиля ФИО4 Как она поняла, автомобиль «Ниссан Теана» совершил лобовое столкновение с автомобилем ФИО4 Автомобили были сильно повреждены, особенно их передние части. В нескольких метрах от задней части кузова автомобиля «Ниссан Теана» на дороге стоял автомобиль «Фольксваген поло» в кузове светлого цвета передней частью кузова по направлению в сторону г. Новосибирска, немного пересекая разделительную полосу, заднее левое колесо было вырвано и также был поврежден его кузов. Как она поняла, автомобиль «Фольксваген поло» также участвовал в вышеуказанном ДТП. Через несколько минут после ее приезда приехали сотрудники судебно-медицинской экспертизы и увезли тело ФИО4 в морг для проведения экспертизы. Специальные автомобили эвакуировали автомобиль ФИО4, вышеуказанные автомобили «Ниссан Теана» и «Фольксваген поло». 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он ехал на работу со своим знакомым ФИО10 на своем автомобиле «Черри Индис» государственный регистрационный знак №... регион со скоростью около 50-60 км/ч по прямой дороге. На полосе встречного движения был поток машин. Авария произошла после выезда из туннеля по направлению из 

<

адрес>. Впереди него двигались около трех машин. Затем он увидел, как автомобиль «Ниссан Теана» выехал на полосу встречного движения. Он подумал, что это «лихой обгон», так как выехал данный автомобиль без предупреждения, без включения «поворотников». Далее этот автомобиль задел автомобиль «Фольксваген поло» в левую часть. Затем автомобиль «Ниссан Теана» полетел в следующую машину, они столкнулись передней частью. Он не помнит, куда автомобиль «Ниссан Теана» въехал автомобилю «Тойота Корса», однако произошло это на полосе встречного движения для автомобиля «Ниссан Теана». Автомобили «Фольксваген поло» и «Тойота Корса» ехали по своей полосе, на полосу встречного движения не выезжали, правил дорожного движения не нарушали. Когда произошло ДТП, все стали тормозить. Когда он проезжал мимо, у автомобиля «Ниссан Теана» была открыта дверь, в нем сработали обе подушки безопасности, за рулем лежала девушка, ее лица он не видел. На первый взгляд ему показалось, что девушка как будто из клуба, на ней было надето блестящее платье. Он припарковался подальше на прилегающую территорию. 5 убежал на место аварии. Он стал звонить в скорую помощь, но не дозвонился и вызвал службу 911. Когда он вышел из машины, то видел, как Вячеслав сидел с девушкой на поребрике. Потом 5 унес ее обратно в машину «Ниссан Теана». К месту ДТП он не подходил. На месте он пробыл всего примерно 10 минут до приезда скорой помощи и уехал. Механизм столкновения автомобилей «Тойота Корса» и «Ниссан Теана» пояснить не может, но у автомобиля «Ниссан Теана» была сильно повреждена передняя левая часть. Как водитель, он полагает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля «Ниссан Теана», так как данный автомобиль не предпринял меры к торможению, выехал на полосу встречного движения. На том участке дороги расположен небольшой поворот, чуть подъем, потом прямая, затем подъем в горку, но в месте ДТП был более-менее прямой участок. Дистанция между автомобилями была безопасная, ехали они не близко. До впередиидущей машины от его автомобиля было расстояние около 20-30 метров. Как водитель, он оценивал, что успеет затормозить. Руль в его автомобиле находится слева. По полосе он двигался по центру, движение было однополосное. Автомобиль «Ниссан Теана» ехал в потоке, потом резко выехал на полосу встречного движения и все произошло очень быстро. В потоке он его не видел, увидел, когда тот выехал. На полосе встречного направления двигалось около 5 автомобилей, также как и в их потоке, пробки не было. Возможно он оставлял свои данные, когда вызывал службу спасения. Объективных причин выезда на встречную полосу у водителя «Ниссан Теана» не было. Поток на дороге двигался спокойно. На улице было ясно, светло, обзор был хороший. На дороге имелась разметка в виде сплошной полосы. Он утверждает, что автомобиль «Фольксваген Поло» на встречную полосу не выезжал, а выехал «Ниссан Теана». 

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования №... и подтвержденные в суде, согласно которым в конце июля 2017 года около 09 часов он ехал на работу из г.Новосибирска в р.п.Кольцово на своем автомобиле «Черри Индис» регистрационный знак №... регион в кузове белого цвета С ним в салоне на заднем пассажирском сидении находился его бывший коллега 5. Они ехали в потоке автомобилей и когда проехали тоннель, то также продолжили двигаться в потоке машин с примерной скоростью 50-60 км/ч. По встречной полосе движения также двигался поток из автомобилей примерно с такой же скоростью. Перед его автомобилем двигался поток из 3-4 машин, как неожиданно он увидел, что автомобиль, который двигался перед его автомобилем третьим или четвертым по счету, «Ниссан Теана» в кузове синего цвета, выехал на полосу встречного движения, при этом пересекая сплошную разделительную полосу. При этом водитель данного автомобиля не включал сигналы поворота или какие-либо другие сигналы, в том числе и аварийные сигналы, не пытался затормозить. Он сначала подумал, что водитель данного автомобиля хочет обогнать впереди движущийся его автомобиль, но водитель автомобиля «Ниссан Теана» продолжил движение по встречной полосе движения, при этом совершив касательное столкновение с левой частью кузова автомобиля «Фольксваген поло», который двигался всем своим кузовом по встречной полосе движения по направлению в сторону тоннеля, то есть в сторону г.Новосибирска. Автомобиль «Фольксваген поло» на полосу встречного движения не выезжал, а двигался до столкновения и в момент столкновения с автомобилем «Ниссан Теана» только лишь по своей полосе движения. Водитель автомобиля «Ниссан Теана» после столкновения с автомобилем «Фольксваген поло» продолжил движение по встречной полосе движения и уже двигался по центру встречной полосы движения, где практически сразу на встречной полосе движения совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем «Тойота Корса», который двигался всем своим кузовом по встречной полосе движения по направлению в сторону тоннеля, то есть в сторону г. Новосибирска. Автомобиль «Тойота Корса» на полосу встречного движения не выезжал, а двигался до столкновения с автомобилем «Ниссан Теана» только лишь по своей полосе движения. После данного столкновения автомобиль «Ниссан Теана» прекратил движение. После того, как он увидел данное столкновение автомобилей, то немного проехал вперед, съехал вправо на второстепенную дорогу и припарковал свой автомобиль. Когда он проезжал мимо места столкновения данных автомобилей, то увидел, что в автомобиле «Ниссан Теана» открылась водительская дверь и то, что за рулем (автомобиль был с правым рулем) находится девушка в полулежащем виде, были активированы подушки безопасности. Когда он увидел, что произошло лобовое столкновение вышеуказанных автомобилей, то резко нажал на педаль тормоза, так как впереди движущиеся автомобили также начали останавливаться. До того, как он припарковал свой автомобиль, ФИО10 выбежал из салона его автомобиля и побежал к месту данного ДТП, чтобы узнать, нужна ли кому помощь, а он припарковался и остался в салоне своего автомобиля, позвонив в службу «112», пояснив диспетчеру, что на автодороге после тоннеля по направлению из 

<

адрес> в р.п. Кольцово произошло ДТП, и что девушке плохо. После этого он также вышел из машины и подошел к месту аварии, где увидел, что на обочине их полосы движения на бордюре сидят свидетель и девушка-водитель из автомобиля «Ниссан Теана». Как он понял, свидетель вынес ее из ее автомобиля и перенес через дорогу на бордюр, сам он близко к ним, а также к автомобилям «Ниссан Теана» и «Тойота Корса» не подходил. О том, что в автомобиле «Тойота Корса» в результате данного ДТП погиб водитель, он узнал только на следующий день из новостей. Практически сразу, как он вышел из своего автомобиля, свидетель унес обратно в автомобиль «Ниссан Теана» девушку-водителя. Менее, чем через 10 минут после его звонка, приехала скорая помощь. После этого он и свидетель уехали на работу. Со слов свидетель ему известно, что девушка-водитель спрашивала, где ее телефон, находилась в шоковом состоянии, алкоголем от нее не пахло.

В судебном заседании эксперт Свидетель №2 пояснил, что его выводы указаны в заключении. Он при производстве экспертизы осматривал все три автомобиля, знакомился с материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, схемой. Чтобы определить конкретное место столкновения, нужна осыпь осколков, которой не было на месте столкновения. Он основывался на схеме и на повреждениях задней боковой части автомобиля с левой стороны. Вывод о месте столкновения является вероятностным, поэтому ответ дан с формулировкой: вероятнее всего, в большей степени. На каком месте произошел удар от края конкретно установить невозможно.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования №... о том, что по его заключению место столкновения автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген поло» располагалось вероятнее всего на полосе движения автомобиля «Фольксваген Поло», так как осыпь осколков, зафиксированная на схеме и в протоколе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образована от автомобилей «Ниссан Теана» и «Тойота Корса», поэтому при определении места столкновения автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген Поло» можно учитывать только лишь повреждения автомобиля «Фольксваген Поло» в его правой боковой части кузова. Поэтому экспертным путем определить конкретное место столкновения относительно края проезжей части автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген Поло» невозможно. Для ответа на вопрос «На каком удалении от правого по ходу движения отбойника находился автомобиль «Фольксваген поло» в момент столкновения с автомобилем «Ниссан Теана»?, необходимо, чтобы были зафиксированы следы колес от автомобиля «Фольксваген поло» непосредственно перед столкновением с автомобилем «Ниссан Теана». При ответе на вопрос «Исходя из всех повреждений, в том числе задней левой подвески и заднего левого колеса автомобиля «Фольксваген поло», на какое расстояние в поперечном направлении мог быть отброшен данный автомобиль от столкновения с автомобилем «Ниссан Теана»?, необходимо учитывать затраты кинетической энергии при столкновении автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген поло», их фактические скорости, направление движения и их расположение в момент контактирования, что невозможно учесть экспертным путем. При ответе на вопрос «С учетом повреждений имеющихся у автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген поло» могли ли они возникнуть: а) при направлении движения автомобиля «Ниссан Теана» со своей полосы движения на полосу встречного движения при прямолинейном направлении движения автомобиля «Фольксваген поло». б) при направлении движения автомобиля «Фольксваген поло» с полосы встречного движения на свою полосу движения при прямолинейном направлении автомобиля «Ниссан Теана»?», необходимо учитывать взаимопереходящие следы повреждений между автомобилями «Ниссан Теана» и «Фольксваген поло». Так как в данном ДТП произошло наложение повреждений от столкновения автомобиля «Ниссан Теана» сначала с автомобилем «Фольксваген поло», а затем от более значительных повреждений при столкновении автомобиля «Ниссан Теана» с автомобилем «Тойота Корса», установить очередность повреждений, а также какие из них конкретно образовались при столкновении «Ниссан Теана» и «Фольксваген поло» не представляется возможным, так же как и ответить на данный вопрос в общем, не представляется возможным. 

В судебном заседании эксперт Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что ответ он давал на основании повреждений задней части автомобиля, вероятнее всего, автомобиль «Фольксваген» находился на небольшом удалении от отбойника, исходя из повреждений на правом боку задней части. Еще имелись левое боковое повреждение. 

В судебном заседании специалист Свидетель №3 пояснил, что он работает экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. По настоящему уголовному делу он производил осмотр автомобиля «Ниссан Теана», у которого имелись повреждения передней части кузова с левой стороны, нарушение целостности в системе передачи усилия, рассоединение, т.е. отсутствие передачи усилия на главный тормозной цилиндр при нажатии на педаль, повреждение левого рычага подвески, повреждение переднего левого колеса, деформация детали. Была повреждена рулевая система, бак, при осмотре передней части автомобиля было выявлено нарушение рулевой системы, при повороте руля было видно, также шины левого переднего колеса, имелись порезы режущим предметом, которые связаны с ДТП, признаков спущенных колес не было, все было зафиксировано в протоколе. Повреждение передней части кузова связано с ДТП. Все указанные повреждения могли образоваться в результате ДТП, кроме тормозной системы – это установить невозможно. Рулевая тяга может и была деформирована, но даже с деформацией допускается в эксплуатацию, на управление это не влияет.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования №... и подтвержденные в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр автомобиля «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион на техническое состояние. Осмотром рабочей тормозной системы было установлено, что педаль тормоза имела рассоединение и не передавала усилие на главный тормозной цилиндр при нажатии на педаль. При этом рабочая жидкость в бочке присутствовала на уровне между «min» и «mах», подтеканий рабочей жидкости не было. Резиновые и металлические трубопроводы системы не повреждены. Установить, когда было образовано данное повреждение: до ДТП, в момент ДТП или после ДТП, не представляется возможным, так как автомобиль хранился не на специализированной стоянке, и к нему имелся доступ посторонних лиц. Данное повреждение не оказывает влияния на управляемость транспортным средством и не могло послужить причиной изменения направления движения автомобиля «Ниссан Теана», так как, согласно техническим характеристикам данного транспортного средства, рабочая тормозная система не взаимодействует с рулевой системой. При исследовании рулевой системы автомобиля было установлено, что бачок с рабочей жидкостью системы разрушен. Разрушение бачка и передней части кузова автомобиля произошло одномоментно в результате разовой динамической нагрузки, возникшей при ДТП, когда в результате полученных повреждений передняя часть была смещена в направлении спереди назад. В процессе осмотра рулевого колеса и рулевой колонки каких-либо повреждений, влияющих на работоспособность рулевого управления, не обнаружено. Установлена деформация левой рулевой тяги, которая согласована с общими повреждениями левой передней части автомобиля. В ходе осмотра передняя часть автомобиля была поднята при помощи гидравлического домкрата. При воздействии на рулевое колесо и поворачивание его влево - вправо усилие передавалось на поворотные колеса, колеса поворачивались влево - вправо, заклиниваний и закусываний не происходило. Осмотром передних колес было установлено, что в правом переднем колесе отсутствует давление (колесо спущено), внешних повреждений шины и диска данного колеса, а также отслоения краев шины от буртиков диска не было. Левое переднее колесо на наружной боковой части имеет порез (края повреждения ровные, разволокнения краев нитей корда нет), направленный снаружи во внутрь. Следов движения на разгерметизированном колесе (трассы, потертости) обнаружено не было. Кроме того, осмотром было установлено рассоединение левой стойки стабилизатора поперечной устойчивости, разрушение крепления левого переднего рычага. Данные повреждения, а также деформация левой рулевой тяги были образованы одномоментно в результате разовой динамической нагрузки, возникшей при ДТП, и согласованы в общими повреждениями левой передней части кузова автомобиля. Таким образом, имеющиеся повреждения были образованы в результате ДТП и не могли послужить причиной изменения направления движения на автомобиле «Ниссан Теана». Эксперт-автотехник исследует только те узлы и агрегаты ТС, которые непосредственно отвечают за безопасность движения ТС, а именно: систему рулевого управления, тормозную систему и состояние колес. При разрушении какого-либо из элементов подвески, изменение траектории движения автомобиля маловероятно. Это возможно только при условии, что разрушается нижняя шаровая опора, что приводит к смещению нижней части колеса наружу, либо заклинен подшипник в ступице, однако, при этом на проезжей части образуется характерный след движения (волочения), что на схеме ДТП и имеющихся в деле фотоснимках отсутствует. Также на беговой (рабочей) поверхности и боковых частях шины должны образоваться характерные следы от волочения, которые в данном случае, на автомобиле «Ниссан Теана» отсутствуют.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, эксперта и специалиста, частично самой подсудимой, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением «112» Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на автодороге из р.п. Кольцово в 

<

адрес> произошло ДТП, плохо девушке №...

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, а также справкой о ДТП, согласно которым осмотрен участок автодороги 

<

адрес> – р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в 170 м от 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области по направлению в сторону р.п. Кольцово, с находящимися автомобилями «Фольксваген поло» регистрационный знак №... регион, «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион, «Тойота Корса», регистрационный знак №... регион. Автомобиль «Фольксваген поло» расположен в 15 метрах от задней части автомобиля марки «Ниссан Теана», его задняя правая ось расположена в 1,7 метрах от края дороги по направлению в сторону 

<

адрес>, а его задняя левая ось расположена в 1,6 метрах от разделительной полосы, правое переднее колесо расположено на разделительной полосе, левая передняя ось расположена в 0,95 метрах от разделительной полосы. Автомобиль «Ниссан Теана» расположен передней частью кузова на встречной полосе движения по направлению в сторону р.п. Кольцово, его передняя левая ось (колесо) расположено на краю дороги, его задняя левая ось расположена в 0,35 метрах от края дороги, его задняя правая ось расположена в 2 метрах от разделительной полосы. Автомобиль «Тойота Корса» расположен передней частью кузова по направлению в сторону 

<

адрес>, его задняя правая ось расположена в 1,8 метрах от края дороги, его задняя левая ось расположена в 1,05 метрах от разделительной полосы, переднее правое колесо расположено на краю дороги, передняя левая ось расположена в 2,7 метрах от разделительной полосы. Расстояние от передней левой оси автомобиля «Тойота Корса» до передней правой оси автомобиля «Ниссан Теана» составляет 2,5 метра. Между автомобилем «Ниссан Теана» и автомобилем «Тойота Корса» находятся регистрационный знаки от этих автомобилей и осыпь от стекол, фар и зеркал, наибольшее наличие осыпи расположено в 170 м от 

<

адрес> и 1,4 м от левого края проезжей части по направлению в сторону р.п. Кольцово. На переднем правом водительском сидении находится труп ФИО4 В автомобиле «Ниссан Теана» деформирован моторный отсек, повреждены правое переднее зеркало, левое боковое зеркало, передний бампер, капот, переднее левое колесо лопнуло и вывернуто наружу, левое переднее и правое переднее крылья деформированы. В автомобиле «Фольксваген поло» повреждены левая задняя дверь, заднее левое крыло, левый порог, диск заднего левого колеса, пробита шина правого левого колеса, оторван бампер, деформирован багажник, разбита правая задняя фара. В автомобиле «Тойота Корса» деформированы двери, левое переднее крыло, бампер, моторный отсек, правое переднее крыло, передние фары разбиты, лобовое стекло треснуло, наибольшее повреждение с водительской стороны, правое переднее колесо спущено. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъяты вышеуказанные автомобили №...

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на участке автодороги 

<

адрес> – р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в 170 м от 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области недостатки в эксплуатационном состоянии отсутствуют №...

- договором аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 был передан в аренду ФИО1 автомобиль «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: лоскутная рана височно-скуловой области слева, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадины выше внутреннего угла правой брови, в лобной области слева, щечно-скуловой области слева, в области спинки носа и левого крыла носа, в области носогубного треугольника слева, подбородочной и подчелюстной области с переходом на переднюю поверхность шеи в верхней ее трети (множественные не поддающиеся счету); на различных поверхностях левой верхней конечности от верхней трети плеча до средней трети предплечья; на передней поверхности грудной клетки (общим числом не менее 12); на передней поверхности брюшной стенки в верхней ее части (3); боковой поверхности левого бедра и тазовой области – в проекции подвздошной кости (общим числом 9); на тыльной поверхности правой кисти и пальцев с переходом на запястье по всем поверхностям (общим числом не менее 27); кровоподтеки на различных уровнях по переднебоковым обоих колен и голеней, на тыльной поверхности левой стопы (общим числом не менее 9); массивное кровоизлияние в мягких тканях левой теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой выпуклой части левых лобной, теменной и височной долей с переходом на базальную поверхность, переломы основания черепа в средней черепной ямке с обеих сторон от турецкого седла по большим крыльям клиновидной кости с переходом на затылочную кость; массивное кровоизлияние по всей поверхности мозжечка под его мягкой оболочкой; переломы 1-7 ребер слева по лопаточной линии, массивное кровоизлияние в клетчатку средостения, разрывы корней обоих легких и по задней поверхности левого легкого, подкапсульное кровоизлияние по задней поверхности правой доли печени, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший ФИО4 мог находиться в любом месте салона автомобиля, в том числе и за управлением транспортного средства в момент совершения ДТП. С момента смерти до вскрытия прошло не менее 24 и не более 36 часов. При исследовании крови этиловый алкоголь не обнаружен №...

- сообщением из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ГБУЗ НСО НРБ №... поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом костей таза?, закрытый перелом правой бедренной кости? Пострадала в результате ДТП на автодороге 

<

адрес> – р.п. Кольцово (т.1 л.д.69);

- сообщением из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в результате ДТП на автодороге 

<

адрес> – р.п. Кольцово скончался на месте ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: мгновенная смерть, перелом основания черепа (т.1 л.д.70);

- заключением эксперта №..., №... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе экспертного осмотра автомобиля «Фольксваген поло» регистрационный знак №... регион серебристого цвета установлено, что повреждения автомобиля находятся в задней правой боковой и левой боковой его частях, направление образования повреждений спереди назад, задний бампер поврежден, левая его часть сорвана с креплений; повреждения задней боковой части автомобиля начинаются на расстоянии 40 см от задней части автомобиля и заканчиваются у задней части автомобиля, повреждения задней левой боковой части автомобиля начинаются на расстоянии 170 см от задней части автомобиля и заканчивается у задней части автомобиля, на нижней части задней левой двери и на передней части заднего левого крыла имеются наслоения черного и серого цвета, направление образования спереди назад, левое заднее колесо деформировано, задняя его часть повернута направо (вовнутрь), часть закраины диска колеса отломана; повреждения задней правой боковой части автомобиля начинаются на расстоянии 60 см от задней части автомобиля и заканчиваются у задней части автомобиля, задняя правая блок-фара разбита, на правой боковой стороне заднего бампера имеются наслоения черного и серого цвета, а также потертости лакокрасочного покрытия до пластика, направление образования спереди назад.

В ходе экспертного осмотра автомобиля «Нисан Тиана» регистрационный знак №... регион синего цвета установлено, что повреждения автомобиля находятся в передней его части, направление образования повреждений спереди назад, деформирована вся передняя часть автомобиля, левое и правое передние крылья, лобовое стекло разбито с левой стороны (со стороны пассажира), деформирован передний бампер, решетка радиатора, капот автомобиля поврежден и смят, передняя правая блок-фара отсутствует, переднее левое колесо прижато к задней части переднего правого крыла, переднее правое крыло повреждено, смято, внедрение следообразующего объекта с правой стороны заканчивается на расстоянии 410 см от задней части автомобиля, передняя левая блок-фара разбита, переднее левое колесо деформировано, передней частью вывернуто наружу, на переднем левом крыле имеются наслоения серого цвета, направление образования спереди назад, внедрение следообразующего объекта с левой стороны заканчивается на расстоянии 430 см от задней части автомобиля;

В ходе экспертного осмотра автомобиля «Тойота Корса» регистрационный знак №... регион черного цвета установлено, что повреждения автомобиля находятся в передней его части, направление образования повреждений спереди назад, деформирована вся передняя часть автомобиля, левое и правое передние крылья, лобовое стекло разбито, деформирован и сорван с креплений передний бампер, повреждена решетка радиатора, капот автомобиля поврежден и смят, обе передние блок-фары разбиты, переднее левое колесо прижато к задней части переднего правого крыла, передние правое и левое крылья повреждены, смяты, внедрение следообразующего объекта с левой стороны заканчивается на расстоянии 50 см до начала передней левой двери автомобиля, внедрение следообразующего объекта с правой стороны заканчивается на расстоянии 40 см до начала передней правой двери автомобиля,

Определить скорость движения автомобиля «Тойота Корса» регистрационный знак №... регион, автомобиля «Нисан Тиана» регистрационный знак №... регион, автомобиля «Фольксваген поло» регистрационный знак №... регион не представляется возможным, поскольку следов торможения транспортных средств материалами проверки не зафиксировано. 

Проведенное исследование позволяет классифицировать столкновение автомобилей «Фольксваген поло» и «Ниссан Теана» как: по направлению движения – перекрестное; по характеру взаимного сближения – встречное; по относительному расположению продольных осей (угол взаимного расположения автомобилей) – косое (под острым углом ~ 4°); по характеру взаимодействия при ударе – касательное; по направлению удара относительно центра масс – левоэксцентричное для обоих автомобилей; по месту нанесения удара – для автомобиля «Ниссан» - переднее левое боковое: для автомобиля «Фольксваген» - заднее левое боковое. 

Классификация столкновения автомобилей «Ниссан Теана» и «Тойота Корса»: по направлению движения – перекрестное; по характеру взаимного сближения – встречное; по относительному расположению продольных осей (угол взаимного расположения автомобилей) – косое (под тупым углом ~ 178°); по характеру взаимодействия при ударе – блокирующее; по направлению удара относительно центра масс – центральное для обоих автомобилей; по месту нанесения удара – переднее для обоих автомобилей. 

Место столкновения автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген Поло» располагалось, вероятнее всего, на полосе движения автомобиля «Фольксваген».

В данной дорожно-транспортной ситуации водители автомобилей «Тойота Корса» и «Фольксваген Поло» должны были руководствоваться требованиям п. 10.1. Правил дорожного движения. Водитель автомобиля «Ниссан Теана» должен был руководствоваться требованиями п. 9.1. Правил дорожного движения.

В действиях водителя автомобиля «Ниссан Теана» усматриваются несоответствия требованиям п. 9.1. Правил дорожного движения. В действиях водителей автомобилей «Фольксваген Поло» и «Тойота Корса» несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается №...

- ответом на запрос ГКУ НСО «Служба 112» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 48 минут поступил звонок на номер «112» с телефона №... по факту ДТП на автодороге 

<

адрес> – р.п. Кольцово, мужчина представился Свидетель №1 №...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО Свидетель №3 осмотрен автомобиль «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион, у которого имелись повреждения передней части кузова в виде её деформации преимущественно с правой стороны, направление деформации спереди назад и справа налево. Кроме того, установлены повреждения левой передней части автомобиля в виде деформации левого переднего крыла и загиба левого переднего колеса, направление справа налево и несколько спереди назад. Все 4 колеса укомплектованы летними шинами «MARSHAL MATRAC». Задние колеса имеют избыточное давление, переднее правое колесо спущено, видимых повреждений не имеет. Узлы и детали ходовой части не повреждены, за исключением левого переднего рычага, который имеет деформацию и нарушение целостности переднего правого крепления. Нижнее шаровое соединение левого «линка» вылетело. Диск левого переднего колеса повреждений не имеет, шина левого переднего колеса смещена в нижней части, направление слева направо, следов движения (длительного) на спущенном колесе не обнаружено. На шине переднего левого колеса видимых (характерных) повреждений не обнаружено. Осмотром тормозной системы установлено, что педаль тормоза имеет рассоединение, при нажатии проваливается, усилие не передается на главный тормозной цилиндр. Уровень рабочей жидкости в бочке главного тормозного цилиндра на уровне между «min» м «max». При нажатии на стояночный тормоз и воздействии на заднее колесо установлено, что стояночная тормозная система в работоспособном состоянии. Исследованием рулевого управления установлено, что бочок рабочей жидкости разрушен, рабочая жидкость отсутствует, при поднятии передней части кузова при помощи домкрата и передаче усилия на рулевое колесо (разворачивании влево-вправо) установлено, что колеса поворачиваются, усилие передается на поворотные колеса. Рулевая колонка не разрушена. Заклиниваний, заеданий рулевого управления не происходит. Левая рулевая колонка деформирована. Осмотром левого переднего колеса и его проворачивании установлено, что на левой боковой части между боковой поверхностью шины и боковой дорожкой имеется продольный порез (края повреждения ровные, разволокнения краев нитей корда нет). Размеры повреждения около 25 см. 

Нарушение «линка», крепления левого рычага, деформация левой рулевой тяги соответствуют механизму образования повреждений левой передней части автомобиля. Механизм образования повреждений левой передней части кузова автомобиля (в районе левого переднего колеса) – образовалось в результате ДТП №...

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, в ходе которого был осмотрен участок местности перед 

<

адрес> пер.Институтский 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где обнаружены и изъяты шина с диском «MARSHAL MATRAC». На шине между боковой поверхностью шины и беговой дорожкой имеется продольный порез (края повреждения ровные, разволокнения краев нитей корда нет) №...

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион имеет видимые внешние повреждения передней, передне-боковых частей и левого переднего колеса. Переднее левое колесо автомобиля «Ниссан Теана» имеет сквозное повреждение внешней боковины шины и деформацию закраины обода диска с минусом материала. Сквозное повреждение внешней боковины шины левого переднего колеса автомобиля «Ниссан Теана» произошло во время ДТП, в момент столкновения автомобиля «Ниссан Теана» с автомобилем «Фольксваген Поло». Деформация закраины обода диска с минусом материала произошла в результате столкновения автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген Поло». При разбортовке левого переднего колеса автомобиля «Ниссан Теана» каких-либо посторонних объектов внутри шины не обнаружено №...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены шина с диском «MARSHAL MATRAC», шина имеет сквозное повреждение длиной 26,7 см линейной формы края повреждений большей частью ровные, частично неровные и нарушение целостности рельефной надписи в районе начала сквозного повреждения №...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Корса» регистрационный знак №... регион в кузове зеленого цвета. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: деформирована вся передняя часть автомобиля, лево и правое переднее крылья, лобовое стекло разбито, деформирован и сорван с креплений передний бампер, повреждена решетка радиатора, капот автомобиля поврежден и смят, обе передние блок-фары разбиты, переднее левое колесо прижато к задней части переднего правого крыла, передние правое и левое крылья повреждены, смяты №...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Фольксваген поло» регистрационный знак №... регион в кузове серебристого цвета. На момент осмотра задняя правая боковая и левая боковая части автомобиля повреждены, а именно задний бампер поврежден, левая его часть сорвана с креплений. Повреждения задней правой боковой части автомобиля начинаются на расстоянии 40 см от задней части автомобиля и заканчиваются у задней части автомобиля. Повреждения задней левой боковой части автомобиля начинаются на расстоянии 170 см от задней части автомобиля и заканчиваются у задней части автомобиля. На нижней части задней левой двери и на передней части заднего левого крыла имеются наслоения черного и серого цвета. Левое заднее колесо деформировано, задняя его часть повернута направо(вовнутрь), часть закраины диска колеса отломана. Повреждения задней правой боковой части автомобиля начинаются на расстоянии 60 см от задней части автомобиля и заканчиваются у задней части автомобиля, задняя правая блок-фара разбита, на правой боковой стороне заднего бампера имеются наслоения черного и серого цвета, а также потертости лакокрасочного покрытия до пластика №...

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

В основу приговора судом при решении вопроса о виновности ФИО1 положены показания самой подсудимой, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в той части, из которой следует, что она вину признала в совершенном преступлении и пояснила, что, управляя автомобилем «Ниссан Теана» и двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону р.п. Кольцово со скоростью около 50 км/ч в условиях ясной солнечной погоды и неограниченной видимости, в отсутствие дефектов дорожного покрытия передним левым колесом своего автомобиля столкнулась по касательной с задним левым колесом встречного автомобиля «Фольксваген», после чего произошло лобовое столкновение её автомобиля и автомобиля «Тойота Корса», в результате которого погиб водитель последнего.

С приведенными показаниями подсудимой согласуются показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии и в суде, согласно которым в совокупности он, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», двигался по автодороге 

<

адрес> – п. Кольцово со стороны п. Кольцово, была солнечная погода, сухой асфальт и неограниченная видимость, едущая впереди него машина «Сузуки Эскудо» стала прижиматься к правому краю, после чего он увидел, что автомобиль «Ниссан Теана», двигавшийся со скоростью примерно 50 км/ч пересек разделительную полосу и выехал на встречную полосу, по которой двигался он, он стал прижиматься к правому краю, однако автомобиль «Ниссан Теана» не тормозя по одной траектории двигался на его автомобиль и совершил столкновение с ним, ударив по касательной в левую заднюю дверь, а затем в левое заднее колесо, отчего его автомобиль отбросило в отбойник и развернуло, автомобиль «Ниссан Теана» продолжал ехать по встречной полосе и он услышал сзади себя удар, а остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль «Ниссан Теана» совершил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Корса», водитель которого погиб, девушка, управлявшая автомобилем «Ниссан Теана» на его вопрос, уснула ли она, кивнула в знак согласия. 

Соотносятся с ними показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия и в суде, исходя из которых в совокупности он ехал на своем автомобиле «Черри Индис» из г. Новосибирска в р.п. Кольцово и неожиданно автомобиль «Ниссан Теана», двигавшийся перед его автомобилем 3-им или 4-ым по счету, выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную разделительную полосу, не показывая при этом какие-либо сигналы и не пытаясь затормозить, где совершил касательное столкновение с левой частью кузова автомобиля «Фольксваген поло», который двигался по своей полосе движения, после чего автомобиль «Ниссан Теана» продолжил движение по встречной полосе, уже по её центру, и практически сразу совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем «Тойота Корса», который двигался по своей полосе движения, в результате данного ДТП водитель последнего погиб, водителем автомобиля «Ниссан Теана» была девушка, объективных причин для выезда на встречную полосу у неё не было, в месте ДТП был более-менее прямой участок.

Приведенным показаниям подсудимой и свидетелей соответствуют показания свидетеля свидетель на предварительном следствии и в суде, который, едя в автомобиле «Черри Индис» на заднем сидении справа, увидел, как на встречной полосе движения разлетелись части от кузовов автомобилей, т.е. место аварии находилось на встречной полосе движения, после чего там стоял автомобиль «Ниссан» задней частью кузова, т.е. против движения, а напротив него автомобиль «Тойота» по ходу своего движения, как он понял, девушка, управлявшая автомобилем «Ниссан», выехала на встречную полосу движения, где совершила лобовое столкновение с автомобилем «Тойота», в результате которого водитель последнего погиб.

Им не противоречат показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, в соответствии с которыми ей от следователя стало известно, что её сожитель ФИО4 попал в ДТП, в результате которого погиб, приехав на место ДТП, она увидела, что на полосе движения со стороны р.п. Кольцово в сторону г. Новосибирска стоит автомобиль ФИО4 «Тойота Корса», а в нескольких метрах от его автомобиля стоял автомобиль «Ниссан Теана» передней частью кузова в сторону передней части кузова автомобиля «Тойота Корса», автомобили были повреждены, особенно их передние части, из чего она поняла, что автомобиль «Ниссан Теана» совершил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Корса», и показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде, согласно которым в совокупности от девушки сына ФИО6 ей стало известно, что произошло ДТП с участием её сына, в котором он погиб, приехав на место ДТП, она увидела там аналогичное свидетелю ФИО6 расположение автомобиля сына «Тойта Корса» и автомобиля в кузове синего цвета иностранного производства, которые были сильно повреждены, особенно их передние части, в связи с чем пришла к тому же выводу, что данный автомобиль совершил лобовое столкновением с автомобилем её сына.

С изложенными выше показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей соотносятся и показания свидетеля ФИО7 о том, что им в рамках договора поручения был передан ФИО1 на основании договора аренды с правом выкупа автомобиль «Ниссан Теана», был подписан акт приема-передачи данного автомобиля и технического состояния, при котором ФИО1 подтвердила, что автомобиль был ей передан в исправном техническом состоянии и комплектности, в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ему по телефону, что она попала в ДТП от въезда в тоннель по направлению из г. Новосибирска в сторону р.п. Кольцово, на момент его приезда на место ДТП автомобиль «Ниссан Теана» находился на проезжей полосе движения во встречном направлении, передняя часть автомобиля была разбита, как он понял, было лобовое столкновение данного автомобиля с автомобилем «Тойота Корса», в результате которого водитель последнего погиб, кроме того, за автомобилем «Ниссан Теана» стоял автомобиль «Фольксваген Поло», имевший следы повреждения от ДТП.

Приведенным показаниям соответствуют показания специалиста Свидетель №3, данные на предварительном следствии и в суде, в соответствии с которыми все обнаруженные в ходе осмотра механические повреждения автомобиль «Ниссан Теана», за исключением повреждения тормозной системы, образовались в результате ДТП, при этом имевшееся повреждение тормозной системы не оказывало влияние на управляемость транспортным средством и не могло служить причиной изменения направления движения автомобиля «Ниссан Теана», и показания эксперта Свидетель №2 на стадии предварительного следствия и в суде, согласно которым место столкновения автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген Поло» располагалось вероятнее всего на полосе движения последнего, исходя из повреждений автомобиля «Фольксваген Поло» в его правой боковой части кузова. 

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшей свидетелей по делу, специалиста и эксперта, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Приведенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, в том числе, свидетеля ФИО3, вопреки доводу ФИО1 оснований которым не доверять суд не усматривает, специалиста и эксперта согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, справкой о ДТП и протоколами осмотра предметов, которыми зафиксированы расположение автомобилей «Ниссан Теана», «Фольксваген Поло» и «Тойота Корса» на месте ДТП, расстояние между ними и имевшиеся механические повреждения, соответствующие механизму дорожно-транспортного происшествия, о котором пояснили свидетели ФИО3 и Свидетель №1, а также эксперт Свидетель №2, протоколами осмотра автомобилей и заключением эксперта, установившим наличие у указанных автомобилей аналогичных выявленным в ходе осмотра места ДТП механических повреждений, свидетельствующих об обоюдном столкновении соответственно автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген Поло», автомобилей «Ниссан Теана» и «Тойота Корса», их механизме, а также отсутствии у автомобиля «Ниссан Теана» повреждений, образовавшихся до дорожно-транспортного происшествия, оказавших влияние на управление транспортным средством и изменение им направления движения, не противоречащих показаниям вышеуказанных свидетелей и эксперта, выводами которого установлено, что в действиях водителя автомобиля «Ниссан Теана» усматривается несоответствие требованиям п. 9.1 Правил дорожного движения, в действиях водителей автомобилей «Фольксваген Поло» и «Тойота Корса» несоответствие требованиям Правил дорожного движения не усматривается, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята шина с диском «MARSHAL MATRAC», и протоколом осмотра указанной шины, имеющей сквозное повреждение, заключением эксперта, согласно которому сквозное повреждение шины произошло во время ДСТП, а именно столкновения с автомобилем «Фольксваген Поло», каких либо посторонних объектов внутри шины не обнаружено, актом, согласно которому на участке автодороги 

<

адрес> – р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области в 170 м от 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области недостатки в эксплуатационном состоянии отсутствуют, сообщением из медицинского учреждения о том, что ФИО4 в результате ДТП на автодороге 

<

адрес> – р.п. Кольцово скончался на месте, заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иными вышеприведенными материалами дела. 

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, суд признает правдивыми их приведенной выше части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, специалиста и эксперта, а также исследованным судом материалам уголовного дела и положены в основу приговора.

Оценивая версию подсудимой в судебном заседании, что она, управляя автомобилем «Ниссан Теана», инициатором ДТП не являлась, на встречную для себя полосу движения не выезжала и не знает, как произошло дорожно-транспортное происшествие, а также её версию на следствии предварительном о том, что она двигалась исключительно по своей полосе движения, а автомобиль «Тойота Корса» выехал на встречную для него полосу движения, где ехала она, суд считает эти версии ФИО1 несостоятельными ввиду следующего.

В указанной части показания подсудимой опровергаются её же показаниями на предварительном следствии, о том, что она вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №1, согласно которым именно ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Теана», выехала на полосу встречного движения, пересекая сплошную полосу разметки, при этом не тормозила, никаких сигналов не подавала, в результате чего спровоцировала ДТП, в котором столкнулись сначала её автомобиль и автомобиль «Фольксваген Поло», а затем автомобили «Ниссан Теана» и «Тойота Корса», автомобили Фольксваген Поло» и «Тойота Корса» двигались по своей полосе движения, никаких объективных оснований для выезда у автомобиля «Ниссан Теана» на встречную полосу не было, а также согласующимися с ними заключением эксперта и показаниями эксперта Свидетель №2, в соответствии с которыми место столкновения автомобилей «Ниссан Теана» и «Фольксваген поло» располагалось вероятнее всего на полосе движения автомобиля «Фольксваген Поло»

Принимая вышеприведенное во внимание, суд полагает, что версии, приведенные подсудимой, являются способом её защиты от предъявленного обвинения и основаны на желании избежать уголовной ответственности за совершение преступления, последствием которого стала смерть человека.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение подсудимым требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также несоблюдение дорожной разметки 1.1.

Как установлено судом, ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Теана» избрала скорость без учета интенсивности движения и дорожных условий, из-за неверно избранной скорости, не справилась с управлением автомобиля, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где передней левой боковой частью своего автомобиля совершила перекрестное касательное столкновение с задней левой частью автомобиля «Фольксваген поло» регистрационный знак №... регион под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, после чего, проехав несколько метров по встречной полосе движения, передней частью своего автомобиля совершила перекрестное встречное блокирующее столкновение с передней частью автомобиля «Тойота Корса» регистрационный знак №... регион под управлением водителя ФИО4, двигавшимся по своей полосе движения во встречном направлении.

Суд считает установленным, что допущенные подсудимой вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившими в причинении по неосторожности смерти человеку, и находит, что при соблюдении Правил дорожного движения, подсудимая имела реальную возможность избежать столкновения с автомобилем «Тойота Корса» и наступления таких последствий.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления не обнаруживала. Во время преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), наркотических веществ (наркомания) не страдает №...

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой на момент совершения ею преступления, и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1, действия которой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, а также содержит свою мать и её малолетнего ребенка, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику ее личности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований не применять ФИО1 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также для применения в отношении подсудимой ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновной, которая является единственным родителем малолетнего ребенка, суд полагает необходимым отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 был предъявлен иск к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала частично.

Учитывая, что действиями ФИО1 Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также степени нравственных страданий Потерпевший №1, понесенных ею в результате совершенного ДТП, в котором погиб ее сын, материального положения ФИО1, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает возможным удовлетворить требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда частично, а именно в сумме 500 000 рублей.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение процессуальных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с осужденного в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера взыскиваемых процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Потерпевший №1, связанных с участием в деле ее представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывая степень сложности уголовного дела, время нахождения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель, составленных ею процессуальных документов, считает возможным взыскать понесённые Потерпевший №1 процессуальные издержки по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 90 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

На основании ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион, шину и диск «Маршал Мэтрэк» («MARSHAL МATRAC») от автомобиля «Ниссан Теана» – надлежит оставить в распоряжении ФИО7, автомобиль «Фольксваген поло» регистрационный знак №... регион – надлежит оставить в распоряжении ФИО3, автомобиль марки «Тойота Корса» регистрационный знак №... регион – надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1H.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, отсрочить до достижения её ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, понесенные последней в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей на оказание юридической помощи представителем.

На основании ст. 81 УК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: автомобиль «Ниссан Теана» регистрационный знак №... регион, шину и диск «Маршал Мэтрэк» («MARSHAL МATRAC») от автомобиля «Ниссан Теана» оставить в распоряжении ФИО7, автомобиль «Фольксваген поло» регистрационный знак №... регион оставить в распоряжении ФИО3, автомобиль марки «Тойота Корса» регистрационный знак №... регион оставить в распоряжении Потерпевший №1H.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова