Дело № 2-70/2025(2-936/2024, 2-3707/23)

32RS0001-01-2023-003682-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Качурина Н.В., 

при секретаре Дурмановой Е.Е., 

с участием помощника прокурора Бежицкого района г. Брянск Марченко В.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации – ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО2 о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, по встречному иску ФИО2 к Брянской городской администрации о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации подлежат изъятию земельный участок с кадастровым номером № площадью 1493 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> комната с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 и З. по 1/2 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (по доверенности от З.) лично вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и комнаты, принадлежащих ответчикам на праве собственности, для муниципальных нужд, содержащий предложение о возмещении стоимости изымаемого имущества в сумме 

<

данные изъяты> каждому. До настоящего времени соглашение не заключено.

Ссылаясь на изложенное, с учетом сведений о смерти З. - ДД.ММ.ГГГГ., истец уточнил исковые требования и просит суд: 

- изъять у ФИО2 для муниципальных нужд комнату № с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером № площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 

<

данные изъяты>, из них: З. – 

<

данные изъяты>, ФИО2 – 

<

данные изъяты>;

- обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- прекратить право собственности ФИО2 на комнату № с кадастровым номером № общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером № площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату № с кадастровым номером № общей площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 90 (девяносто) дней с момента предоставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа;

- прекратить право пользования ФИО2 комнатой 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с встречным иском к Брянской городской администрации, указав, что 

<

данные изъяты> З. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти, она приняла наследство и фактически является единоличным собственником спорного жилого помещения.

В этой связи, истец ФИО2 просит суд обязать Брянскую городскую администрацию предоставить ей благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах муниципального образования «город Брянск», применительно к данному населенному пункту, взамен изымаемого по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации. 

В судебном заседании представитель истца Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, заявленные исковые требования поддержала, просила таковые удовлетворить, возражений относительно результатов проведенной экспертизы не представила, указав, что поддерживает сведения об оценке при подаче искового заявления. Встречное исковое заявление не признала, указала, что предоставление благоустроенного жилого помещения возможно по соглашению сторон, однако такого соглашения сторонами не достигнуто.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречном иску) ее представитель ФИО3, с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласились, от заявленных исковых требований по встречному иску не отказались, полагали, что ФИО2 имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения. 

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Брянской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, Управления имущественных и земельных отношений БГА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении требований Брянской городской администрации об изъятии объектов для муниципальных нужд, а также об удовлетворении требований по встречному иску о предоставлении благоустроенного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками на праве общей долевой собственности комнаты № с кадастровым номером № площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись с ДД.ММ.ГГГГ З., ФИО2, по 1/2 доли в праве у каждого, на основании договора Брянской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан. 

Вышеуказанная комната находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1493 кв.м.

Согласно поквартирной карточке, в комнате № по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО2

Судом установлено, что З. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти №№ №, выданная отделом 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону после смерти З. является 

<

данные изъяты> ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Брянской нотариальной палаты ФИО4 с заявлением о принятии наследственного имущества, в том числе 1/2 доли комнаты в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлениями Брянской городской администрации от 11.11.2016 №3953-п «Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 №4301-п «Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, от 27.10.2022 №3913-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящегося на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска», признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд г.Брянска: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1493 кв.м. и жилое помещение - комната № с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ Брянской городской администрацией в адрес правообладателей заказным письмом в соответствии с п.п.3 п. 10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ направлено постановление Брянской городской администрации от 27.10.2022 №3913-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящегося на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п.3 п. 10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ ФИО2 (имевшей доверенность от З.) лично вручен проект соглашения об изъятии земельного участка и комнаты, принадлежащих ФИО2 и З. на праве собственности, для муниципальных нужд, содержащего предложение о размере возмещения за изымаемое имущество в сумме 

<

данные изъяты> каждому, других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением Почта России о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подготовленному истцом отчету ООО «АйраТоррес» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению объекта недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с изъятием у собственников квартиры в обозначенном многоквартирном жилом доме, размер возмещения за изымаемый объект оценки - доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1493 кв.м. и расположенное на нем жилое помещение - комнату № в 

<

адрес>, площадью 16 кв.м., с учетом допущений и округлений для двоих собственников составил 

<

данные изъяты>, в том числе: жилое помещение – 

<

данные изъяты>, доля земельного участка под жилым объектом - 

<

данные изъяты>, доля общего имущества в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты>, стоимость непроизведенного капитального ремонта в многоквартирном доме – 

<

данные изъяты>; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 

<

данные изъяты>, в том числе: расходы на временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 

<

данные изъяты>, услуги, связанные с переездом, - 

<

данные изъяты>, убытков, связанных с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 

<

данные изъяты>, убытков, связанных с оформление права собственности на другое жилое помещение - 

<

данные изъяты>

Сведений о согласии ФИО2 и З. на предоставление жилого помещения в маневренном фонде материалы дела не содержат. 

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Брянской городской администрации в суд.

Разрешая требования истца об изъятии у ответчика комнаты и земельного участка (доли в праве общей долевой собственности), суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В свою очередь вопросы обеспечения жилищных прав при изъятии жилого помещения у собственника регламентированы ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальныхнужд. 

В таком случае собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляетсяуведомлениео принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

С рассматриваемым иском в суд администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня получения проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым предварительная процедура принудительного изъятия объектов недвижимости истцом соблюдена.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила свою позицию относительно несогласия с условиями соглашения об изъятии ее недвижимого имущества для муниципальных нужд, во встречном требовании просила предоставить ей благоустроенное жилое помещение взамен изымаемых объектов недвижимости.

Определяя размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, суд принимает во внимание положения ч.ч. 6-7 ст. 32 ЖК РФ, в силу которых принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Как определено в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленномч. 7ст. 32, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Комната приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ветхим жилой дом признан постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, то есть после приобретения комнаты в собственность и в порядке наследования. 

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «АйраТоррес» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость возмещения определена специалистом в размере 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела, ввиду несогласия ответчика с суммой возмещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение по делу судебной оценочной экспертизы, с поручением ее проведения АНО «Независимая Экспертная Организация».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Независимая Экспертная Организация» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость возмещения в связи изъятием комнаты округленно и составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость комнаты площадью 2016 кв.м. – 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 

<

данные изъяты>, затраты на поиск нового жилья - 

<

данные изъяты>, затраты на оформление документов – 

<

данные изъяты>, затраты на переезд – 

<

данные изъяты>, затраты на хранение вещей – 

<

данные изъяты>, затраты на временный съем жилья – 

<

данные изъяты>, доля в общем имуществе многоквартирного жилого дома - 

<

данные изъяты>, компенсация за невыполненный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>, нотариальное удостоверение сделки – 

<

данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено квалифицированным экспертом, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Выводы эксперта максимально приближены к дате рассмотрения спора.

Приходя к такому выводу, отчет ООО «АйраТоррес» суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего актуальную рыночную стоимость изымаемого имущества и убытков, так как отчет подготовлен ДД.ММ.ГГГГ - более года назад. Кроме того, перед его подготовкой специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из принятого судом экспертного заключения, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт учел дату признания дома аварийным, физический износ дома, его отдельных элементов и инженерных систем, а также ранее существовавшие расценки ремонта с применением индекса пересчета цен на день проведения экспертизы.

По информации Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области», выставление платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт не производится.

Оценивая правомерность включения в сумму возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, суд учитывает, что изымаемое жилое помещение, расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 750,6 кв.м., 1951 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта дома в материалах дела не имеется. Ранее квартиры дома находились в муниципальной собственности и в порядке приватизации передавались в собственность граждан. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации. 

В силу положений ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ такая обязанность сохраняется в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, при этом капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет бюджетных средств. 

В свою очередь согласно разъяснениям, отраженным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (раздел 2), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ. 

Таким образом, возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно в случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта. 

При этом, как следует из п. 1.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт зданий предполагает замену или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение, в необходимых случаях, последствий функционального (морального) износа конструкций и проведения работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, т.е. проведение модернизации зданий. Межремонтные сроки и примерные объемы ремонтов и ремонтно-реконструктивных преобразований для цели долгосрочного планирования рекомендуется принимать в соответствии с ВСН 58-88(р). 

Продолжительность эксплуатации конструктивных элементов исследуемого жилого дома, 1951 года постройки, на указанную дату составляла 73 года, а значит, по состоянию на момент первой приватизации жилья в данном доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, он нуждался в капитальном ремонте, который не проводился. 

В материалах дела отсутствуют сведения о проведенном капитальном ремонте, на дату последнего обследования МКД в 2016 г. установлен износ 65,18%. При этом экспертом указано, что расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитан в период с 2000 по 2023, как минимально установленный период времени, в течение которого капитальный ремонт не производился. 

Приватизация жилых помещений в указанном доме началась с пропуском нормативного срока эффективной эксплуатации, отведенного на обязательное проведение капитального ремонта здания. 

Более того, сведений о том, что по состоянию на дату первой приватизации квартиры дом имел износ менее 30%, материалы дела не содержат. Данных о проведении соответствующих обследований суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для исключения из суммы возмещения ответчику компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В этой связи суд полагает необходимым определить общий размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости (комнату) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в сумме 

<

данные изъяты>

Оценивая обоснованность встречного иска, суд исходит из следующего.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, что жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Одновременно, согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истец по встречному иску ФИО2 избрала способ обеспечения ее жилищных прав путем предоставления благоустроенного жилого помещения, от заявленных требований не отказалась.

В связи с тем, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена комната ответчика, признан в установленном законом порядке аварийным и включен в адресную программу по переселению граждан, требования по встречному иску о возложении на Брянскую городскую администрацию обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого подлежат удовлетворению.

Пунктом 7 постановления Брянской городской администрации от 13.09.2019 №712-п «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Брянск» предусмотрено, что гражданам, переселяемым из жилых помещений аварийного жилищного фонда, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии со ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ предоставляются жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям и находящиеся в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, или в границах другого населенного пункта Брянской области, с письменного согласия граждан.

Согласно приведенной норме по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Ввиду изложенного, Брянская городская администрация обязана предоставить в собственность ФИО2 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 16 кв.м. расположенное в черте 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г.Брянска.

Изъятие жилого помещения в рассматриваемой ситуации предполагает прекращение у истца права пользования им, следовательно, в силу положений ст. 35 ЖК РФ, после предоставления жилого помещения она обязана освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в течение 3-х месяцев после получения жилого помещения взамен изъятого. Указанный срок суд полагает разумным.

Аналогичным образом в силу ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка право собственности гражданина на такой земельный участок прекращается.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 235 ГК РФ, суд полагает, что после получения жилого помещения взамен изъятого право собственности истца по встречному иску на изъятую комнату и на земельный участок (доли в праве общей долевой собственности) подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности городского округа город Брянск на них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2 о принудительном изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд - удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2, 

<

данные изъяты>, для муниципальных нужд:

- комнату №, с кадастровым номером № общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером № площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату №, с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером №, площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Брянск на комнату №, с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым номером №, площадью 1493 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить ФИО2 право пользования комнатой №, с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, после предоставления Брянской городской администрацией другого жилого помещения взамен изымаемого.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить квартиру от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения жилого помещения взамен изъятого.

В остальной части исковых требований - отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о предоставлении благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Возложить на Брянскую городскую администрацию (ОГРН 

<

***>) обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

данные изъяты>, в собственность, взамен жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенное в черте г.Брянска, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта - г.Брянска, с зачетом в ее стоимость выкупной цены, в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Мотивированное решение составлено 23.06.2025.

Председательствующий судья Н.В. Качурина