Дело № 3а-32/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Магадан

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Выглева А.В., 

при секретаре Бушуевой Н.В., 

с участием: 

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» к Правительству Магаданской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» (далее – ООО «Днепр-Голд») обратилось в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу» об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости. 

В обоснование административного иска ООО «Днепр-Голд» указало, что является собственником нежилых помещений:

- гаража, кадастровый 

<

№.....1>, общая площадь 1526,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – объект № 1);

- гаража, кадастровый 

<

№.....2>, общая площадь 1151,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – объект № 2);

- гаража, кадастровый 

<

№.....3>, общая площадь 589,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – объект № 3);

- шлихообогатительной фабрики, кадастровый 

<

№.....4>, общая площадь 833,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – объект № 4).

Утвержденная 27 декабря 2012 года кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости. 

Учитывая, что из кадастровой стоимости определяется налоговая база для оплаты налога на имущество, ссылаясь на результаты рыночной стоимости, определенной на основании отчетов ИП К., просит установить кадастровую стоимость: объекта № 1 в размере 545 006 руб. 02 коп.; объекта № 2 в размере 411 307 руб. 78 коп.; объекта № 3 в размере 210 653 руб. 29 коп.; объекта № 4 в размере 315 462 руб. 14 коп. 

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», просит также восстановить срок для подачи заявления об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости.

Определением судьи Магаданского областного суда от 6 сентября 2019 года к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу».

Определением суда, зафиксированным в протоколе предварительного судебного заседания 26 сентября 2019 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Магаданской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. 

В судебное заседание представители административных ответчиков: Правительства Магаданской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного искового заявления настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

В отзыве на административное исковое заявление Правительство Магаданской области просит в иске отказать, считая необоснованными доводы административного истца о завышенной стоимости спорных объектов недвижимости по сравнению со стоимостью этих объектов, утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па. При этом ответчик не имеет возражений относительно достоверности представленного истцом отчета об оценке.

В письменных возражениях на иск ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу оставило разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 мая 2019 года, зарегистрированного 29 мая 2019 года, ООО «Днепр-Голд» является собственником недвижимого имущества:

- гаража, кадастровый 

<

№.....1>, общая площадь 1526,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

- гаража, кадастровый 

<

№.....2>, общая площадь 1151,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- гаража, кадастровый 

<

№.....3>, общая площадь 589,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- шлихообогатительной фабрики, кадастровый 

<

№.....4>, общая площадь 833,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 4 статьи 245 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Частью 22 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленный абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Из представленного административным истцом ответа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу следует, что заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости № 1, № 2, № 3 и № 4 не принято к рассмотрению Комиссией в связи с нарушением срока подачи данного заявления.

Учитывая соблюдение Обществом досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, влияние результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на права и обязанности ООО «Днепр-Голд» как плательщика налога на недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что Общество имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этих объектов. 

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). 

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 декабря 2012 года и 17 февраля 2013 года.

Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, очередной результат определения кадастровой стоимости должен был быть внесен в государственный кадастр недвижимости не позднее 28 декабря 2017 года и 18 февраля 2018 года соответственно.

Судом установлено, что на момент подачи ООО «Днепр-Голд» административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (30 августа 2019 года) очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, а срок для обращения с настоящим административным иском - восстановлению.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд установил, что кадастровая стоимость объектов недвижимости: 

- гаража, кадастровый 

<

№.....1>, общая площадь 1526,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- гаража, кадастровый 

<

№.....2>, общая площадь 1151,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- шлихообогатительной фабрики, кадастровый 

<

№.....4>, общая площадь 833,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в рамках проведения массовой государственной кадастровой оценки недвижимости. 

Государственная кадастровая оценка недвижимости осуществлялась ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ООО «Центр Оценки и Аудита». 

Результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года № 998-па.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена в отношении:

- гаража, кадастровый 

<

№.....1>, в размере 22 608 324 руб. 58 коп.;

- гаража, кадастровый 

<

№.....2>, в размере 21 311 646 руб. 01 коп.;

- шлихообогатительной фабрики, кадастровый 

<

№.....4>, в размере 3 989 908 руб. 26 коп. 

Кадастровая стоимость гаража, кадастровый 

<

№.....3>, общая площадь 589,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113, по акту определения кадастровой стоимости от 29 ноября 2013 года №... путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения на площадь объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, абзацем 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Принимая во внимание основание заявленного административным истцом требования о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости (установление кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 КАС РФ, административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости объектов недвижимости (подлежащей установлению в качестве кадастровой) по состоянию на 29 июня 2012 года, а административные ответчики, в случае несогласия с иском, - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражений, если таковые имеются. 

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты об оценке от 3 июля 2019 года №...-НИ, №...-НИ, №...-НИ №...-НИ, составленные ИПБЮЛ К., согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (29 июня 2012 года) составляет: 

- гаража, кадастровый 

<

№.....1>, общая площадь 1526,2 кв.м.- 545 006 руб. 02 коп.;

- гаража, кадастровый 

<

№.....2>, общая площадь 1151,8 кв.м. - 411 307 руб. 78 коп.;

- шлихообогатительной фабрики, кадастровый 

<

№.....4>, общая площадь 833,4 кв.м.- 315 462 руб. 14 коп.

Рыночная стоимость гаража, кадастровый 

<

№.....3>, общая площадь 589,9 кв.м., по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (27 декабря 2012 года) составляет 210 653 руб. 29 коп.

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценивая по правилам статей 62, 84 КАС РФ представленный административным истцом отчеты об оценке, составленные ИПБЮЛ К., суд приходит к выводу о соответствии отчетов требованиям Закона об оценочной деятельности.

Из отчетов следует, что оценка проведена на основании договоров, заключенных ООО «Днепр-Голд» с ИПБЮЛ К., застраховавшей свою ответственность оценщика в САО «ВСК» по страховому полису №... (срок действия с 26 июня 2019 года по 25 июня 2020 года). 

Отчеты составлены оценщиком К., являющейся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков». 

Отчеты об оценке соответствуют обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности. 

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил сравнительный подход с использованием метода, аналогового сравнения. 

В каждом отчете об оценке для сравнения оценщиком использовано три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки.

Оценщик, выделив основные факторы объектов аналогов, существенно влияющих на стоимость, рассчитал среднее значение стоимости 1 кв.м. объектов-аналогов с применением поправочных коэффициентов и, умножив значение на площадь объекта оценки, пришел к выводу об итоговой стоимости объекта недвижимости.

В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, в отчетах указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Рыночная стоимость объектов недвижимости: гаража с кадастровым 

<

№.....1>, гаража с кадастровым 

<

№.....2>, шлихообогатительной фабрики с кадастровым 

<

№.....4> рассчитана оценщиком по состоянию на 29 июня 2012 года, то есть на дату, когда была определена их кадастровая стоимость.

Рыночная стоимость гаража с кадастровым 

<

№.....3> рассчитана оценщиком по состоянию на 27 декабря 2012 года, то есть на дату, когда была определена его кадастровая стоимость.

Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости объектов недвижимости № 1 - № 4 судом не установлено.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо замечаний к представленным административным истцом отчетам, в частности относительно их соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, так же как и достоверности определенной рыночной стоимости объектов №1, № 2, № 3 и № 4 по состоянию на 29 июня 2012 года, административные ответчики не представили. 

С учетом изложенного, оценив отчеты об оценке от 3 июля 2019 года, составленные ИПБЮЛ К., суд приходит к выводу, что указанные в отчетах итоговые величины рыночной стоимости объектов недвижимости №1, № 2, № 3 и № 4 являются достоверными и применимыми для целей изменения установленной кадастровой стоимости данных объектов недвижимости. 

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «Днепр-Голд» и установлении кадастровой стоимости:

- гаража, кадастровый 

<

№.....1>, общая площадь 1526,2 кв.м. в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 545 006 руб. 02 коп.;

- гаража, кадастровый 

<

№.....2>, общая площадь 1151,8 кв.м. в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме 411 307 руб. 78 коп.;

- гаража, кадастровый 

<

№.....3>, общая площадь 589,9 кв.м., в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 27 декабря 2012 года в сумме 210 653 руб. 29 коп.;

- шлихообогатительной фабрики, кадастровый 

<

№.....4>, общая площадь 833,4 кв.м. в размере её рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года в сумме - 315 462 руб. 14 коп.

В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности закреплено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости путем установления их рыночной стоимости административный истец обратился в суд 30 августа 2019 года.

Сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27 декабря 2012 года и 17 февраля 2013 года.

Следовательно, новая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости №1, № 2, № 3 и № 4 подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Днепр-Голд» к Правительству Магаданской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, поданное 30 августа 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – гаража с кадастровым 

<

№.....1>, общей площадью 1526,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 545 006 руб. 02 коп., определенной по состоянию на 29 июня 2012 года. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – гаража с кадастровым 

<

№.....2>, общей площадью 1151,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 411 307 руб. 78 коп., определенной по состоянию на 29 июня 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – гаража с кадастровым 

<

№.....3>, общей площадью 589,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 210 653 руб. 29 коп., определенной по состоянию на 27 декабря 2012 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - шлихообогатительной фабрики с кадастровым 

<

№.....4>, общей площадью 833,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере её рыночной стоимости 315 462 руб. 14 коп., определенной по состоянию на 29 июня 2012 года. 

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости: гаража с кадастровым 

<

№.....1>, гаража с кадастровым 

<

№.....2>, гаража с кадастровым 

<

№.....3>, шлихообогатительной фабрики с кадастровым 

<

№.....4> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости: гаража с кадастровым 

<

№.....1>, гаража с кадастровым 

<

№.....2>, гаража с кадастровым 

<

№.....3>, шлихообогатительной фабрики с кадастровым 

<

№.....4> в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в г. Новосибирске в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме 21 октября 2019 года.

Судья Магаданского областного суда А.В. Выглев