Дело ### 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Саркисян А.С.,

потерпевшей Ечиной Е.Н.,

подсудимой Пастушенко Е.А., 

защитника-адвоката Якушева В.В. представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

Пастушенко ФИО7, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пастушенко Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Пастушенко Е.А. находилась в 

<

...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых ювелирных изделий, принадлежащих Ечиной Е.Н. В указанное время и в указанном месте Пастушенко Е.А., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, изъяла из шкатулки, расположенной на полке мебельного уголка в комнате Ечиной Е.Н., тем самым, тайно похитила две серьги из золота в комплекте, каждая в виде полукольца с французским замком, со вставками из пяти фианитов, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие последней.

Спрятав похищенные серьги Ечиной Е.Н. в карман своих джинсов, Пастушенко Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Пастушенко Е.А. находилась в 

<

...>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых ювелирных изделий, принадлежащих Ечиной Е.Н., действуя в рамках единого преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, изъяла из шкатулки, расположенной на полке мебельного уголка в комнате Ечиной Е.Н., тем самым, тайно похитила одну серьгу из золота в виде капли с напылением из белого золота, стоимостью 1000 рублей, и одну серьгу из золота в виде полукольца с французским замком, с вырезанными узорами, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие последней.

Спрятав похищенные серьги Ечиной Е.Н. в свой кошелек, Пастушенко Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Пастушенко Е.А. потерпевшей Ечиной Е.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ечина Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пастушенко Е.А. по предъявленному ей обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что Пастушенко Е.А. возместила причиненный вред в полном объеме, принесла извинения, в связи с чем, претензий к ней она не имеет. 

Подсудимая Пастушенко Е.А. заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Адвокат Якушев В.В. поддержал позицию своей подзащитной.Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщил суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимой обвинению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. 

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Пастушенко Е.А. ранее 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей Ечиной Е.Н. и прекратить уголовное дело по обвинению Пастушенко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – подлежат возврату законному владельцу Ечиной Е.Н.;

- 

<

данные изъяты> - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пастушенко ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу Ечиной Е.Н.;

- 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Снегирев