Дело № 1-110

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 6 " июня 2018 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого 31 октября 2017 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в шесть месяцев, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г. Карталы Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что спящий в кресле Потерпевший №1 выронил из рук свой сотовый телефон, тайно похитил, забрав с пола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 6А 16 GB Gold» стоимостью 8414 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8414 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Толшина М.Ш., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При оглашении предъявленного подсудимому обвинения и, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Толшина М.Ш. данную квалификацию не поддержала, просила переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Свою позицию мотивировала тем, что похищенный сотовый телефон не является предметом первой необходимости. Также просила уменьшить объем обвинения до 8414 рублей, исключив из объема хищения хищение сим карты «Теле-2» стоимостью 50 рублей, как излишне вмененное. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, уменьшив объем обвинения до 8414 рублей, исключив из объема хищения хищение сим карты «Теле-2» стоимостью 50 рублей, как излишне вмененное, согласно мнению государственного обвинителя. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.40-42), ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, у него выявлены психофизическая зависимость организма от алкоголя при сохраненных мышлении, памяти, интеллекте. Но выше отмеченные особенности выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, однако виновность свою в совершении преступления признал полностью, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому обязанности, назначенные судом, исполнял, в настоящее время испытательный срок закончился, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден условно, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден условно, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.