Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной 

При секретаре М.А. Стариковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Л» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «А» к М М.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к М М.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Л» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «А».

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М М.Г.о. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием № % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

При этом банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Между тем, заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах. В связи с нарушениями обязательств банк направил ответчику претензию с требованием о погашении всей задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рублей, расчет задолженность приложен истцом к исковому заявлению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с М М.Г.о. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе:

- № рублей - ссудная задолженность;

- № рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

- № рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности;

- № рублей – пени за просрочку погашения основного долга;

- № рублей – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

ООО «Л» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «А», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Ответчик М М.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и М М.Г.о. заключен кредитный договор № № (л.д. №), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием № % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

При этом банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. №).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Л» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «А».

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик допустил неоднократные просрочки в платежах. В связи с нарушениями обязательств истец направил ответчику претензию с требованием о погашении всей задолженности (л.д. №). Однако требования истца Д Е.В. так и не были исполнены.

Согласно п. № кредитного договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части. В соответствии с п. № кредитного договора при нарушении установленного договором срок уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Учитывая, что неустойка в размере № % в день составляет №% годовых, что более чем в семь раз превышает учетную ставку ЦБ РФ, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанные положения закона, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика М М.Г.о. пени за просрочку погашения основного долга до № рублей, а пени за просрочку ежемесячных процентов до № рублей, находя указанные суммы, соразмерными последствиям нарушения обязательства, при этом, суд учитывает положения п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с М М.Г.о. в пользу ООО «Л» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из них:

- № рублей – основной долг;

- № рублей – ссудная задолженность;

- № рублей – просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- № рублей – начисленные проценты по ссудной задолженности;

- № рублей – пени за просрочку погашения основного долга;

- № рублей – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина