Дело № 2-506/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Звенигово 16 июня 2017 года 

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием помощника прокурора Новикова Д.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО1, ФИО4 чу, ФИО3 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, в котором просила выселить ответчиков из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире по просьбе К.С.А. (сына истца) были зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО3 Сын истца К.С.А. 

<

дата> умер. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. С ответчиками совместное хозяйство истец не ведет, проживают отдельно, между собой не общаются. Ответчиками обязанности по уплате коммунальных услуг не исполняются. Добровольно освободить квартиру ответчики не желают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

По делу проведена подготовка и назначено судебное заседание для рассмотрения спора по существу на 

<

дата> в здании Звениговского районного суда с участием сторон.

В указанное время, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, суду не сообщено и о причинах неявки.

Вследствие неявки истца в судебное заседание, по причинам не признанным судом уважительными, рассмотрение дела откладывалось на 

<

дата>, о чем участвующие в деле лица были извещены должным образом.

Истец ФИО2 на судебное заседание 

<

дата> также не явилась, явку своего представителя не обеспечила, ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие не представила, о причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала, что в момент приватизации спорного жилого помещения истцом, ответчики были в нем зарегистрированы и имели равные с истцом права, на рассмотрении заявленных требований по существу не настаивала. 

Помощник прокурора Новиков Д.В. полагал возможным оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения по существу. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. 

О месте и времени проведения судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. 

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

У суда имеются основания для оставления иска ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о выселении без рассмотрения. 

При подаче искового заявления истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 

<

.....>., которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО4 чу, ФИО3 о выселении оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

.....>

Председательствующий С.В. Юпуртышкина