Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. п. Сатинка 

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре Бакановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

адрес> о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенной по адресу: 

<

адрес> А. 

Исковое заявление мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 под реконструкцию магазина в 

<

адрес>» между ним и администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство №, которым ему была разрешена реконструкция здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. согласно проекту.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием отказа является отсутствие следующих документов: 

1. правоустанавливающих документов на земельный участок №; 

2. документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технического регламента и подписанного лицом, осуществляющим строительство;

3. документа, подтверждающего соответствие параметров построенного реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта, используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

4. схемы отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, в общем порядке он не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как на момент обращения истёк срок аренды на земельный участок и ему его не продлили. Однако остальные требования закона при проведении реконструкции были соблюдены. 

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций и соответствия строительным нормам и правилам здания магазина, после реконструкции по адресу по 

<

адрес> А 

<

адрес> № ТЗ дальнейшая эксплуатация здания магазина после реконструкции допускается в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, в том числе санитарным и пожарной безопасности.

Просит суд признать право собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 153,1 кв.м., инвентарный номер №, реестровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и погасить запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объёме заявленных требований. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3 - в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что ФИО2, в установленный законом срок после окончания аренды на земельный участок, на котором частично расположено реконструированное здание, не продлил его. В настоящее время продлить договор аренды земельного участка не представляется возможным, т.к. на земельном участке стоит здание, в связи с чем, признать право собственности на него возможно только в судебном порядке. 

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на здание, площадью 86,2 кв.м., инв. №, назначение: торговое, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А». 

Кроме того, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 221,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 53 кв.м. под реконструкцию магазина, сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

адрес> выдано разрешение на строительство № №, в соответствии с которым ему разрешена реконструкция здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 

<

адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием следующих документов: 

- правоустанавливающих документов на земельный участок №; 

- документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технического регламента и подписанного лицом, осуществляющим строительство;

- документа, подтверждающего соответствие параметров построенного реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта, используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- схемы отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанного лицом, осуществляющим строительство.

Согласно техническому плану здания, техническому паспорту здания, а так же справки о характеристиках объекта государственного технического учёта здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 153,1 кв.м. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункт 2).

Пункт 3 статьи222 ГК РФ допускает возможность признания права собственностина самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

В судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное нежилое здание нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением о состоянии строительных конструкций и соответствия строительным нормам и правилам здания магазина, после реконструкции по адресу по 

<

адрес> № В соответствии с названным заключением строительные конструкции обследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Здание магазина по конструктивному и объёмно - планировочному решению соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объемно-планировочное решение здания магазина с учётом выполненных работ по реконструкции здания и работоспособное состояние основных строительных конструкций, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с санитарными, строительными и противопожарными нормами и правилами. 

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 26 указал, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения дела является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью 153,1 кв.м., инвентарный номер №, реестровый номер №а, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Погасить запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Судья И.Ю. Очередко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2019г.

Судья И.Ю. Очередко