Дело №

11RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев 27 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обязании устранить нарушения градостроительных норм и прав истца, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о сносе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечении месяца со дня вступления его в законную силу, до момента фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указал, что экспертным заключением эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми» ФИО8 № от 

<

дата> установлены нарушения градостроительных требований о минимальных отступах от границы жилого дома ответчика до границы земельного участка истца с кадастровым номером №, также установлены нарушения строительных норм и противопожарных правил при строительстве дома ответчика, в том числе при размещении в доме твердотопливного котла «Термофор» и установке в доме электропроводки. Ссылаясь на то, что данные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью истца, повреждения или уничтожения его имущества, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемые исковыми требованиями. 

После проведения судебной экспертизы, ФИО1 уточнил исковые требования и в окончательной форме просил об обязании ФИО5, ФИО6 и ФИО7 устранить нарушения градостроительных норм и прав истца, не связанных с лишением владения путем реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приведения его к отступу до границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 3 м, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечении месяца со дня вступления его в законную силу, до момента фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены долевые собственники жилого дома с кадастровым номером № ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что при строительстве жилого дома ФИО5 были нарушены градостроительные и строительные противопожарные нормы и правила, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми по гражданскому делу № на основании заключения эксперта ФИО8 Расположение жилого дома ответчиков не соответствует градостроительным требованиям о минимальных отступах, стропильная система не обработана огнезащитным составом, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья истца.

Представитель ответчик ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании, не отрицая установленное экспертами нарушение в части отступа от жилого дома ответчиков до границы участка истца, указал, что данное нарушение является незначительным, а потому выбранный истцом способ защиты права, при котором требуется демонтаж и перемещение жилого дом ответчиков, несоразмерен объему нарушенного права истца и повлечет для ответчиков значительные материальные затраты.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что, несмотря на нарушение отступа от жилого дома ответчиков до границы земельного участка истца, указанное нарушение не является настолько существенным, чтобы обязывать ответчиков сносить или реконструировать жилой дом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания эксперта, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № Сыктывдинского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 735+/-9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

На указанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 106,6 кв.м и баня с кадастровым номером №, право собственности на которые зарегистрировано истцом в установленном законом порядке. Исходя из сведений ЕГРН, строительство жилого дома завершено в 2021 году. 

Также судом установлено, что собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО5 (9/10 доли), ФИО6 (1/20 доли) и ФИО7 (1/20 доли), участок относится к землям населенного пункта, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 178,5 кв.м, собственниками которого также являются ФИО5 (9/10 доли), ФИО6 (1/20 доли) и ФИО7 (1/20 доли).

Разрешение на строительства дома выдано администрацией МО МР «Сыктывдинский» 

<

дата>, дата начала работ – 

<

дата>, как объект незавершенного строительства площадью застройки 165 кв.м и степенью готовности объекта 52% указанный дом был зарегистрирован 

<

дата>, постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 

<

дата> № объекту незавершенного строительства присвоен адрес: 

<

адрес>.

Строительство дома завершено в 2020 году.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании сведений ЕГРН, разрешения на строительство №-174 от 

<

дата>, выданного администрацией МО МР «Сыктывдинский», акта № от 

<

дата> освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного заместителем руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» 

<

дата>, по которому 

<

дата> жилой дом ФИО9 поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 52%. Данным актом установлено, что жилой дом двухэтажный, материал стен брус 150х150, ростверк ж/б ленточный размером 9х11м, крыша двухскатная, кровля из металлочерепицы, имеется канализация, центральный водопровод, установлены пластиковые окна.

ФИО1, ссылаясь на то, что расположение индивидуального жилого дома ответчиков на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует градостроительным требованиям о минимальных отступах от границы смежного земельного участка (фактически расстояние составляет 2,56м вместо требуемого 3м), что создает угрозу жизни и здоровью истца, а также повреждения или уничтожения его имущества, обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и иных правил (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В силу требований п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям норм и правил относятся, например, такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых говорит ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Под способами нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

При этом, в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В рамках заявленных истцом требований значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию сторонами, являются факт существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, а также прав и законных интересов истца либо наличие угрозы возникновения их нарушения. На истце в данном случае лежит бремя доказывания нарушений его прав и законных интересов сохранением спорного строения, а на ответчике соблюдение требований законодательства при строительстве.

В целях проверки доводов сторон относительно местоположения жилого дома ответчиков, соблюдения ими градостроительных и противопожарных норм при строительстве жилого дома, а также установления наличия в настоящее время тех недостатков, которые были выявлены по жилому дому ответчиков экспертом ФИО8, судом по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Согласно представленному суду заключению № от 

<

дата> экспертом установлено следующее.

На смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № располагается забор, состоящий из металлических столбов, двух деревянных горизонтальных перекладин и деревянных облицовочных досок, закрепленных вертикально с промежутками. Жилой дом ответчиков установлен на железобетонном ленточном фундаменте, стены из деревянного бруса, перекрытия и конструкция крыши деревянные. Снаружи дом не обшит. Кровля из металлочерепицы, имеется водосточная система. Уличные окна и двери из ПВХ. Стены изнутри обшиты гипсокартоном по металлокаркасу. В дом проведено электричество. Имеются металлические ворота для доступа в хозпомещения (кладовка, котельная и пр.), следы заезда через эти ворота отсутствуют.

Экспертом установлено, что минимальное расстояние от цоколя индивидуального жилого дома ответчиков до границ земельного участка истца составляет 2,56м.

Минимальное расстояние от цоколя индивидуального жилого дома ответчиков до цоколя жилого дома истца составляет от 19,07м до 21,45м, что больше 15м и соответствует требованиям п. 4.3-4.13 СП 4.13130.2013, следовательно, экспертом сделан вывод о том, что нарушений противопожарных норм между жилыми домами истца и ответчиков не имеется.

Минимальное расстояние от цоколя индивидуального жилого дома ответчиков до цоколя гаража истца составляет от 6,12м до 11,41м, что больше 6м, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013, следовательно, экспертом сделан вывод о том, что нарушений противопожарных норм между жилым домом ответчиков и гаражом истца не имеется.

Обследовав жилой дом ответчиков, экспертом сделан вывод о том, что объект соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, согласно ст. 10, 12 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.3.4, 5.3.8, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», экологическим требованиям, установленным ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости».

В части обеспечения безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей экспертом, со ссылками на положения ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Основные положения», Федеральному закону от 

<

дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что исследование ограждающих конструкций объекта показало, что несущие и ограждающие конструкции дефектов не имеют; деформации несущих элементов не выявлено; в ходе проведения экспертизы опасных факторов в части механической безопасности создающих угрозу жизни и здоровья людей не выявлено; на дату проведения экспертизы сам по себе объект угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Экспертом установлено соответствие жилого дома ответчиков противопожарным нормам и правилам, нарушений противопожарных расстояний между жилыми домами и другими строениями не выявлено; противопожарные требования по нераспространению огня на соседние участки соблюдены.

В ходе исследования по недостаткам установленным экспертным заключением эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми» ФИО8 № от 

<

дата>, экспертом установлено фактическое отсутствие гаража на первом этаже дома ответчиков, поскольку данное помещение в настоящее время используется как помещение хозяйственного назначения (кладовая, отдельно сделаны два помещения под две котельные, установлены стеллажи, организовано хранение дров, стройматериалов и пр.); уличные ворота снаружи завалены снегом, следы заезда транспортных средств в эти помещения со стороны улиц и внутри этого помещения не обнаружены; замечания по внутренним электрическим сетям устранены, все провода проложены в металлических гофрах, не распространяющих горение; твердотопливный водогрейный котел «Прагматик» установлен в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

Экспертом установлено, что котельная соответствует нормам СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», поскольку в котельной имеется естественная вентиляция на потолке, которая обеспечивает приток воздуха из соседних помещений; в настоящее время нет требований к обязательному наличию окна в помещении котельной, работающей на твердом топливе в частном доме; в хозяйственных помещениях и котельных установлены работоспособные огнетушители, стационарные системы пожаротушения (рукава, подключенные к центральному водоснабжению через вентили), потолочные датчики задымленности.

По результатам проведенного экспертом обследования установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом не представляет угрозы для жизни и здоровья истца, все противопожарные требования соблюдены. 

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что жилой дом ответчиков построен с нарушением Правил землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт», поскольку отступ до границ земельного участка истца ФИО1 составляет 2,56м, вместо минимальных 3м. Устранение данного нарушения возможно путем реконструкции части дома ответчиков. Других нарушений и недостатков жилого дома ответчиков не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертного заключения, указал, что нарушение в части несоблюдения минимального отступа в 3м возможно устранить путем реконструкции дома, для чего его необходимо разобрать и возвести заново на расстоянии не менее 3м, либо убрать выступающую на 0,44м часть жилого дома. Проверяя наличие нарушений, установленных экспертом ФИО8 при обследовании дома ответчиков по состоянию на 

<

дата>, эксперт ФИО10 указал, что выявленные нарушения ответчиками устранены. Отметил, что каких-либо требований о наличии окна в помещении, в котором установлен твердотопливный котел, нормативными документами не установлено, имеются лишь нормативные требования в отношении котельной с газовым оборудованием (котлом). В паспорте завода-изготовителя котла, установленного ответчиком на первом этаже дома, требования об обязательном наличии окна не установлено. Указал, что определить, обработаны ли деревянные элементы крыши дома огнезащитным составом, возможно только в лабораторных условиях. Пояснил, что даже если стропильная система и не обработана огнезащитным раствором, это не может являться угрозой третьим лицам в случае пожара, поскольку противопожарные расстояния выдержаны – 6 м до гаража истца, 15 м – до дома истца. Отметил, что падение снега с крыши дома ФИО5 на участок ФИО1 невозможно ввиду значительного расстояния между ними. 

Оценив заключение эксперта ФИО10 № от 

<

дата> в совокупности с иными материалами дела, суд принимает его в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, состоит в должности эксперта по направлению. У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. 

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующие выводы эксперта ФИО10

Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом ответчиков построен с нарушением отступа до границ земельного участка истца – расстояние составляет 2,56м, вместо минимальных 3м.

Как выше установлено, строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № ответчиками начато 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> степень готовности объекта составляла 52%, строительство дома завершено в 2020 году.

Согласно п. 2.12 СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 

<

дата> №, расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (гаража) на соседних участках должно быть не менее, как правило, 6 м.

В силу п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного Приказом Минрегиона России от 

<

дата> № (указанные положения также закреплены в редакции СП 42.13330.2016, утвержденном Приказом Минстроя России от 

<

дата> №/пр) расстояние от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м; до хозяйственных построек – 1 м.

Пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенного в действие с 

<

дата>, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

Пунктом 5.3.8 указанных Правил установлено, что на территории с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых домов до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в редакции, действовавшей на дату начала строительства жилого дома ФИО9, т.е. на 

<

дата>, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1). 

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 2).

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 42 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

На дату начала строительства жилого дома ФИО9 действовало Распоряжение Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №-р, которым был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», куда согласно пункту 57 из СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» вошли разделы 1 -?5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2.

Указанное Распоряжение утратило силу с 

<

дата> в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», куда согласно пункту 30 из СП 42.13330.2011 «СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» вошли разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.24 - 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.

Указанное Постановление утратило силу с 

<

дата> в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», куда согласно пункту 32 из СП 42.13330.2016 «СНиП 

<

дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» вошли Разделы 1 (пункт 1.1), 3 (пункт 3.37), 4 (за исключением пункта 4.16), 5 (за исключением пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8), 6 (за исключением пунктов 6.3, 6.4, 6.6, 6.7), 7 (пункты 7.1, 7.5), 8 (пункты 8.3 - 8.6, 8.9, 8.12 - 8.15, 8.18 - 8.21, 8.24, 8.26), 9 (за исключением пунктов 9.18, 9.26), 10 (пункты 10.2, 10.3), 11 (пункты 11.1, 11.4 - 11.6, 11.7, 11.9 - 11.11, 11.12 (абзац третий), 11.14, 11.16, 11.17, 11.21 - 11.27, 11.29, 11.34 - 11.36, 11.38, 11.39, 11.40, 11.41), 12 (за исключением пунктов 12.3, 12.11, 12.12, 12.19, 12.22, 12.33 - 12.37), 13 (за исключением пунктов 13.3, 13.8), 14 (за исключением пунктов 14.4, 14.5, 14.10, 14.12, 14.13).

Указанное Постановление утратило силу с 

<

дата> в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, положения о минимальных отступах от жилых домов до границ соседних участков (не менее 3 м), закрепленные в п. 7.1 СП 42.13330.2011, утвержденного Приказом Минрегиона России от 

<

дата> №, п.5.3.4 СП 30-102-99, введенного в действие с 

<

дата>, как на дату начала строительства жилого дома ответчиков (на 

<

дата>), так и на 2015 год (степень готовности дома составляла 52%), на обязательной основе применению не подлежали.

Согласно Генеральному плану МО СП «Выльгорт» земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к зоне «Ж-1 – зона индивидуальных жилых домов с приусадебными участками».

Правила землепользования и застройки сельского поселения «Выльгорт», которыми установлено, что минимальный отступ зданий, сооружений от боковой границы участка составляет 3 м, утверждены Решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 

<

дата> №. Впоследствии в данные Правила внесены изменения Решением Совета МР «Сыктывдинский» от 

<

дата> №, однако требования о минимальных отступах остались в прежней редакции. Указанное свидетельствует о том, что, как на дату начала строительства жилого дома ответчиков (на 

<

дата>), так и на 2015 год (степень готовности дома составляла 52%), указанные Правила не были утверждены, а равно руководствоваться ими ответчики не могли и не должны были.

В этой части выводы эксперта ФИО10 являются ошибочными и судом не принимаются.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, руководствуясь ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> №, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку возможность судебной защиты связана, прежде всего, с наличием нарушений прав, свобод и законных интересов истца, что в рамках рассматриваемого дела не установлено, как и наличия какой-либо угрозы жизни и здоровью истца, а также повреждения или уничтожения его имущества.

Судом достоверно установлено, что жилой дом ответчиков на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный на расстоянии 2,56м до границы земельного участка истца, его права и законные интересы не нарушает, угрозу жизни и здоровью истца, а также повреждения или уничтожения его имущества, не создает. Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства реального нарушения или угрозы нарушения его прав, наличия угрозы для жизни и здоровья истца, как и не представлено бесспорных доказательств того, что возведенный ответчиками на своем участке жилой дом создает препятствия истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и расположенными на нем объектами, существенно ограничивает права истца на пользование своим земельным участком.

При этом, суд отмечет, что в любом случае устранение нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего строительство объекта либо третьих лиц. Иск о переносе постройки может быть удовлетворен в том случае, если нарушение градостроительных, строительных и пожарных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем ее перемещения. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Между тем, такой выбор должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно, он должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществление и защита гражданских прав не должна осуществляться в ущерб правам и интересам иных лиц, которые также охраняются законом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В свою очередь, надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. 

Даже при доказанности противоправных виновных действий ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельным участком, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему. 

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и вышеприведенных правовых и процессуальных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО5 (№), ФИО6 (№), ФИО7 (№) об обязании устранить нарушения градостроительных норм и прав истца, не связанных с лишением владения путем реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем приведения его к отступу до границы земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 3 м, взыскании судебной неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.