Дело № 1-163/2024 

УИД 16RS0049-01-2024-001806-57 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 14 марта 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Д.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Харитонова А.А.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он с 16 часов 58 минут --.--.---- г. до 19 часов 00 минут --.--.---- г., действуя умышленно и из корыстных побуждений, свободным доступом незаконно проник в помещение гаражного бокса №--, по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, --- похитил из указанного помещения принадлежащие ФИО10 минимойку высокого давления «Sterwins 135», стоимостью 8 000 рублей, и пылесос марки «Karcher», стоимостью 8 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Действия ФИО2 по преступлению квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим ФИО13 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Харитонов А.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО14 и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Исмагилов Д.Н. возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать. 

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшим. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

Копию договора аренды, гарантийного талона и кассового чека, фотоизображение коробки пылесоса, копию справки по операции ПАО «Сбербанк», фотоизображение коробки минимойки высокого давления, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

минимойку высокого давления «Sterwins 135» и пылесос «Karcher» – оставить у ФИО15. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: