Дело № 12-10/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000173-28

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года город Шарыпово 

Пионерный микрорайон, зд. 11 

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич, 

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Шарыповского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 апреля 2019 года, вынесенным административной комиссией Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, за допущенный выезд на лед в неустановленном для это месте – на территории Берешенского водохранилища, в районе с/о «Радуга», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии, заместитель Шарыповского межрайонного прокурора подал на него протест, в котором поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления. 

Протест прокурора мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении № от 24.04.2019 составлен ненадлежащим лицом – секретарем административной комиссии Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края – ФИО5 Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается лишь сообщением о наличии события административного правонарушения № от 21.02.2019: свидетели, сам ФИО1 по обстоятельствам совершения административного правонарушения не опрошены, в административном материале отсутствуют документы, подтверждающие наличие запрещающих знаков безопасности на месте совершения административного правонарушения, осмотр места происшествия не проведен, то есть не установлены виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» Законом Красноярского края от 06.03.2014 признана утратившей силу. Административная ответственность за переход (проезд) по льду при запрещающих знаках безопасности предусмотрена ст. 1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях». Таким образом, указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора Александрова В.В. протест прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в протесте, пояснив, что на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просила постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края № от 30 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 – в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, какие-либо отзывы, ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 44). 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – секретарь административной комиссии Холмогорского сельсовета Шарыповского района ФИО5 – в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть протест в ее отсутствие, возражений не заявила (л.д. 45).

Старший государственный инспектор Шарыповского участка ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, непосредственно в процесс не явился, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представил (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса, не сообщивших об уважительности причин неявки, судья районного суда, признавая причины их неявки неуважительными, счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав помощника прокурора Александрову В.В., судья пришел к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно сообщению № от 21.02.2019 старшего государственного инспектора Шарыповского участка ГИМС МЧС России по Красноярскому краю ФИО6, составленного в присутствии свидетелей, о наличии события административного правонарушения, ФИО1 21.02.2019 в 12 часов 40 минут допустил выезд на лед Берешенского водохранилища, в районе с/о «Радуга», чем нарушил ст. 1.6 Закона Красноярского края от 26.09.2004 № 72587, а также Постановление администрации Шарыповского района № 264-П от 12.04.2018. При этом в данном сообщении имеется объяснение нарушителя: «Не знал, что заезжать на лед». Данное сообщение направлено главе Холмогорского сельсовета Шарыповского района (л.д. 36). 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 08.04.2019 направлено ФИО1 10 апреля 2019 года, при этом конверт с указанной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения лишь 16 мая 2019 года (л.д. 25).

На основании полученного сообщения, 24.04.2019 секретарем административной комиссии – ФИО5 – составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний на территории Берешенского водохранилища, в районе с/о «Радуга» допустил выезд на лед, чем нарушило ст. 6.1 Закона Красноярского края от 26.09.2004 № 72587, а также постановление администрации Шарыповского района № 264-п от 12.04.2018 (л.д. 30).

В соответствии с положениями ч.ч. 2 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол № от 24 апреля 2019 года, составленный в отношении ФИО1, даты (времени) административного правонарушения, данных о свидетелях (за исключением их фамилий), а также сведений о направлении данного протокола лицу, в отношении которого он составлен, не содержит, то есть составлен с грубым нарушением действующего законодательства.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Однако несмотря на факт существенных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении, коллегиальным органом не было принято соответствующее решение (в форме определения) о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В нарушение указанной нормы протокол по делу об административном правонарушении составлен 24 апреля 2019 года, в то время, когда сообщение о наличии события административного правонарушения от 21.02.2019, направлено руководителем Шарыповского участка ГИМС в адрес Холмогорского сельсовета 28 февраля 2019 года (исх. №) и получено последним 28 февраля 2019 года (вх. №).Однако, в соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что протокол от 24.04.2019, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, содержит его (ФИО1) объяснение, причем данное объяснение не совпадает с объяснением этого же лица в сообщении инспектора ГИМС: «Не знал, что заезжать на лед нельзя».

Определением административной комиссии от 24.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 10 часов 00 минут 30 апреля 2019 года по конкретному адресу. При этом сведений о направлении указанного определения ФИО1 определение не содержит (л.д.32).

Постановлением административной комиссии Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 30.04.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в допущении ФИО1 выезда на лед на территории Берешенского водохранилища в районе с/о «Радуга» в нарушение требований законодательства. Указанные действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией по ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде предупреждения. Отметка о высылке постановления почтой либо о личном получении копии такого постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, указанный документ не содержит (л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ сведений о надлежащем извещении ФИО1 (как лица, привлекаемого к административной ответственности) о рассмотрении дела об административном правонарушении, состоявшегося 30 апреля 2019 года, материалы дела не содержат.

В постановлении, на которое прокурором подан протест, указано на наличие смягчающего обстоятельства (признание ФИО1 допущенного выезда на лед), однако ФИО1 не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в объяснении, отраженном в сообщении инспектора ГИМС, о признании вины (либо ее непризнании) не указывал. 

Сведений о наличии либо отсутствии отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств постановление от 30.04.2019 № не содержит.

Между тем, как верно указано в протесте прокурора, ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» Законом Красноярского края от 06.03.2014 признана утратившей силу.

При этом описанное в обжалуемом постановлении событие – выезд на лед в неустановленном для этого месте – составляет объективную сторону другого административного правонарушения, а именно – предусмотренного ст. 1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 № 7-2161 (далее – Закон Красноярского края «Об административных правонарушениях»). Таким образом, действия ФИО1 административной комиссией квалифицированы неверно.

Поскольку ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, утратила силу, судья районного суда не может переквалифицировать действия ФИО1 в связи с тем, что это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Поскольку в действиях ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», не имеется признаков состава указанного административного правонарушения (указанная статья предусматривала административную ответственность за нарушение правил пассажирских перевозок), а усматриваются признаки состава иного административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

Статьей 1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил охраны жизни людей на водных объектах: купание в местах, где выставлены щиты с предупреждениями и запрещающими надписями, в том числе за пределами ограничительных знаков, прыгание в воду с мостов, пристаней, причалов, движущегося речного транспорта, иных не приспособленных для этих целей сооружений, купание в состоянии опьянения, пробивание лунок для рыбной ловли и других целей и переход (проезд) в неогражденных и неохраняемых местах на ледовых переправах, а также переход по льду при запрещающих знаках безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из положений п. 2 ст. 14.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.6 Закона края «Об административных правонарушениях» рассматривают административные комиссии.

В соответствии с п. 7 ст. 15.2 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» уполномоченными должностными лицами, имеющими право составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 статьи 14.2 настоящего Закона, являются должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 Закона края "Об административных комиссиях в Красноярском крае". Данные подпункты содержат перечень лиц, которые могут быть председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем, осуществляющим свою деятельность на общественных началах, членами административной комиссии.

Таким образом, ФИО5, являющаяся ответственным секретарем административной комиссии Холмогорского сельсовета Шарыповского района, являясь должностным лицом, которое правомочно составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», не была правомочна составлять протокол об административном правонарушении по ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, регламентирующей подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (абз. 1 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, к которым относится, в частности, ст. 1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, уже на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (24.04.2019), несмотря на неправильную квалификацию действий ФИО1 ответственным секретарем административной комиссии, срок привлечения к административной ответственности по ст. 1.6 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» истек (дата совершения административного правонарушения, согласно письменному сообщению инспектора ГИМС, направленному в административную комиссию, - 21.02.2019).

Данные нарушения, допущенные административной комиссией Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края при вынесении постановления № от 30 апреля 2019 года, являются существенными нарушениями процессуальных норм и влекут за собой отмену обжалуемого постановления. 

При этом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, в том числе на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше существенных недостатков исключена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления, а на момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края № от 30 апреля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.10, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда 

Решил:

Протест заместителя Шарыповского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края № от 30 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Корнев