Дело № 2-1259/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2018г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Рыжовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «......» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «......» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, а также возврате излишне уплаченной по договору суммы. В обоснование указала, что 08.05.2015 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №.... 

Согласно условиям договора застройщик (ответчик) обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владимир, ......, ориентировочная площадь с холодными помещениями 63,3 кв.м, строительный номер №.... В свою очередь истец (дольщик) обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену квартиры ...... руб.. 

Обязательство по оплате квартиры истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика.

Разрешение на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию Застройщик обязался получить в 1 квартале 2017г. (не позднее 31 марта 2017г.).

В нарушение условий договора ответчик обязательство о сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» не выполнил. Просрочка передачи истцу квартиры составила 242 дня с 30.04.2017г. по 29.12.2017г.. С учетом ставки рефинансирования, установленной Банком России на 30.04.2017г. 9,75%, размер неустойки составил ......

Претензия истца от 15.03.2018г., врученная ответчику, осталась без удовлетворения.

Кроме того, в связи с уменьшением площади квартиры в ходе строительства с 63,3 кв.м до 62,7 кв.м, в соответствии с дополнительным соглашением к договору о долевом участии цена квартиры составила ...... руб.; ответчик обязался возвратить истцу ...... руб. в срок до 30.06.2018г.. До настоящего времени указанная сумма не возвращена.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просила взыскать с ответчика:

- неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 440.819 руб.;

- излишне уплаченную по договору сумму ...... руб..

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Морозов Р.М. (ордер № №... от 19.062018г.), на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.03.2018г. – л.д.23), с исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласилась. Указала, что истцом неверно произведен ее расчет. В соответствии с условиями договора квартира должна быть передана не позднее 30.09.2017г., фактически передана 18.01.2018г.. Период просрочки составляет 110 дней (с 01.10.2017г. по 18.01.2018г.), а не 242 дня (с 30.04.2017г. по 29.12.2017г.), как указывает в своем расчете истец; также неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ (9,75% годовых вместо 7,75% годовых). Размер неустойки составляет ...... руб..

Кроме того, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указала, что на настоящее время строительство дома завершено, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 18.01.2018г. без каких-либо замечаний к качеству объекта. Период просрочки передачи квартиры является незначительным (три месяца), доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением срока передачи квартиры истцом не доказано.

Просила уменьшить размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приняв во внимание характер нарушения прав истца, все фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Не оспаривала обязанности ответчика возвратить истцу излишне уплаченную по договору сумму ........ Указала, что в настоящее время Общество находится в тяжелом материальном положении. При наличии возможности данная обязанность будет исполнена.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

В судебном заседании установлено следующее.

08.05.2015г. стороны заключили договор № №... об участии в долевом строительстве (л.д. 7-8).

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом 7-10 этажей со встроенным детским садом на 10 мест, расположенный по адресу: г.Владимир, ...... (далее по тексту «Объект недвижимости»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) долю в Объекте недвижимости виде квартиры (далее – «Объект долевого строительства»), а Участник долевого строительства (истец) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру во 2 подъезде на 5 этаже, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия, балкон) 63,3 кв.м, строительный номер квартиры – №...).

В силу п.п. 4.2 договора для оформления «Объекта долевого строительства» в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ для передачи в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию.

Согласно п.4.3 договора разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию застройщик обязуется получить в 1 квартале 2017г. (не позднее 31 марта 2017г.). 

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства РФ. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить. При этом законодатель не определяет императивно начало течения срока.

Условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

С учетом содержания п.п. 4.2 и 4.3 договора, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства (квартира) должна быть передана истцу не позднее 30 сентября 2017 года. Соответственно, начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры следует исчислять с 01 октября 2017 года.

Объект долевого строительства истцу передан по акту 18.01.2018г..

Претензия истца от 05.03.2018г. о выплате неустойки в размере ...... руб. ответчиком рассмотрена, указано на неправильность расчета неустойки. Однако в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены (л.д.15-17).

Также установлено, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры в установленной договором сумме с учетом дополнительного соглашения к договору от 28.12.2017г. - 2.802.414 руб., истец выполнила в полном объеме (квитанция к приходному кассовым ордерам № №... от 19.07.2016г. и № №... от 06.10.2016г. – л.д.14, справка ответчика – л.д.13). 

С учетом изложенного на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой передачи квартиры истцу.

Срок просрочки составил 110 дней (с 01.10.2017 по 18.01.2018). 

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры (на 18.01.2018) составляет 8,5%.

Сумма неустойки составляет: ......

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства по договору, суд находит исковые требования о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик требования потребителя о выплате неустойки не удовлетворил.

Таким образом, размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой и подлежащий взысканию в пользу истца, составляет ......

Принимая во внимание все обстоятельства дела, длительность (более 3-х месяцев) нарушения срока обязательства по передаче квартиры суд, требования разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа. Заявленный размер неустойки и предусмотренный законом размер штрафа составляют менее 10% цены договора (квартиры), т.е. являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таком размере неустойка и штраф не могут рассматриваться как средство обогащения истца; напротив, их взыскание приведет, по мнению суда, к полному восстановлению прав истца (потребителя). 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит возврату излишне уплаченная по договору сумма ...... руб., образовавшаяся в связи с уточнением (уменьшением) в ходе строительства площади квартиры с 63,3 кв.м до 62,7 кв.м. Обязанность по возврату данной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается дополнительным соглашением к договору от 28.12.2017г. (л.д.11).

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме ...... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Владимир.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...... в пользу ФИО1 ...... в возврат излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве квартиры суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «......» в пользу ФИО1 неустойку по договору об участии в долевом строительстве в сумме ......; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...... рублей 44 копейки, а всего - ...... 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «......» в доход местного бюджета муниципального образования г. Владимир государственную пошлину в сумме ...... рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись О.Е. Слепакова

......

......

......