Дело № (5-374/18)

мировой судья с/у № Бойко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 июля 2018 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, где указал, что вынесенное постановление является необоснованным. дата со счета заявителя была списана сумма в размере 1500 рублей по исполнительному производству. дата. в ОСП по Ленинскому району г.Владивостока он получил постановление по делу об административном правонарушении №. Считает, что он дважды понес административную ответственность за одно и тоже правонарушение подвергнут поскольку дата. вынесено два постановления по делу об административном правонарушении № (инспектором ФИО3 и инспектором ФИО4) Указал, что постановление по делу об административном правонарушении № и судебная повестка были направлены заявителю по адресу: 

<

адрес>, где он не проживает с 2010 года. В связи с чем он не смог своевременно оплатить постановление по делу об административном правонарушении №. Так же указал на то, что в постановлении мирового судьи неверно указано место рождение ФИО1 вместо 

<

адрес> указан 

<

адрес>, также неверно указан адрес регистрации вместо 

<

адрес> указан 

<

адрес> Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явился, был извещен надлежаще, причины неявки не известны. 

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, дата. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (данное постановление вступило в законную силу дата.)

Судом установлено, что в шестидесятидневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу (то есть до дата.) ФИО1 не был уплачен штраф, что не оспаривается заявителем.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не получал копию постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата, о привлечении его к административной ответственности не знал, что повлекло неуплату назначенного ему постановлением административного штрафа, нельзя признать обоснованным.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в настоящей жалобе не содержится.

Порядок регистрации транспортных средств установлен приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (ред. от 13.02.2015 г.) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2008 №13051 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств).

В соответствии с п. 7, 24, 24.1, 40 Правил регистрации автомототранспортных средств к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств. Регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним физическим лицом. Транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту пребывания собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. На зарегистрированные транспортные средства выдается свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с приложением №3 к приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 (ред. от 13.02.2015), которым утвержден образец бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, в названном свидетельстве в отношении собственника (физического лица) указываются сведения о его месте жительства (пребывания).

Согласно п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями.

В силу требований п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанные положения закреплены также в Постановлении Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Вопреки установленному порядку, ФИО1 в установленный срок мер к изменению регистрационных данных относительно места пребывания (жительства), принято не было. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, ФИО1 мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 г. №35442), и за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в постановлении неверно указаны место рождения и место регистрации заявителя не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Так, сведения о месте рождения и месте регистрации ФИО1 указаны в протоколе об административном правонарушении от дата., составленному ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. Сведения о месте регистрации были указаны ФИО1 при постановке транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД. 

Довод заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже нарушения является не состоятельным. В отношении ФИО1 дата. вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении за номером №. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья О.О.Ясинская