Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, филиалу «СУ №707» ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о возмещении ущерба, замене трудовой книжки, исключении записи об увольнении, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, филиалу «СУ №707» ФГУП «Главное военно-строительное управление». 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО7 была выбрана мера пресечения виде заключения под стражу до 25.02.2015 года. 20.02.2015 года судьей Ванинского районного суда Хабаровского края продлен срок содержания под стражей до 18.03.2015 года, с 16.03.2015 года срок стражи продлен до 18.05.2015 года, 13.05.2015 года срок стражи продлен до 18.06.2015 года, 16.06.2015 года срок стражи продлен до 18.09.2015 года, 16.11.2015 года Президиум Хабаровского краевого суда отменил постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.12.2014 года, в связи с тем, что оно являлось незаконным, по причине отсутствия в отношении истца возбуждённого уголовного дела. 

15.11.2017 года постановлением Президиума Верховного суда РФ отменены постановления суда от 20.05.2015 года, 16.03.2015 года, 13.05.2015 года, 16.06.2015 года, поскольку Европейский судом установлено нарушение п.3 ст.5 Конституции по правам человека, что срок содержания истца продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования длительного содержания под стражей.

На момент незаконного задержания и заключения под стражу истец работал плотником-бетонщиком третьего разряда в Филиале «СУ № 707" ФГУ "Главное военно-строительное управление № 6» со средним начислением заработной платы в размере 16.000 рублей и 9 800 рублей за месячный перерыв между вахтами.

26.12.2014 года истец был уволен с работы. В результате незаконных действий государственных органов истец не получил доходы (упущенная выгода), которые при обычных условиях были им бы получены, так как последующие вахты, на которых истец не смог выйти (с декабря по февраль, в апреля по июнь, с августа по октябрь) и межвахтовые отпуска в марте, июле, истец пропустил по причине его задержания и заключения под стражу.

В результате незаконного задержания и заключения под стражу истец переживал из- за невозможности продолжить активную общественную жизнь длительный период времени (9 месяцев). Был ограничен в общении с родственниками, друзьями, проживающими в 

<

...>, ограничен в свободе передвижения, свободе места пребывания и жительства. 

В трудовую книжку Филиал «СУ № 707" ФГУ "Главное военно-строительное управление № 6» были внесены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В трудовой книжке указано, что истец был уволен с работы 26.12.2014 года по причине осуждения.

Истцу причинены моральные страдания из-за испорченной трудовой книжки, нарушения процедуры увольнения, невозможностью устроиться в будущем на нормальную работу. Недополученный доход составляет 163 600 рублей.

Компенсация морального вреда за незаконное содержание под стражей и заключение под стражу на срок 9 месяцев и 3 дня, оценивает в размере 900 000 рублей.

Компенсацию морального вреда за внесение сведений в трудовую книжку несоответствующих действительности сведений оценивает в размере 100 000 рублей.

13.08.2015 года в отношении истца был вынесен приговор Вилючинским городским судом Камчатского края, который вступил в законную силу 29.10.2015 года. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, ходатайств, заявлений не направил.

Ответчики Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю, Филиал "СУ № 707" ФГУ "Главное военно-строительное управление № 6", Следственное управление Следственного комитета РФ о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали.

Третье – прокуратура Приморского края о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 указанной статьи).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 26 декабря 2014 г. судьей Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 февраля 2015 г. включительно.

20 февраля 2015 г. судьей Вилючинского городского суда Камчатского края продлен срок содержания ФИО7 под стражей на 22 суток, всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 18 марта 2015 г. включительно.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 27 февраля 2015 г. постановление судьи от 20 февраля 2015 г. в отношении ФИО7 оставлено без изменения.

16 марта 2015 г. судьей Вилючинского городского суда Камчатского края продлен срок содержания ФИО7 под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 18 мая 2015 г. включительно.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 26 марта 2015 г. постановление судьи от 16 марта 2015 г. в отношении ФИО7 оставлено без изменения.

13 мая 2015 г. судьей Вилючинского городского суда Камчатского края продлен срок содержания ФИО7 под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 18 июня 2015 г. включительно.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 21 мая 2015 г. постановление судьи от 13 мая 2015 г. в отношении ФИО7 оставлено без изменения.

9 июня 2015 г. судьей Вилючинского городского суда Камчатского края назначено на 16 июня 2015 г. судебное заседание по уголовному делу.

16 июня 2015 г. Вилючинским городским судом Камчатского края продлен срок содержания ФИО7 под стражей на 3 месяца, то есть до 18 сентября 2015 г. включительно.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 26 июня 2015 г. постановление суда от 16 июня 2015 г. в отношении ФИО7 оставлено без изменения.

По приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 августа 2015 г. Пузанов осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2015 г., в срок отбывания им наказания зачтено время содержания под стражей с 25 декабря 2014 г. по 13 августа 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 29 октября 2015 г. указанный приговор в отношении ФИО7 изменен, из его описательно-мотивировочной части исключен из числа доказательств протокол очной ставки между свидетелями ФИО4 и ФИО1 от 6 ноября 2014 года. В остальной части приговор в отношении ФИО7 оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 года постановления судей Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2015 г., от 16 марта 2015 г., от 13 мая 2015 г., постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 июня 2015 г. и апелляционные постановления Камчатского краевого суда от 27 февраля 2015 г., от 26 марта 2015 г., от 21 мая 2015 г., от 26 июня 2015 г. в отношении ФИО1 отменены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что у него не возникло право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ, поскольку приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 13.08.2015 года, вступившем в законную силу 29.10.2015 года он осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обосновывая заявленные требования морального характера, истец указывает на незаконное задержание и заключение под стражу, вместе с тем, исходя из материалов дела видно, что приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 13.08.2015 ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации к лишения свободы, и в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей с 25.12.2014 по 13.08.2015. 

На основании изложенного, исковые требования истца к Министерству финансов о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела на момент задержания и заключения под стражу истец работал плотником-бетонщиком третьего разряда в Филиале «СУ № 707" ФГУ "Главное военно-строительное управление № 6».

26.12.2014 г. ФИО5 уволен на основании п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, по причине осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу названной правовой нормы к обстоятельствам, препятствующим продолжению трудовых функций, законодатель относит случаи назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, лишения свободы, ареста, поскольку данные виды наказаний создают реальное препятствие для продолжения прежней работы.

При таких обстоятельствах, работодатель, правомерно произвел увольнение работника по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Из приговора суда следует, что ФИО1 осужден к наказанию, исключающему возможность продолжение прежней работы.

На основании изложенного, требования истца о замене трудовой книжке и исключении записи об увольнении 26.12.2014 года не подлежат удовлетворению.

Требования истца к филиалу «СУ №707» ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что истцу по вине работодателя причинены физические или нравственные страдания, истцом в суд не представлено, тогда как компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии вины причинителя вреда или неправомерных действий работодателя в отношении работника. Как установлено судом, ответчик не допускал в отношении истца неправомерных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, филиалу «СУ №707» ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о возмещении ущерба, замене трудовой книжки, исключении записи об увольнении, компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова