Дело [ Номер ] копия 

П Р И Г О В О Р

И[ ФИО ]1

[ Адрес ] 26 июня 2017 года 

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – [ ФИО ]4, подсудимого [ ФИО ]2, защитника – адвоката [ ФИО ]9, переводчика [ ФИО ]5, при секретаре [ ФИО ]6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

[ ФИО ]2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, образование средне- специальное, женатого, имеющего на иждивении троих [ ... ] детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу временной регистрации: [ Адрес ], кВ.36, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1; ст.222.1 ч.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [ ФИО ]2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут пришел в заброшенное здание у ТЦ «Сочи», расположенного по адресу: [ Адрес ], где нашел боеприпас – ручную осколочную гранату РГД–5. В этот момент у подсудимого [ ФИО ]2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпаса – ручной осколочной гранаты РГД–5. После чего, подсудимый [ ФИО ]2 действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпаса перепрятал его в отверстие стены под кирпичную кладку на втором этаже в указанном заброшенном здании, где стал незаконно хранить до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов подсудимый [ ФИО ]2, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и сбыта боеприпаса, находясь в заброшенном здании у ТЦ «Сочи» по адресу: [ Адрес ], взял, оставленный им ранее на хранение указанный боеприпас, присвоив его себе, тем самым незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, приобрел боеприпас – ручную осколочную гранату РГД–5, с которой пришел к зданию ТЦ «Сочи» по адресу: [ Адрес ]. В этот же день 15.03.2017г. около 13.30 часов подсудимый [ ФИО ]2 у [ Адрес ] г. Н.Новгорода действуя умышленно с целью незаконного сбыта боеприпаса из корыстных побуждений, сбыл путем продажи боеприпас – ручную осколочную гранату РГД–5 сотруднику УФСБ [ ФИО ]7 за 25000 рублей. 

Согласно заключению эксперта [ Номер ] Э от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: «Представленные на экспертизу предметы являются: промышленно изготовленными: боеприпасом: – ручной осколочной гранатой РГД–5. Снаряжением гранаты РГД-5 является бризантное взрывчатое вещество тротил, массой 100-115 граммов. Представленная на экспертизу ручная осколочная граната РГД–5 пригодна для использования по назначению – производства взрыва».

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут подсудимый [ ФИО ]2 пришел в заброшенное здание у ТЦ «Сочи», расположенного по адресу: [ Адрес ], где нашел взрывное устройство - унифицированный взрыватель ручных гранат УЗРГМ – 2 – средство взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. В этот момент у подсудимого [ ФИО ]2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение взрывного устройства - унифицированного взрывателя ручных гранат УЗРГМ – 2 – средства взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. После чего, подсудимый [ ФИО ]2 действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывного устройства перепрятал его в отверстие стены под кирпичную кладку на втором этаже в указанном заброшенном здании, где стал незаконно хранить до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов подсудимый [ ФИО ]2, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и сбыта взрывного устройства, находясь в заброшенном здании у ТЦ «Сочи» по адресу: [ Адрес ], взял, оставленное им ранее на хранение указанное взрывное устройство, присвоив его себе, тем самым незаконно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, приобрел взрывное устройство - унифицированный взрыватель ручных гранат УЗРГМ – 2 – средство взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, с которым пришел к зданию ТЦ «Сочи» по адресу: [ Адрес ]. В этот же день 15.03.2017г. около 13 часов 30 минут подсудимый [ ФИО ]2 у [ Адрес ] г. Н.Новгорода, действуя умышленно с целью незаконного сбыта взрывного устройства из корыстных побуждений, сбыл путем продажи взрывное устройство - унифицированный взрыватель ручных гранат УЗРГМ – 2 – средство взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42 сотруднику УФСБ [ ФИО ]7 за 25000 рублей. После чего 15.03.2017г. в 13 часов 40 минут был задержан сотрудниками УФСБ России. 

Согласно заключению эксперта [ Номер ] Э от 30.03.2017г.: «Представленные на экспертизу предметы являются: промышленно изготовленными: взрывным устройством: - унифицированным запалом ручных гранат УЗРГМ – средством взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42. Капсюли – детонаторы взрывателей УЗРГМ-2 содержат в качестве заряда около 0,3 г инициирующего взрывчатого вещества ТНРС, азида свинца и около 1,0 г бризантного взрывчатого вещества ТЭН или гексон, а также пиротехнический замедлитель, рассчитанный на 3-4 с горения. Представленный на экспертизу запал УЗРГМ – 2 пригоден для взрыва и использования по прямому назначению – инициирования взрыва ручных осколочных гранат РГ – 42, Ф – 1, РГД – 5».

В судебном заседании подсудимый [ ФИО ]2 после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого [ ФИО ]2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый [ ФИО ]2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по:

- ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, сбыт, хранение боеприпасов;

- ст. 222.1 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, сбыт, хранение взрывных устройств.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый [ ФИО ]2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1, ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.33) и активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения им, сбыта, хранения, боеприпаса и взрывного устройства (т.1 л.д.229-238), наличие на иждивении [ ... ] детей, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его дочери, которая нуждается в операции. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством - стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый [ ФИО ]2, пояснил, что имел сезонную работу и полученного заработка хватало, чтобы прокормить семью зимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [ ФИО ]2, судом не установлено.

При определении наказания суд исходит из того, что санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, применение положений ст. 64 УК РФ не будет отвечать целям назначения справедливого и достаточного для исправления наказания. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая данные о личности подсудимого [ ФИО ]2, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения к [ ФИО ]2 более мягкого вида наказания, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с применением ст.73, 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных [ ФИО ]8 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и по делу имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять [ ФИО ]2 дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого [ ФИО ]2 суд назначает отбывание наказание последнему в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [ ФИО ]2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.222 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно [ ФИО ]2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [ ФИО ]2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Зачесть [ ФИО ]2 в срок время содержания его под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей (номера купюр: 3Л 2359041, АВ 5972846, АП 6553589, еа 8649612, бэ 5430104, ах 1251381, НБ 3327112, НХ 3868362, вэ 2488916, ЗН 3033279), хранящиеся в УФСБ России по [ Адрес ] по квитанции к приходному кассовому ордеру от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.1 л.д.84) - оставить в распоряжение последних; 

- ручную осколочная граната РГД-5, унифицированный запал ручных гранат УЗРГМ-средство взрывания ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5, РГ-542, корпус ручной осколочной гранаты Ф-1, накольный механизм унифицированного взрывателя УЗРГМ-2 с фрагментом запала взрывателя УЗРГМ (УЗРГМ-2) (т.1 л.д.42), хранящиеся по квитанциям №[ Номер ], 165 в оружейной комнате ОП [ Номер ] УМВД России по г. Н.Новгороду (том 1 л.д. 51-52) – передать в разрешительную систему УМВД России по [ Адрес ], для принятия решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

П.п.судья: подпись

Копия верна:

Судья Н.В. Пестрячихина