Дело № 2- 87 «Л»/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Тимофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года без учёта самовольны пристроек лит. А2 и а1 был произведён раздел жилого дома, инвентарный номер №, общей площадью 141,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующему варианту:

ФИО1 была выделена часть жилого дома, площадью всех частей здания (без учёта холодных пристроек) - 32,8 кв.м., в том числе: в жилой пристройке лит. А жилая комната №10 площадью 20,8 кв.м., кухня №11 площадью 12,0 кв.м., в холодно пристройки лит.а, коридор №1 площадью 3,0 кв.м., веранда №2 площадью 11,2 кв.м., что составляет 42/100 долей в праве от 78.4 кв.м. общеполезной площади дома лит. А, А1.

ФИО2 была выделена часть жилого дома, площадью всех частей здания (без учёта холодных пристроек) - 45,6 кв.м., в том числе: в жилом доме лит. А: коридор №3 площадью 9,40 кв.м., жилая комната №4 площадью 13,2 кв.м., жилая комната №5 площадью 23 кв.м., что составляет 58/100 долей в праве от 78,4 кв.м. общеполезной площади дома лит. А, А1.

Одновременно с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана денежная компенсация в сумме 269 114 рублей за превышение её доли в выделенной части жилого дома.

Решение суда по вступлению в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности между сторонами и регистрации права собственности сторон на выделенные в их собственность части жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области. 

Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 порядке наследования признано право собственности на 1/3 долю жилого дома в виде жилой пристройки лит. А2 общей площадью 36,5 кв.м. и холодной пристройки лит. а общей площадью 11,9 кв.м., входящие в состав жилого дома, инвентарный №, общей площадью 141,0 кв.м., расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было изменено в части указания о признании за ФИО2 права собственности на 2/3 доли жилого дома в виде жилой пристройки лит. А2 общей площадью 36,5 кв.м. и холодной пристройки лит. а1 общей площадью 11, 9 кв.м., входящие в состав жилого дома, инвентарный №, общей площадью 141,0 кв.м., расположенного по адресу: М.о., 

<

адрес>.

Так как, в соответствии с данным решением суда истцу принадлежит 1/3 доля спорного жилого дома в виде жилой пристройки лит. А2 общей площадью 36,5 кв.м и холодной пристройки лит. а1 общей площадью 11,9 кв.м., то необходимо выделить долю истца в общем имуществе в единоличное пользование истца.

По делу экспертом ФИО3 была проведена строительно-техническая экспертиза, с выводами которой истец согласна.

Истец просит: 

1.Разделить жилой дом (лит. А2 и лит. а1), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

1. Выделить в собственность ФИО1 с учётом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изолированную и обособленную часть (жилой блок) жилого 

<

адрес>, инв. № площадью всех частей здания (с учётом холодных пристроек) - 59,2 кв.м., общей полезной площадью - 45,0 кв.м., состоящую из:

в жилой пристройке лит. «А1» жилой комнаты №10 площадью 20,8 кв.м., кухни №11 площадью 12,0 кв.м.;

в жилой пристройке лит. «А2» - части жилой комнаты №9 размером 4,80 м х 2,53 м площадью 12,2 кв.м.;

в холодной пристройке лит. «а»: коридора №1 площадью 3.0 кв.м., веранды №2площадью 11,2 кв.м.

2. Выделить в собственность ФИО2 с учётом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изолированную и обособленную часть (жилой блок) жилого 

<

адрес>, инв. № площадью всех частей здания (с учётом холодных пристроек) - 81,8 кв.м., общей полезной площадью - 69,9 кв.м., состоящую из:

в жилом доме лит. «А» - коридора №3 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №4площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 23,0 кв.м.;

в жилой пристройке лит. «А2» - части жилой комнаты №9 размером 4,80 м х 2,26 м площадью 10,8 кв.м., кухни №8 площадью 13,5 кв.м.;

- в холодной пристройке лит. «а1» - коридора №6 площадью 8,8 кв.м и санузел №7 площадью 3,1 кв.м.

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилую комнату лит. А2 и холодную пристройку лит а1 и на жилой дом в целом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

4. Указать, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения ГКН (государственного кадастра недвижимости) органом кадастрового учёта Московской области и осуществления государственной регистрации права собственности сторон на соответствующие части домовладения.

5. Указать, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для администрации ГО Коломна на присвоение отдельного почтового адреса выделенному в собственность истцу и ответчику самостоятельным автономным жилым блокам. 

Понудить ФИО2 обеспечить доступ инспектора ГУП МО «МОБТИ» для обследования своей части жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия стороне истца по производству работ по переоборудованию на изолированные части при разделе пристройки лит. «А2» жилого 

<

адрес>согласно заключению строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсационную выплату за стоимостное отклонение от долей дома 78 678 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д. 14) ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что вопрос о взыскании судебных расходов в настоящее время не ставится, он будет разрешаться истцом в ходе исполнения решения суда.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что он согласен с вариантом раздела дома, с компенсационными выплатами в сумме 78 000 руб. С вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом ответчик согласен, поскольку иначе дом разделить не возможно. Он не согласен с судебными расходами, возложенными на него судом за проведение экспертизы. Он считает, что не должен оплачивать экспертизу. Он не обеспечил эксперту доступ в жилое помещение, поскольку я подал частную жалобу на определение суда.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

Истец и ответчик являются участниками долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Часть жилого дома была разделена в натуре решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15-27) без учёта самовольных построек. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями, внесенными апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. за сторонами признано право долевой собственности на самовольную пристройку в долях: 1/3 доля ФИО1, 2/3 доли ФИО2 ( л.д. 28-42). 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об окончательном разделе всего домовладения с учётом пристроек, находящихся в долевой собственности.

Экспертом предложен вариант раздела, с которым согласились стороны:

1. Выделить в собственность ФИО1 с учётом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изолированную и обособленную часть (жилой блок) жилого 

<

адрес>, инв. № площадью всех частей здания (с учётом холодных пристроек) - 59,2 кв.м., общей полезной площадью - 45,0 кв.м., состоящую из:

в жилой пристройке лит. «А1» жилой комнаты №10 площадью 20,8 кв.м., кухни №11 площадью 12,0 кв.м.;

в жилой пристройке лит. «А2» - части жилой комнаты №9 размером 4,80 м х 2,53 м площадью 12,2 кв.м.;

в холодной пристройке лит. «а»: коридора №1 площадью 3.0 кв.м., веранды №2площадью 11,2 кв.м.

2. Выделить в собственность ФИО2 с учётом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изолированную и обособленную часть (жилой блок) жилого 

<

адрес>, инв. № площадью всех частей здания (с учётом холодных пристроек) - 81,8 кв.м., общей полезной площадью - 69,9 кв.м., состоящую из:

в жилом доме лит. «А» - коридора №3 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №4площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 23,0 кв.м.;

в жилой пристройке лит. «А2» - части жилой комнаты №9 размером 4,80 м х 2,26 м площадью 10,8 кв.м., кухни №8 площадью 13,5 кв.м.;

- в холодной пристройке лит. «а1» - коридора №6 площадью 8,8 кв.м и санузел №7 площадью 3,1 кв.м.

При этом у ФИО2 образуется превышение идеальных долей в стоимостном выражении на сумму 78678 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Для раздела дома необходимо выполнить ряд работ по переустройству: 

Суд считает необходимым возложить на стороны обязанность по выполнению переоборудования каждый в своей части дома, а также разделить обязанности по изоляции выделяемых частей дома в соответствии с долями в праве. Требования о взыскании стоимости необходимых работ сторонами не заявлено.

Требование истца о понуждении истца обеспечить доступ инспектора ГУП МО «МОБТИ» для обследования части жилого дома, а также требование о нечинении препятствий по переоборудованию пристройки заявлены преждевременно, поскольку предполагают будущее чинение препятствий истца выполнению решения суда. Данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить жилой дом (лит. А2 и лит. а1), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 с учётом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изолированную и обособленную часть (жилой блок) жилого 

<

адрес>, инв. № площадью всех частей здания (с учётом холодных пристроек) - 59,2 кв.м., общей полезной площадью - 45,0 кв.м., состоящую из:

в жилой пристройке лит. «А1» жилой комнаты №10 площадью 20,8 кв.м., кухни №11 площадью 12,0 кв.м.;

в жилой пристройке лит. «А2» - части жилой комнаты №9 размером 4,80 м х 2,53 м площадью 12,2 кв.м.;

в холодной пристройке лит. «а»: коридора №1 площадью 3.0 кв.м., веранды №2площадью 11,2 кв.м.

. Выделить в собственность ФИО2 с учётом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изолированную и обособленную часть (жилой блок) жилого 

<

адрес>, инв. № площадью всех частей здания (с учётом холодных пристроек) - 81,8 кв.м., общей полезной площадью - 69,9 кв.м., состоящую из:

в жилом доме лит. «А» - коридора №3 площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты №4площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 23,0 кв.м.;

в жилой пристройке лит. «А2» - части жилой комнаты №9 размером 4,80 м х 2,26 м площадью 10,8 кв.м., кухни №8 площадью 13,5 кв.м.;

- в холодной пристройке лит. «а1» - коридора №6 площадью 8,8 кв.м и санузел №7 площадью 3,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилую комнату лит. А2 и холодную пристройку лит а1 и на жилой дом в целом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсационную выплату за стоимостное отклонение от долей дома 78 678 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по 

-Устройству разделительной каркасной перегородки в пристройке лит. «А2» (10299 руб.)

- теплозвукоизоляции разделительной перегородки (4856 руб),

-Устройству дверных проёмов ( 2169 руб.),

-Заполнению дверных проёмов однопольными блоками с филенчатыми глухими полотнами ( 2926 руб.).

Возложить на ФИО2 обязанность по 

-Устройству столбовых фундаментов под разделительную перегородку в лит. «А2» (6431 руб.)

- Заделке части дверного проема между лит. «А2» и лит. «А»(906 руб.)

- Устройству кирпичного простенка в оконном проеме лит. «А2» (1529 руб.)

- Демонтажу оконного блока (490 руб.)

- Устройству облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома (5539 руб.)

- Смещению дверного проема (2169 руб.) - Смещению дверной коробки с заполнением дв.полотном (3192 руб.)

- Тепло-звукоизоляция разделительной стены и перегородки(5324 руб.)

- Установке оконного блока (6952 руб.)

- Закольцеванию системы отопления с прокладкой трубопроводов по стенам 

с установкой арматуры (20430 руб.)

- Прокладка эл. Провода (996 руб.) 

- Стоимость эл. Провода ( 343 руб.) 

В удовлетворении требований о понуждении истца обеспечить доступ инспектора ГУП МО «МОБТИ» для обследования части жилого дома; о нечинении препятствий по переоборудованию пристройки – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН (государственного кадастра недвижимости) органом кадастрового учёта Московской области и осуществления государственной регистрации права собственности сторон на соответствующие части домовладения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для администрации ГО Коломна для присвоения отдельного почтового адреса выделенным в собственность истцу и ответчику самостоятельным автономным жилым блокам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.