УИД 23RS0015-01-2024-003192-48 ДINCLUDEPICTURE "A:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET ело № 2 –129/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 марта 2025 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\4, третье лицо - ФИО\3 об устранении препятствий в пользовании, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратился с иском в суд и просит устранить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО\4, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать покрытие (настил) террасы для входа на второй этаж хозблока литер «Г9» 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии более 1 м от стены, обращенной к земельному участку № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и перенести на указанное расстояние ограждение террасы и опорные стойки.

Истец – ФИО\2 и его представитель по доверенности ФИО\10 в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО\4 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО\7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Третье лицо - ФИО\3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав стороны, заключение строительно-технической экспертизы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО\2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 641 кв.м. с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» по адресу: 

<

адрес>, а также расположенного на нем трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № (том 1 л.д. 6-9)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 698 кв.м. с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности (361/698) является ФИО\4

В 2014 году в связи со строительством ФИО\4 двухэтажного хозблока в непосредственной близости от межевой границы земельного участка между ней и истцом возник спор, по результатам которого стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО\8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Утверждая мировое соглашение суд обязал ФИО\4 оборудовать площадку для входа на второй этаж шириной 1 метр от стены строения литер «Г9» с ограждением площадки по всей длине из негорючего и не просматриваемого материала, высотой 1,6 метра (том 1 л.д.17-18).

Как указывает истец, со дня утверждения мирового соглашения до июня 2024 года площадка для входа на второй этаж хозблока литер «Г9» представляла собой установленные перпендикулярно наружной стене, обращенной к земельному участку № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, металлические балки выступающие за плоскость стены на расстояние от 1,75м до 2,21м. Покрытие (настила) у площадки отсутствовал.

После утверждения мирового соглашения, ФИО\4 приступила к его выполнению, в целях оборудования ограждения площадки по всей длине ею была изменена конфигурация и местоположение опорных стоек на уровне второго этажа на которые опиралась кровля. Они были установлены параллельно стене на расстоянии одного метра.

В таком состоянии незавершенная строительством площадка (терраса) не нарушала условий мирового соглашения, так как не имела покрытия.

Однако, в июне 2024 года ФИО\4 перестроила террасу для входа на второй этаж: перенесла опорные стройки на расстояние около двух метров от стены хозблока на уровне второго этажа, на балки установила деревянный настил по всей их длине, частично огородив площадку металлическим парапетом.

Для разрешения спора, по ходатайству представителя истца по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО\9, следует, что терраса для входа на второй этаж хозблока литер «Г9» 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе ее конструктивные элементы (ограждения, опорные стойки, настил) перестраивалась. Опорные стойки террасы на уровне второго этажа перенесены на расстояние 0,34 м от межевого забора смежного земельного участка, ранее располагались на расстоянии 0,9 от межевого забора. Устроен сплошной настил. Ограждения, опорные стойки и настил террасы на уровне второго этажа хозблока литер «Г9» 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены на расстоянии 0,34 м. (том 1 л.д. 176-193).

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ФИО\4 в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести оборудование кровли хозблока литер Г9, расположенного по адресу: 

<

адрес> организованным водоотводом: произвести монтаж под кровельным свесом указанного хозблока литер Г9 водоприемными желобами и произвести монтаж водоотводных труб, оборудовать хозблок литер Г9 противопожарной преградой (сухотрубом) (л.д. 205-206). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (том 1 л.д. 235).

Доводы представителя ответчика о том, что УФССП вынесли акт, что все соответствует, и данное исковое заявление не имеет никакого основания, суд считает несостоятельны, поскольку ФИО\2 не явился участником исполнительного производства №-ИП, предметом исполнительного производства было переоборудование кровли и пожарной системы, а перенос стоек и настила предметом исполнительного производства не являлось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом заключения эксперта, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО\2 подлежат удовлетворению, поскольку было установлено, что опорные стойки террасы на уровне второго этажа перемещены и находятся на расстоянии 0,34 м. от межевого забора смежного земельного участка, принадлежащего истцу, сама терраса увеличена в размерах относительно сведений технической инвентаризации 2000 года, ее ширина составляет 1,85 м., и имеется сплошной настил из досок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: 

<

адрес>, ФИО\2, обязав ФИО\4, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, демонтировать покрытие (настил) террасы для входа на второй этаж хозблока литер «Г9» 

<

адрес> в 

<

адрес>, на расстоянии более 1 м от стены, обращенной к земельному участку № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и перенести на указанное расстояние ограждение террасы и опорные стойки.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий