Дело №

(УИД 18RS0№-34)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР 16 октября 2020г.

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре ФИО8, 

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> УР ФИО9, заместителя прокурора 

<

адрес> УР ФИО10, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО23, представившей удостоверение № от 29.01.2007г. и ордер № от 20.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.Ожгихино, 

<

адрес>, работающего слесарем в ООО «УДС-НЕФТЬ», образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 13.12.2019г. Сарапульским районным судом УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Сарапульского районного суда УР от 25.06.2020г. не отбытое наказание в виде 116 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы; наказание в виде лишения свободы отбыто 16.08.2020г., не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 4 месяца 7 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сарапульского районного суда УР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. По данным автоматизированных учетов РЭО ГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский», ФИО1 водительского удостоверения не имеет. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1, считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступления против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

1) В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного возле 

<

адрес> УР автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>, завел его двигатель и начал движение. Не позднее 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. возле 

<

адрес> УР автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», подсудимый отстранен от управления транспортным средством и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в 08 час. 17 мин. 11.05.2020г. в помещении дежурной части МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, 

<

адрес> при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,290мг/л, у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

2) Кроме того, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного возле 

<

адрес> УР автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>, завел его двигатель и начал движение. Не позднее 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГг. на 9 километре автодороги «Сарапул-Верхний Бугрыш», что на территории 

<

адрес> УР автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», подсудимый отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного на месте задержания в 05 час. 11 мин. 14.06.2020г. при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,978мг/л, у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении обоих указанных выше преступлений признал в полном объеме. Показал, что действительно дважды задерживался сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Подробностей событий не помнит. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. 

Допрошенный в ходе дознания 18.06.2020г., ФИО1 показал, что приговором Сарапульского районного суда УР от 13.12.2019г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.02.2020г. Водительского удостоверения он никогда не имел. По состоянию на 10-ДД.ММ.ГГГГг. и 13-ДД.ММ.ГГГГг. он знал, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данным автомобилем пользуется он сам, паркует возле дома, где проживает. Днем 10.05.2020г. он находился дома, выпил стакан пива. После этого около 22 часов он решил покататься на своем автомобиле со своей знакомой - ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>. В связи с этим, он вышел на улицу, сел за руль своего автомобиля, завел двигатель и начал движение. Забрав ФИО2, он поехал в сторону 

<

адрес> УР. Когда он проезжал по автодороге «Сарапул-Ижевск», в районе 

<

адрес>, ему позвонил знакомый - ФИО6 А. - и попросил помочь отбуксировать его автомобиль. Тот попал в ДТП. Он согласился и подъехал к месту ДТП. Там, кроме Свидетель №6, находились ФИО26 и ФИО27. Они подцепили тросом автомобиль Свидетель №6 и отбуксировали его по полевой дороге, где и оставили. Далее он отвез ФИО2 домой и вернулся обратно в 

<

адрес>. Проезжая по одной из улиц, он встретил ФИО27, который сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение. Им навстречу попался автомобиль ДПС, который развернулся и стал следовать за ними. Через некоторое время, проезжая возле 

<

адрес> УР, автомобиль ДПС включил СГУ и он понял, что должен остановиться. Он остановил свой автомобиль, к нему подошли сотрудники ДПС, которые попросили его документы. В ходе беседы сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был препровожден в патрульный автомобиль, в котором уже находился ФИО24 Сотрудникам ДПС он пояснил, что выпил днем стакан пива, более спиртного не употреблял. Их с ФИО26 доставили в дежурную часть отдела полиции «Сарапульский», где утром 11.05.2020г. сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Пройти освидетельствование он согласился. В результате освидетельствования оказалось, что концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0 290 мг\л, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, о чем сделал запись в акте. Кроме того, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. он находился дома, решил поехать за сигаретами в 

<

адрес> через 

<

адрес> УР. Накануне он употреблял спиртное – выпил около 0,5 литра пива. С ним находился его знакомый – ФИО25 Вместе с ФИО3 они вышли из дома и сели к нему в автомобиль. Он сел на водительское место, а ФИО3 - на переднее пассажирское. Затем он завел двигатель принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> и поехал в сторону 

<

адрес>. Купив там сигареты, они направились обратно. Когда они проезжали по тракту в районе 

<

адрес>, то были остановлены экипажем ДПС. Сотрудник полиции препроводил его в патрульный автомобиль. Там он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения - алкотектора. Концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе составила 0.978 мг/л, у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился. Свою вину по обоим эпизодам признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.112-114).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность данных в ходе дознания показаний.

Свидетель ФИО6 А.С. суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>. Около 20 часов 10.05.2020г. он со своими знакомыми Свидетель №8 и Свидетель №7, на указанном автомобиле поехал на пруд в д.

<

адрес> УР. Накануне, 09.05.2020г., он употреблял алкоголь, после чего в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ также выпил рюмку водки, а затем пиво. Ему стало плохо, более он алкоголь употреблять не стал. ФИО26 и ФИО27 пили водку. Уже в позднее время они возвращались с пруда. За рулем был он. Двигались они сначала по проселочной, а затем – по асфальтированной дороге. Он отвлекся от управления и совершил ДТП, столкнувшись с двигавшимся в попутном направлении мотоблоком с тележкой. Водитель мотоблока лежал на земле. Испугавшись, он решил спрятать свой автомобиль, отогнав его подальше от места ДТП. Остальные события он помнит плохо. Как и почему к ним подъехал его знакомый - ФИО1, он не помнит, возможно он сам ему позвонил и попросил о помощи. ФИО1 приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2110, синего цвета. Был ли ФИО1 при этом пьян, он сказать не может. При нем какой-либо алкоголь подсудимый не пил. Они с помощью троса, прицепили его автомобиль к автомобилю ФИО1 и отбуксировали его по полевой дороги в сторону д.Первомайский, где спрятали в поле. После этого он ушел домой, а ФИО27 уехал с ФИО1. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что у него есть знакомые - ФИО6 А. и ФИО11 собственности Свидетель №6 имеется автомобиль марки ВАЗ 2110. Вечером 10.05.2020г. они вместе с ФИО26 и Свидетель №6 на указанном выше автомобиле поехали на пруд в д.

<

адрес> УР. За рулем был ФИО6. На пруду они с ФИО26 продолжили употреблять алкоголь, ФИО6 пить не мог, поскольку от этого ему становилось плохо. Когда они возвращались с пруда, вновь ехавший за рулем ФИО6 на железнодорожном переезде в 

<

адрес> УР совершил ДТП с движущемся в попутном направлении мотоблоком с тележкой. Позже выяснилось, что мотоблоком управлял отец ФИО26, который получил тяжелые травмы. Испугавшись, ФИО6 решил спрятать свой автомобиль - отогнать его подальше от места ДТП. Через некоторое время на место ДТП на автомобиле ВАЗ 21100 синего цвета приехал еще один их знакомый - ФИО1. Находился ли ФИО1 в состоянии опьянения, он сказать не может, поскольку сам был пьян. При нем ФИО1 спиртного не пил. ФИО1 и ФИО6 с помощью троса отбуксировали автомобиль последнего по полевой дороги в сторону д.Первомайский, где оставили. Он сел в автомобиль ФИО1, в котором также находилась девушка по имени Екатерина. Они поехали отвозить Екатерину домой, автомобилем управлял ФИО1. Отвезя Екатерину, они поехали домой. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые препроводили ФИО1 в патрульный автомобиль, 

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что у него есть знакомые - ФИО6 А. и ФИО12 собственности Свидетель №6 имеется автомобиль марки ВАЗ 2110. Вечером 10.05.2020г. они вместе с ФИО27 и Свидетель №6 на указанном выше автомобиле поехали на пруд в д.

<

адрес> УР. За рулем был ФИО6. На пруду они с ФИО27 продолжили употреблять алкоголь, ФИО6 пить не мог, поскольку от этого ему становилось плохо. Когда они возвращались с пруда, вновь ехавший за рулем ФИО6 на железнодорожном переезде в 

<

адрес> УР совершил ДТП с движущемся в попутном направлении мотоблоком с тележкой. Позже выяснилось, что мотоблоком управлял его отец, который, как позже выяснилось, получил смертельные травмы. Испугавшись, Свидетель №6 решил спрятать свой автомобиль, отогнав его подальше от места ДТП. Через некоторое время на место ДТП приехал ФИО1 Оле, на автомобиле ВАЗ 21100 синего цвета. Находился ли ФИО1 в состоянии опьянения на тот момент он не может сказать, так как был в шоковом состоянии. Они с помощью троса прицепили автомобиль Свидетель №6 к автомобилю ФИО1 и куда-то отбуксировали. Он остался на месте ДТП. В ту же ночь, когда он уже находился дома, к нему приехали сотрудники ГИБДД и спросили о местонахождении ФИО1. После этого он вместе с сотрудниками ГИБДД на их патрульном автомобиле поехали по 

<

адрес>. Через некоторое время, двигаясь по одной из улиц 

<

адрес>, они заметили автомобиль ФИО1, который проехал им навстречу. Сотрудники ДПС проследовали за автомобилем ФИО1 и задержали его. С водительского места вышел ФИО1, с пассажирского места вышел ФИО27. Сотрудники ДПС сопроводили ФИО1 в патрульный автомобиль. Далее их всех доставили в отдел полиции. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, данные в ходе следствия. 

Свидетель ФИО5 Е.Л., допрошенный 22.05.2020г., показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В его должностные обязанности входит организация и контроль за деятельностью инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», в том числе выдача приборов контроля и надзора, за соблюдением участниками дорожного движения ПДД. В соответствии с Приказом МВД РФ № от 23.08.2017г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудники ДПС имеют право проводить различные административные процедуры, том числе: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов освидетельствования на состояние опьянения, а также направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения определены Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г. Согласно указанного Постановления, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится сотрудниками ГИБДД с согласия лица, которое будет освидетельствовано, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи административной процедуры, производится непосредственно на месте, после отстранения водителя от управления транспортным средством, либо в ином помещении органа внутренних дел, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом веществ вызывающих алкогольное опьянение в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в процессе подготовки прибора к отбору очередной пробы, для предотвращения ошибочных показаний, прибор самостоятельно производит автоматическую «продувку» и в момент готовности прибора к проведению отбора воздуха на экране загорается надпись «готов». О том, что к очередному освидетельствованию прибор был подготовлен без нарушения необходимых требований, в результатах освидетельствования распечатанных на термобумаге отображаются показания прибора до проведенного освидетельствования - «воздух 0,000», то есть содержание паров этанола во внутренних полостях прибора перед отбором пробы составляло 0,000 мг/л. Проведение исследования с использованием прибора, срок поверки которого истек невозможно, так как такой анализатор, при попытке включить его, автоматически отключается. При правильном проведении процедуры освидетельствования, анализатор отображает результаты освидетельствования на экране. Данный результат можно сохранить в памяти анализатора, экспортировать или распечатать на термобумаге, установленной непосредственно в анализатор. После распечатывания результатов освидетельствования на термобумаге, в них расписываются освидетельствованный и сотрудник ГИБДД проводивший освидетельствование. Распечатанные результаты освидетельствования приобщаются к административным материалам. Среди состоящих на балансе МО МВД России «Сарапульский» анализаторов имеется «Юпитер-К», №. Указанный анализатор прошел необходимые поверки, пригоден к использованию, о чем в паспорте анализатора имеются необходимые отметки. Согласно паспорта, погрешность измерений анализатора «Юпитер-К» № составляет: в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в пределах 0 – 0,200 мг/л - +/– 0,020 мг/л; в диапазоне измерений массовой концентрации этанола в пределах свыше 0,200 и до 1,200 мг/л - +/– 10%. С учетом особенностей конструкции и допускаемой погрешности анализатора «Юпитер-К» №, при анализе воздуха, в котором содержание этанола составляет менее 0,020 мг/л, на экран указанного анализатора будут выведены нулевые показатели. Копии документов на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» №, находятся в ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский». Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, факт употребления веществ вызывающих алкогольное опьянение, определяется наличием у освидетельствуемого в пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр (мг/л) выдыхаемого воздуха. Погрешность при анализе уже учтены и заложены в программное обеспечение алкотектора. Результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписывается сотрудником ГИБДД, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: а) отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт. Так, ему стало известно, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС «Сарапул-10» в составе госинспекторов Свидетель №2 и Свидетель №3 было получено сообщение о ДТП на трассе в районе 

<

адрес>, Сарапульского раойна, УР. В ходе разбирательства по данному ДТП, теми было установлено, что автомобиль, участвовавший в данном ДТП, был отбуксирован другим автомобилем - марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>, синего цвета, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, в ходе розыска данного автомобиля, инспекторами на одной из улиц 

<

адрес>, УР, был замечен указанный автомобиль, который двигался во встречном им направлении. Развернувшись на патрульном автомобиле, они стали преследовать указанный автомобиль, включив СГУ. Автомобиль был ими остановлен около 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, УР. Свидетель №2 и Свидетель №3 сразу же вышли из патрульного автомобиля и подошли к остановленному ими автомобилю, из-за руля которого с водительской стороны находился мужчина, оказавшийся ФИО1, проживающим по адресу: УР, 

<

адрес>. С переднего пассажирского места автомобиля вышел мужчина, представившийся Свидетель №8 Изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, координация движений нарушена - имелись признаки, дающие достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. ФИО1,И. был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен вместе с ФИО27 в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства. Там ФИО1 передан другому экипажу ДПС (в составе Свидетель №5 и Свидетель №4), так как Свидетель №2 и Свидетель №3 необходимо было вернуться на место ДТП для оформления соответствующих документов. Также Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что с момента остановки автомобиля ФИО1 и до прибытию в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», тот постоянно находился в поле их зрения, какие либо напитки и пищу не употреблял. В ходе разбирательства с Свидетель №5 и Свидетель №4 ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как сесть за руль своего автомобиля и поехать на нем, он употребил пиво. ФИО1 был отстранен Свидетель №4 от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении дежурной части МО МВД России «Сарапульский», с использованием указанного выше технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер-К» №. Пройти освидетельствование ФИО1 согласился. При этом он до и во время проведения освидетельствования в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5 какие-либо напитки не употреблял, постоянно находился в поле их зрения. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был предупрежден о том, что ведется видеозапись. В ходе освидетельствования в помещении дежурной части МО МВД России «Сарапульский» при помощи указанного выше алкотектора было установлено, что концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.290 мг/л., у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения. Об этом Свидетель №4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем была сделана отметка в акте. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по учетам ОВД было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приговором Сарапульского районного суда УР, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Решением Верховного Суда УР от 25.02.2020г. приговор в отношении ФИО1 был оставлен без изменения и в тот же день вступил в законную силу. Согласно данным автоматизированных учетов РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. Таким образом, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом подвергнутым наказанию приговором Сарапульского районного суда, УР, от 13.12.2019г., вступившим в законную силу 25.02.2020г., за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.46-48). 

Допрошенный 18.06.2020г., ФИО5 Е.Л. показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. экипажем АП-782, в составе инспекторов ДПС Свидетель №10 и Свидетель №9, на маршруте патрулирования, на 9 км. автодороги «Сарапул- Верхний Бугрыш», 

<

адрес> УР, был остановлен автомобиль ВАЗ 21100 г.р.з. 

<

***> синего цвета под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО1 был задержан и препровожден в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, подсудимый пояснил, что действительно употреблял накануне спиртное – пиво объемом около 0,5 литра, после чего поехал за сигаретами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование в патрульном автомобиле с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящегося на балансе МО МВД России «Сарапульский» - алкотектора «PRO-100 touch-K» №, который прошел очередную поверку 06.08.2019г. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был предупрежден, о том, что в автопатруле ведется видеозапись. По результатам освидетельствования концентрация алкоголя в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.978 мг/л., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в акте. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специальную стоянку. По указаным выше причинам ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию приговором Сарапульского районного суда УР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 25.02.2020г., за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный 28.05.2020г., показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с госинспектором Свидетель №3 в составе автопатруля «Сарапул-10» заступил на суточное дежурство. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение о ДТП на трассе в районе 

<

адрес> УР. В ходе разбирательства ими было установлено, что автомобиль участвовавший в данном ДТП, был отбуксирован другим автомобилем - марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> синего цвета под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе розыска автомобиль ФИО1 был замечен ими на одной из улиц 

<

адрес> УР и остановлен около 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> УР. Они вышли из патрульного автомобиля, и подошли к остановленному ими автомобилю, из-за руля которого с водительской стороны вышел мужчина, оказавшийся ФИО1, проживающим по адресу: УР, 

<

адрес>. С переднего пассажирского места вышел Свидетель №8 Изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, координация движений нарушена - имелись признаки, дающие достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. ФИО1,И. был препровожден в патрульный автомобиль и доставлен вместе с ФИО27 в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства. Там ФИО1 передан другому экипажу ДПС.(в составе Свидетель №5 и Свидетель №4). С момента остановки автомобиля и до прибытия в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», ФИО1 постоянно находился в поле их зрения, какие либо напитки и пищу не употреблял. В последующем ему стало известно, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения - результат освидетельствования составил 0.290 мг/л. (т.1, л.д.49). 

Свидетель Свидетель №3 - госинспектор ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», допрошенный 28.05.2020г., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.50).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный 11.06.2020г., показал, что работает в должности госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с госинспектором Свидетель №5 в составе автопатруля «Сарапул-10» заступил на суточное дежурство. Утром того же дня в помещении дежурной части МО МВД России «Сарапульский», им экипажем «Сарапул-10» в составе Свидетель №2 и Свидетель №3, был передан гражданин ФИО1, который с их слов был задержан в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> УР, во время управления им в состоянии опьянения, автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно изо рта исходил резкий запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он какие-либо спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как сесть за руль своего автомобиля и поехать на нем, употребил пиво. В связи с этим, ФИО1 был отстранен им от управления транспортным средством. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в помещении дежурной части МО МВД России «Сарапульский», с использованием имевшегося технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» №. Проходить освидетельствование ФИО1 согласился. При этом, ФИО1 до и во время проведения освидетельствования, какие-либо напитки не употреблял, постоянно находился в поле их зрения. Так же перед проведением освидетельствования ФИО1 был предупрежден, о том, что ведется видеозапись. Концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.290 мг/л., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по учетам ОВД было установлено, что ФИО1, 13.12.2019г. приговором Сарапульского районного суда, УР, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Решением Верховного Суда УР от 25.02.2020г. приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения и в тот же день вступил в законную силу. Согласно автоматизированным учетам РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. Таким образом, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию по приговору Сарапульского районного суда, УР, от 13.12.2019г., вступившего в законную силу 25.02.2020г., за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.51-52). 

Свидетель ФИО13 – госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», допрошенный 11.06.2020г., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.53-54).

Свидетель Свидетель №10, допрошенный 22.06.2020г., показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Свидетель №9 в составе АП-782. Около 04 час. 55 мин. на 9 км. автодороги «Сарапул-Верхний Бугрыш» 

<

адрес>, УР, ими был замечен автомобиль синего цвета марки BАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался во встречном им направлении. Свидетель №9 вышел из патрульного автомобиля и подал сигнал водителю об остановке. На водительском месте автомобиля находился мужчина, оказавшийся ФИО1 С переднего пассажирского места вышел его друг - ФИО14 Кроме них в автомобиле никого не было. Свидетель №9 препроводил ФИО1 в патрульный автомобиль, так как у того имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). На их вопросы ФИО1 пояснил, что накануне - ночью 13.06.2020г. - употреблял спиртное - пиво, после чего решил съездить за сигаретами в 

<

адрес> УР. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием имевшегося в экипаже технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, находящегося на балансе МО МВД России «Сарапульский» - Алкотектор «PRO-100 touch-K» №. Пройти освидетельствование на месте ФИО1 согласился. Также перед проведением освидетельствования ФИО1 был предупрежден, о том, что в автопатруле ведется видеозапись. В ходе освидетельствования было установлено, что концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.978 мг/л. У подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения. Об этом им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделал отметку в акте. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по учетам ОВД было установлено, что ФИО1 13.12.2019г. приговором Сарапульского районного суда УР, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Решением Верховного Суда УР от 25.02.2020г. приговор в отношении ФИО1 от 13.12.2019г. оставлен без изменений и в тот же день вступил в законную силу. Согласно данным автоматизированных учетов РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось. Таким образом, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым наказанию приговором Сарапульского районного суда, УР от 13.12.2019г., вступившим в законную силу 25.02.2020г. за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.94-95). 

Свидетель Свидетель №9, допрошенный 22.06.2020г., показал, что также работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.1, л.д.92-93). 

Судом исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 11.05.2020г. Возле дома по адресу: УР, 

<

адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1, л.д.9-11);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак 

<

***> от 11.05.2020г. (т.1, л.д.18);

- термобумага с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, распечатанная техническим средством измерения – Алкотектором «Юпитер-К» № в ходе проводившегося 11.05.2020г. освидетельствования. У ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,290мг/л (т.1, л.д.19);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился (т.1, л.д.20);

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 11.05.2020г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.29);

- протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1, л.д.30);

- копия приговора Сарапульского районного суда УР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 25.02.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении 20.07.2019г. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т.1, л.д.33-35);

- копия апелляционного постановления Верховного Суда УР от 25.02.2020г., которым приговор Сарапульского районного суда УР от 13.12.2019г. в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ оставлен без изменения (т.1, л.д.37-39);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО1 приговором Сарапульского районного суда, УР, от 13.12.2019г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в его действиях (управление 11.05.2020г. по адресу: УР, 

<

адрес> автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения) наличествуют признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.43); 

- протокол осмотра видеозаписи от 22.05.2020г. На диске осмотрена видеозапись задержания и освидетельствования ФИО1 АП «Сарапул-10» ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшихся в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.62);

- протокол осмотра места происшествия от 14.06.2020г. На 9 км. автодороги «Сарапул-Верхний Бугрыш» 

<

адрес>, УР осмотрен автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1, л.д.66-69);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак 

<

***> от 14.06.2020г. (т.1, л.д.70);

- термобумага с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, распечатанная техническим средством измерения – Алкотектором «PRO-100 touch» № в ходе проводившегося 14.06.2020г. освидетельствования. У ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,978мг/л (т.1, л.д.71);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился (т.1, л.д.72);

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14.06.2020г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.80);

- протокол о задержании транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1, л.д.81);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО1 приговором Сарапульского районного суда, УР, от 13.12.2019г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в его действиях (управление 14.06.2020г. на 9 километре автодороги Сарапул-Верхний Бугрыш, что на территории 

<

адрес> УР автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения) наличествуют признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.84); 

- протокол осмотра видеозаписи от 19.06.2020г. На диске осмотрена видеозапись задержания и освидетельствования ФИО1 АП - «782» ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшихся в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1, л.д.100);

- копия паспорта транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1, л.д.106).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора. Совершение им указанных деяний подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями свидетелей, материалами дела. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения обоих преступлений. 

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду ночи с 10 на ДД.ММ.ГГГГг. - по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- по эпизоду ночи с 13 на ДД.ММ.ГГГГг. - по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, судом признаются полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к преступлениям небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, в то же время, характеризуется в целом положительно, проживает в условиях семьи и воспитывает детей. На учете у психиатра подсудимый не состоит. 

С учетом изложенного, раскаяния ФИО1 в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание виновного путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера основного наказания по обоим эпизодам суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств). 

Кроме того, с целью предупреждения совершения подсудимым аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В то же время, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ не установлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод ночи с 10 на ДД.ММ.ГГГГг.) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод ночи с 13 на ДД.ММ.ГГГГг.) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 13.12.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов