№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н. 

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Центр-инвест» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Центр-инвест», мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами заключен смешанный кредитный договор № от 15.12.2015г., содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. 

После его обращения 31.05.2017г. в Банк с заявлением о закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора, его требования Банком в нарушение ст. 859 ГК РФ исполнены не были, со ссылкой на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту. 

В связи с изложенным ФИО1 просит исключить из кредитного договора № от 15.12.2015г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать Банк закрыть банковский счет, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы письменных возражений на иск. Кроме того, представителем ответчика подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора № от 15.12.2015г. и взыскании с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 288290.23 руб. 

Истцом в материалы дела представлены возражения относительно встречного искового заявления ПАО «Центр-инвест», указав что сумма неустойки, пени несоразмерна. Финансовое состояние истца изменилось, в связи с чем с апреля 2017 года им предпринимались попытки урегулировать спорные вопросы и произвести реструктуризацию. 

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). 

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ. Так, согласно, указанной статьи сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменном виде. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

При этом в абз. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный кредитный договор № от 15.12.2015г.

Открытие текущего счета № является отдельной сделкой, совершенной сторонами на основании заявления клиента на открытие счета и договора банковского счета гражданина т 15.12.2015г.

Указанный банковский счет был закрыт после получения соответствующего заявления клиента от 14.06.2017г., о чем письмом от 16.06.2017г. № ФИО1, был уведомлен. Письмо с реквизитами выслано в адрес заемщика, таким образом, исковые требования в части были удовлетворены. 

При подписании заявления истец указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия и график платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно условиям заключенного договора в случае если Клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ он берет на себя перед Банком обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и проценты, начисленные на нее.

Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Правоотношения сторон, возникшие на основании заключенного договора, основаны и неразрывно связаны с функционированием счета.

В настоящее время по договору у ФИО1 имеется задолженность в размере 288290,23 рублей.

Заявленные требования истца от 31.05.2017г. об исключении из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета; обязать Банк закрыть банковский счет, предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения направлены на односторонний отказ от исполнения принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств и их удовлетворение приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений 309, 310, 450, 451 ГК РФ. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения в указанной части требований ФИО1

Судом установлено, что договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, на момент вынесения решения также не установлено.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 ГК РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

Аналогичная позиция содержится в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в котором разъяснено, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, договор, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательство допущено не было, у суда также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.2, 1.3, 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 26.10.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 288290 руб. 23 коп.; сумма задолженности заемщика по основному долгу по кредиту составляет 252365,10 руб., по уплате процентов за пользование кредитом составляет 32610,27 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 1609,88 руб., по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1704,98 руб.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, так же по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, следовательно, ПАО «Центр-инвест» вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ПАО «Центр-инвест», поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены.

Доводы истца о несоразмерности пени неисполненным обязательствам суд признает несостоятельными.

Так, размер пени согласно расчету истца за несвоевременное погашение кредита составляет 1609,88 руб., по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 1704,98 руб. при сумме задолженности основному долгу по кредиту 252365,10 руб., по уплате процентов за пользование кредитом составляет 32610,27 руб., что нельзя признать несоразмерным.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустоек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Центр-инвест» отказать в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2015г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 288290 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12083 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 25 декабря 2017 года.

Судья: