дело № 2а-390/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000591-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года пгт Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия по организации наружного уличного освещения, взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобильная дорога по 

<

адрес> не оборудована наружным уличным освещением. Бездействие административного ответчика по непринятию мер по организации наружного уличного освещения по всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения считает незаконным и нарушающим его права на безопасность дорожного движения, как его участника (пешеход) и личную безопасность в темное время суток от совершения в отношении него преступлений и административных правонарушений. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. С учётом данного правового регулирования, считает, что имеются основания для возложения на администрацию Серышевского муниципального округа. Амурской области как собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, обязанности по приведению эксплуатационного состояния указанных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации Серышевского муниципального округа Амурской области по организации наружного уличного освещения по всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017: возложить на администрацию Серышевского муниципального округа Амурской области обязанность в течение 3 месяцев по вступлению решения суда по настоящему административному делу организовать наружное уличное освещение по всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. В случае неисполнения решения суда по настоящему административному делу и. на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ взыскивать с Администрации Серышевского муниципального округа Амурской области в его пользу начиная с девяносто первого дня после дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 рублей за один день, просрочки исполнения обязательств по организации наружного уличного освещения по всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> муниципального округа. Амурской области в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017. Взыскать в его пользу с администрации Серышевского муниципального округа 

<

адрес> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Административный ответчик представитель администрации Серышевского муниципального округа Амурской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поступившей в суд телефонограмме представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия, придерживаются позиции изложенной в письменном отзыве, в случае удовлетворения заявленных требований просят предоставить срок в один год для исполнения решения суда, так как необходимо заложить денежные средства в бюджет на 2024 года, кроме того, просят учесть, что выполнение работ возможно не ранее весны 2024 года. 

В представленном письменном отзыве представитель по доверенности ФИО2 указала, что с заявленными требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям: по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются опоры электропередач, они расположены во дворах на участках собственников. Опоры находятся в собственности ДРСК. Утверждено постановление главы Серышевского муниципального округа об установлении публичного сервитута на опоры по 

<

адрес>. Между МКУ «Томское» и ДРСК оформлен договор об оказании услуг по предоставлению мест на опорах для размещения приборов уличного освещения. На столбах имеются фонари наружного освещения через дом. В соответствии со стандартами уличного освещения в сельской местности в СНиП 23-05-95 эти нормативы изложены в отдельном разделе. По социальным стандартам и регламентирующим документам электрическое освещение улиц в поселке, деревне или селе должно быть в пределах 80%. Допускается отсутствие подсветки тех улиц, которые мало используются. Второстепенные улицы в сельской местности, а также поселковые дороги и переулки освещаются в пределах 2 Лк (люкс), территории перед ТЦ и основные улицы — от 4 Лк. (Расшифровка: Один люкс — это освещённость, при которой на поверхность площадью один квадратный метр падает световой поток равный одному люмену). На основании изложенного просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Определением Серышевского районного суда 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» в лице старшего государственного инспектора дорожного надзора –капитана полиции ФИО3. 

Заинтересованное лицо - старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» ФИО3 в ходе судебного заседания суду пояснил, что он является старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Серышевский». ДД.ММ.ГГГГ3 года он, как привлеченное лицо, совместно с прокуратурой 

<

адрес> осуществил выезд на 

<

адрес>. В ходе выезда установлено, что в месте, где находятся домовладения имеется освещение на опорах. Дорога, расположена в 30-50 метрах от домовладений. Согласно пункта 4.6.1 Р ГОСТ 52766 от 2007 года «Элементы обустройства», стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. На 

<

адрес> проезжая часть освещения не имеет, опор освещения нет. В ходе выезда был составлен акт проверки. Спорная дорога нуждается в освещении, это не проселочная дорога, она имеет кадастровый номер, в реестре она есть, ее необходимо освещать. Освещения по факту там нет. Освещение есть только в месте домовладений, но этого недостаточно. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобильная дорога по 

<

адрес> не оборудована наружным уличным освещением. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 196 "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 8.1 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, пунктов 1, 2, 3 статьи 17 ФЗ N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно требованиям 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Согласно пункту 6.9.2 включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766. На основании п. 4.6.1.1. "ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Организация наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".

Согласно требованиям п. 7.44 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" в городских и сельских поселениях должно быть организовано искусственное освещение улиц, дорог, проездов и площадей в вечернее и ночное время, на улицах и дорогах сельских поселений частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается.

Судом установлено, что автомобильная дорога на заявленном участке по 

<

адрес> является дорогой общего пользования, проходит в границах населенного пункта и является собственностью Серышевского муниципального округа, что подтверждается перечнем автомобильных дорог Серышевского муниципального округа по состоянию на 01.01.2023. В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства уличное освещение по 

<

адрес> отсутствует. Отсутствие искусственного освещения в темное время суток по данной улице, по которой осуществляется движение транспорта и пешеходов, создает угрозу безопасности их жизни и здоровья, что нарушает права и законные интересы в том числе административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии освещения на указанной автомобильной дороге подтверждается информацией государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» и не опровергнуты административным ответчиком.

Из акта проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного помощником прокурора Серышевского района Гриневой М.В. и старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России «Серышевский» ФИО3 следует, что автомобильная дорога 

<

адрес> муниципального округа является дорогой муниципального значения. Освещение установлено на опорах электропередач АО «ДРСК» возле домовладений. В нарушение статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 11 статьи 5, части 9 статьи 6, пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 статьи 6, части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 4.6.1 Р ГОСТ 52766-2007, 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильная дорога 

<

адрес> не освещена, линия наружного освещения вдоль дороги отсутствует.

Таким образом, администрация Серышевского муниципального округа Амурской области не исполняет требования законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального округа, что выражается в ненадлежащей организации работ по обеспечению уличного освещения, увеличивает риск возникновения аварийных ситуаций участников дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье населения, может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по 

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании бездействия администрации Серышевского муниципального округа Амурской области по непринятию мер по организации наружного уличного освещения по всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007 незаконным и считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию Серышевского муниципального округа Амурской области обязанность организовать наружное уличное освещение по всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007

Частью 2 ст. 178 КАС РФ предусмотрено, что при принятии решения суд решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Обсуждая вопрос о сроках исполнения возложенной судом обязанности, суд учитывает характер и степень сложности обязывающего действия, объема мероприятий, необходимых для его исполнения на что требуется определенное время, учитывая климатические условия, суд считает необходимым установить срок: в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который является реальным для исполнения, возложенной судом обязанности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как указано в п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Также в силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Требования о взыскании неустойки в размере 500 рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 рублей, за каждый день неисполнения решения со дня истечения девятимесячного срока после вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом в связи с обращением в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.09.2023, которую истец просит взыскать в ее пользу с административного ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, в его пользу подлежат присуждению с администрации Серышевского муниципального округа, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178 - 180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Серышевского муниципального округа Амурской области о признании незаконным бездействия по организации наружного уличного освещения, взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Серышевского муниципального округа Амурской области по организации наружного уличного освещения по всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007.

Возложить на администрацию Серышевского муниципального округа Амурской области обязанность в течение 9 (девяти) месяцев по вступлению решения суда организовать наружное уличное освещение по всей протяженности автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в соответствие с пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007.

В случае неисполнения решения суда в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с администрации Серышевского муниципального округа Амурской области в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения девятимесячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Серышевского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 сентября 2023 года.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Судья Н.А. Демяненко