Дело №12-41/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2017 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица - главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 07.04.2017 г., должностное лицо - глава администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 300 руб. 

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь главой администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, местом нахождения которой является 

<

адрес>, не предоставил сведения о среднесписочной численности работников за 2016 г. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Хабаровскому краю, при сроке предоставления сведений не позднее 20 января 2017 г., чем нарушил положения п.3 ст.80 Налогового кодекса РФ.

По данному факту 17.03.2017. прокурором Комсомольского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1, в лице своего представителя, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что штатным расписанием администрации муниципального района предусмотрена должность главного бухгалтера, должностной инструкцией которого предусмотрена его ответственность за своевременность представления налоговой и иной отчетности в рамках деятельности юридического лица. Полагает, что п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 определена дифференциация субъекта административного правонарушения и за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности субъектом правонарушения является главный бухгалтер. 

В судебном заседании представитель должностного лица - ФИО2 доводы жалобы поддержала, кроме того, пояснила, что именно бухгалтер, за своей подписью, направляет документы в налоговые органы. Глава администрации этих документов не подписывает. В связи с тем, что фактическое место нахождения администрации муниципального района отличается от её юридического адреса, документы по ошибке были направлены в налоговую инспекцию по месту фактического нахождения администрации. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Комсомольского района Колосова К.В. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, именно глава муниципального района является субъектом правонарушения. Администрация района состоит на налоговом учета в ИФНС как по месту фактического нахождения, так и по месту регистрации юридического лица, в связи с чем сведения о среднесписочном составе необходимо было предоставлять, в установленный срок, в каждую из инспекций. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Ответственность, в том числе, должностного лица, по ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, администрация муниципального района состоит на налоговом учета в МИФНС №8 по Хабаровскому краю, поскольку юридическим адресом является 

<

адрес>, а также в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре - по месту нахождения обособленного подразделения. 

Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год были представлены ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре представителем администрации Комсомольского района ФИО, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

Аналогичные сведения в МИФНС № 8 представлены администрацией муниципального района только ДД.ММ.ГГГГ, что явилось нарушением требований ст.80 Налогового кодекса РФ. 

Материалами дела подтверждается, что именно глава муниципального района ФИО1, в нарушение действующего законодательства, не представил в установленный срок в налоговый орган по месту нахождения юридического лица (юридический адрес), сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. 

Согласно положениям ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, именно глава муниципального района, а не главный бухгалтер либо его заместитель является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в органе местного самоуправления. 

Доводы жалобы со ссылкой на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», к положениям которого отсылает п.24 постановления, утратил силу с 01.01.2013 г. 

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, списком организаций, не представивших сведения в МИФНС № 8, выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом адресе администрации муниципального района, извещением о получении электронного документа от 14.03.2017 г. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что деяние, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено должностным лицом - главой администрации муниципального района ФИО1, является обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности должностного лица ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым принято решение о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, подробно изложены мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановление мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения. Назначенное мировым судьей административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, нахожу постановление законным и обоснованным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 07.04.2017 г. о привлечении должностного лица - главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья