Дело № 1-307/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002768-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

осужденного 18.09.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02.05.2023 около 01:15 ФИО1, находясь в 7 м от ......, нашел карту АО «Тинькофф Банк» № ***3672, эмитированную к банковскому счету № ***8830, открытому по адресу: ......, на имя М.Н.Е., после чего в тот же день с 01:21 по 10:56, достоверно зная, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты покупки стоимостью до 1000 рублей и не требует введения известного только владельцу карты пин-кода, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Н.В.В. денежные средства в общей сумме 13 871 рубля, совершив с использованием данной карты следующие операции по оплате покупок: 

- в кафе «Буфет 24» по адресу: ......, в 01:21 на 213 рублей, в 01:23 на 48 рублей, в 01:24 на 244 и 6 рублей, в 01:25 на 199 рублей, в 01:26 на 280 рублей, в 01:28 на 403 рубля, в 01:28 на 145 рублей, в 01:48 на 269 рублей, в 02:16 на 410 и 150 рублей, в 02:18 на 295 рублей, в 02:35 на 602 рубля, в 02:38 на 413 рублей, в 02:41 на 20 рублей, в 02:43 на 213 рублей, в 02:48 на 429 рублей, в 02:49 на 310 рублей,

- в кафе «Снэк Бар» по адресу: ......, в 03:40 на 883 рубля, в 03:43 на 715 рублей, в 03:56 на 375 рублей, в 03:58 на 520 рублей, в 04:40 на 900 рублей, в 04:43 на 809 рублей, в 04:45 на 990 рублей, в 04:52 на 380 и 50 рублей, в 04:54 на 380 рублей, в 04:56 на 945 рублей, в 05:12 на 975 рублей, в 05:37 на 950 рублей, в 07:11 дважды на 50 рублей, в 07:33 на 150 рублей, в 10:56 на 100 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Н.В.В. ущерб в размере 13 871 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, согласно которым 02.05.2023 около 01:00 он увидел, как у Н.В.В. в 7 м от ......, в арке, выпал чехол с банковскими картами, Н.В.В. забрали сотрудники полиции, а ФИО1 незаметно для всех поднял его чехол и забрал себе. В кафе «Буфет 24» он приобретал алкоголь и закуску, расплачивался картой АО «Тинькофф Банк», которая была в чехле Н.В.В.. В этом кафе он потратил около 5000 рублей с той карты. Около 02:50 он пошел в кафе «Снек Бар» на ......, где до 10:56 с той же карты Н.В.В. покупал спиртное и закуску, потратив там около 9000 рублей. После этого он из кафе ушел, карту выбросил. У ...... его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел (т. 1 л.д. 139-142).

Изложенные в показаниях обстоятельства подсудимый подтвердил при проверках его показаний на месте, в ходе которых он показал, где именно он нашел карту и где он расплачивался ею за покупки (т. 1 л.д. 87-91, 92-101).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевший Н.В.В. на предварительном следствии показал, что у него в пользовании имелась карта АО «Тинькофф Банк», оформленная на его мать М.Н.Е., но денежные средства на счете карты принадлежали ему. 02.05.2023 ночью он употреблял спиртное в кафе «Буфет» на ......, после чего его забрали сотрудники полиции и отвезли на ......, откуда отпустили в тот же день около обеда. Дома мать ему сообщила о списаниях с карты, тогда он понял, что карту он потерял, а кто-то похитил его деньги. 08.05.2023 он увидел ФИО1, который также 02.05.2023 был в том кафе, со ФИО1 находились сотрудники полиции, которым Н.В.В. сообщил о краже принадлежащих ему денежных средств с карты. Всего у него было похищено 13 871 рубль (л.д. 35-38, 43-46).

Свидетель М.Н.Е. (мать потерпевшего) на предварительном следствии показала, что ранее у нее в пользовании имелась дебетовая карта АО «Тинькофф Банк» № ****3672, к которой эмитирован счет № ***8830, открыта на ее имя, к карте на ее номер телефона подключен мобильный банк. Этой картой пользовался ее сын, деньги на счете принадлежали ему. 02.05.2023 около 05:00 ей стали приходить сообщения о списаниях с карты, остаток с карты она перевела на другой счет. Н.В.В. на ее звонки не отвечал, позвонил только к обеду в тот же день, сказал, что был задержан сотрудниками полиции, а карту потерял, списания с карты он не производил. Всего со счета было похищено 13 871 рубль (л.д. 47-48).

Согласно протоколу от 09.05.2023 осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе «Снек Бар» на ......, в ходе осмотра изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за 02.05.2023 (л.д. 24-27).

Изъятый диск осмотрен, при просмотре видеозаписи установлен факт нахождения ФИО1 02.05.2023 с 03:40 по 04:45 в указанном кафе, видно, как он расплачивается банковской картой; диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 59-65, 66).

Согласно протоколам от 14.09.2023 и 27.09.2023 осмотра документов осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк», согласно которому банковская карта № ****3672, к которой эмитирован счет № ***8830, оформлена на М.Н.Е., 02.05.2023 с 01:21 по 10:56 со счета этой карты были списаны денежные средства в общей сумме 13 871 рубля, время и суммы списания соответствуют приведенным выше; данный ответ признан вещественным доказательством по делу (л.д. 119-121, 122-128, 129, 130-131, 132, 133).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он достоверно знал, что найденная им карта ему не принадлежит и он не имеет права распоряжаться находящимися на банковском счете деньгами, и тем не менее, он совершил несколько операций по оплате товаров с использованием этой карты, то есть предпринял активные и целенаправленные действия, направленные на кражу чужих денежных средств с банковского счета, следовательно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет отца – инвалида 2 группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, .

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется, а само по себе нахождение лица в таком состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого не находит, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы достигнуто быть не может.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.09.2023.

Применяя принцип частичного сложения наказаний, суд принимает во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, либо свидетельствующих об опасности содержания под стражей для его жизни и здоровья, судом не установлено.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 18.09.2023, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, не избирая другой меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями и два ответа из АО «Тинькофф Банк» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Спиридоновой Е.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 3 судодня в общей сумме 4938 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в полном объеме в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи (если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и реабилитации лица). 

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, осужденный принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, они были ему понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он холост, детей не имеет, находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить процессуальные издержки, находясь как в местах лишения свободы, так и после отбытия наказания, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.09.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.09.2023, с 20 июля до 28 ноября 2023 года, при этом период с 20 июля до 9 октября 2023 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 9 октября до 28 ноября 2023 года – один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск и ответы из банка оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина