КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 12 октября 2020 года

66RS0020-01-2020-001004-67

Дело № 2-727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности и признать за собой право общей долевой собственности в размере ? доли в праве на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что со 02 ноября 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным вышеуказанным домом. ? доля в праве собственности на указанный дом принадлежала В. на основании решения Белоярского народного суда от 30 октября 1974 года, зарегистрированного в БТИ и РН Белоярского района. 27 апреля 1992 года В. написал 

<

...> на своего 

<

...> А., который умер 

<

дата>. После его смерти 

<

...> А. – ФИО2, являясь единственным наследником, фактически принял наследство посредством вступления во владение домом со дня открытия наследства. В октябре 2003 года ФИО2 предложил истцу выкупить долю в праве общей долевой собственности, для чего выдал доверенности дочери истца для оформления своих наследственных прав, а также на продажу указанного имущества с целью продажи в пользу ФИО1 Ответчик написал расписку о получении денежных средств в сумме 13 000 руб. в счет продажи части дома. Учитывая, что права не были зарегистрированы, ФИО1, приобрел право общей долевой собственности по основанию, не являющемуся договорным. Получая владение, истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права в силу отсутствия знаний в правовой сфере, истец никогда не скрывал факта нахождения имущества в его владении, принимает меры по уходы и обеспечении сохранности, владеет непрерывно в течение всего срока с момента написания расписки, то есть со 02 ноября 2004 года. Тем самым, имеются основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Определением судьи, изложенным в протоколе судебного заседания от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, электронной почтой. Представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, учитывая положения ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо установить совокупность указанных в п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, тем самым, при отсутствии хотя бы одного их них соответствующий иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ, действовавшей на момент возникновения отношений по владению истцом спорным имуществом, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено судом, истец вступил во владение спорным имуществом 02 апреля 2004 года, не являясь его собственником, соответственно указанное имущество могло было быть истребовано у него в соответствии со ст.ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента начала владения, учитывая, что оно было открытым.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ) течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности следует исчислять не с 02 ноября 2004 года, а с 02 ноября 2007 года, таким образом, к настоящему времени данный срок не истек.

При таких обстоятельствах вся необходимая совокупность предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 в части требования о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности следует отказать за необоснованностью, что не лишает истца права обратиться в суд с тем же требованием после 02 ноября 2022 года.

Относительно требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности судом установлено следующее.

По смыслу ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта родственных отношений, только при отсутствии спора о праве.

Как следует из заявления ФИО1, установление вышеуказанных фактов необходимо ему для признания права собственности, о чем также заявлено соответствующее требование, что свидетельствует о наличии спора о праве на имущество.

Более того, установление указанных фактов не может являться самостоятельным требованием, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в деле о признании права собственности в силу приобретательной давности, таким образом, заявляя требования об установлении фактов, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>