ГД № 2-262/2025

УИД 22RS0061-01-2025-000143-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 06 августа 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму произведенных страховых выплат в размере 63260 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: 

- автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис 

<

номер>); 

- автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего и под управлением ФИО4, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована по ОСАГО в САО «ВСК» (полис 

<

номер>). 

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего Nissan X-Trail были причинены технические повреждения. 

В порядке прямого возмещения убытков потерпевший ФИО4 обратился в свою страховую компанию, на основании представленных документов ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 63260 рублей, прямым страховщиком САО «ВСК» от имени ответственного страховщика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

В соответствии соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оплатило САО «ВСК» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения 63260 рублей, в размере, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков членов РСА.

Согласно страховому полису, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ 33022Р, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Согласно ст.14 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 - страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что делает это добровольно, последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Из содержания ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно. 

Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к страхователю (истцу) в силу закона перешло право требования возмещения с виновного в причинении вреда лица, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в порядке регресса выплаченная в пользу потерпевшего денежная сумма в размере 63260 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно. 

Судья О.А. Намазбаева