№ 12-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 05 мая 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что на дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 оставил решение вопроса об отмене постановления по делу об административном правонарушении на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с выпадением последнего дня оплаты штрафа на нерабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.ст. 4.8 и 32.2 КоАП РФ, последним днем для оплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ – следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент настоящего рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении срок давности истек. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.А. Жуков