Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.К., при секретаре Ондар М.М., с участием истца С.А.О., ее представителей ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.О. к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва об обязании Администрацию Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в течении 10 дней обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства с учетом особенностей, установленных статьей 39. 18 Земельного кодекса РФ, по заявлению С.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по встречному исковому заявлению Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к С.А.О. о признании строения самовольной постройкой и об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки за счет ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, 

установил:

С.А.О., обратилась в суд с иском к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва об обязаннии опубликовать в течении 10 дней извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва (далее - Администрация) за предоставлением ей Администрацией муниципальной услуги, в соответствии с административным регламентом администрации пгт. Каа-Хем об оказании населению муниципальной услуги, руководствуясь порядком, установленным ст. 39.18 Земельного кодекса РФ об особенностях предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Истец просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью предварительного согласования предоставления земельного участка в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, 

<

адрес>, - с последующей передачей участка на условиях аренды. В ответ она получила ответ от Администрации, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Также в своем ответе Администрация дает пояснения, что утвердить схему расположения участка не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ схема может быть утверждена лишь после опубликования извещения о проведении торгов на заключение договора аренды на земельный участок. При этом давалось уточнение, что схема прилагается к опубликованному извещению. При таком ответе она, считает, что Администрация злоупотребила своим правом и дала ей ответ, не основанный на действующем законодательстве. Свое не согласие она выражает, ссылаясь на ст.ст. 17, 36, 40, 132 Конституции РФ Российской Федерации, также на п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 4 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за № ВХ-1 «О статусе муниципальных образований РТ», п. 1 ст. 2, п.п. 3 п.1 ст. 39.1, п.1 ст. 39.6, п.п. 15 п.2 ст. 39.6, ст. 39.18 ЗК РФ. Считает, что действительно, согласно ст. 39.16 ЗК РФ имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Однако Администрация не приводит ни одно из указанных в статье оснований, также не указывает ни одно из оснований для отказа по п.16 cт.11.10 3K РФ. Таким образом, в приведенных выдержках из ЗК РФ не имеется оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории под индивидуальное жилищное строительство, т.к. спорный земельный участок находится в территориальной зоне жилищного строительства в числе других земельных участков, которые оформляются на общих основаниях за другими гражданами. Данный земельный участок не обременен, на него не наложен арест, на момент возникновения правоотношений по земельному участку не заключен никакой муниципальный или государственный контракт на осуществление программ по застройке территории, земельный участок не приобретался в собственность муниципалитета или - иного органа власти для муниципальных или государственных нужд. Земельный участок находится в территориальной зоне пгт. Каа-Хем, предназначенной для индивидуального жилищного строительства согласно Правилам землепользования и застройки, на территории пгт. Каа-Хем. Администрация в своем ответе не указывает, что спорный земельный участок находится в зоне, не предназначенной для жилищного строительства. Вопрос образования и дальнейшего предоставления земельного участка для жилищного строительства возможен только при условии формирования участка в территориальной зоне в соответствии с документами территориального планирования. Утверждение схемы расположения участка на кадастровом плане территории представляет собой первоначальный этап приобретения прав на земельный участок. Но Администрация незаконно препятствует к осуществлению гражданских прав истца. Администрация, являясь уполномоченным юридическим лицом, осуществляющим полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, на территории пгт. Каа-Хем, в том числе по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, обязана соблюдать надлежащее осуществление возложенных на нее государственных полномочий, не ущемляя при этом права граждан РФ и не препятствуя в приобретении ими прав на земельные участки. Также отмечает, что нормативно-правовые акты органов местного самоуправления не могут противоречить нормам и порядку, установленных федеральными законами. Следовательно, для осуществления полномочий по распоряжению землями Администрация обязана в административном регламенте по оказанию муниципальной услуги населению также основополагаться на нормы, установленные Конституцией РФ и Земельным Кодексом РФ. Администрация вводит в заблуждение население по оказанию муниципальной услуги в сфере жилищного строительства: указывая в своем отказе, что граждане могут получить участок, только заявляя о своем желании участвовать в аукционе (на торгах), тогда как предоставление участков для индивидуального жилищного строительства предусматривает совершенно иной порядок подачи заявлений. Заявленный спор затрагивает права и обязанности сторон в сфере земельных правоотношений, а также предполагает необходимость разрешения вопроса о праве истца на получение земельного участка. Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и земельных правоотношений, относятся к категории гражданских дел, на что указано в ст. 22 ГПК РФ. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В данном случае истцом в исковом порядке заявлено требование обеспечении ответчиком исполнения прямых государственных полномочий по распоряжению землями. Она вынуждена обратиться в суд, т.к. у нее нет иного способа защитить свои права и законные интересы, также она считает, что на администрацию должна быть возложена обязанность: с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ - в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в ходе судебного разбирательства дела исковые требования поддержала по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали иск по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении, и пояснили, что отказ Администрации, выданный ее доверителю не основан на требованиях закона, то есть выданный ответ не совсем корректен. Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства предусматривается исключительно статьей 39. 18 ЗК РФ. В данном ответе нет даже ссылки на конкретные нормы закона, почему ее доверителю отказывают в предоставлении указанного земельного участка. По поводу встречных исковых требований просят в удовлетворении отказать, так как указанные требования заявлены вне пределов срока исковой давности. К тому же возведенное строение ее доверителем на данном земельном участке явно не обладает признаками самовольной постройки.

Представитель ответчика Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, представитель третьего лица ООО «Лунный камень» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размешает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В ст. 39.16 ЗК РФ перечислены основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, кроме указанных выше, земельным законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ истец С.А.О. обратилась в Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью предварительного согласования предоставления земельного участка в кадастровом квартале № для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, с последующей передачей участка на условиях аренды. 

Судом было установлено, что в соответствии с определенной законом процедурой заявление С.А.О. ответчиком было рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено оспариваемое решение.

Статьей 39.16 ЗК РФ, а также п.16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Между тем ответчик не приводит ни одно из указанных в статье оснований в своем решении, и не мотивирует свой отказ.

В силу пункта 2 статьи 39.14, пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин может обратиться как с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и с заявлением о предоставлении земельного участка. При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из оспариваемого решения следует, что административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка по основаниям, не предусмотренным ни статьей 39.15, ни статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, что является незаконным.

На территории пгт. Каа-Хем действует Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна, в безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам, утвержденный Постановлением Администрации пгт. Каа-Хем от 19.11.2015 № 609 (далее Административный регламент). Пунктом 2.10 Административного регламента предусмотрены случаи, когда в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано, однако основание, указанное в оспариваемом решении, в нем также отсутствует.

Из вышеприведенных норм ЗК РФ не имеется оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории под индивидуальное жилищное строительство, т.к. спорный земельный участок находится в территориальной зоне жилищного строительства в числе других земельных участков, которые оформляются на общих основаниях за другими гражданами. Данный земельный участок не обременен, на него не наложен арест, на момент возникновения правоотношений по земельному участку не заключен никакой муниципальный или государственный контракт на осуществление программ по застройке территории, земельный участок не приобретался в собственность муниципалитета или - иного органа власти для муниципальных или государственных нужд. Земельный участок находится в территориальной зоне пгт. Каа-Хем, предназначенной для индивидуального жилищного строительства согласно Правилам землепользования и застройки, на территории пгт. Каа-Хем. Администрацией в своих ответах не указано, что спорный земельный участок находится в зоне, не предназначенной для жилищного строительства. Вопрос образования и дальнейшего предоставлении земельного участка для жилищного строительства возможен только при условии формирования участка в территориальной зоне в соответствии с документами территориального планирования. Утверждение схемы расположения участка на кадастровом плане территории представляет собой первоначальный этап приобретения прав на земельный участок.

Кроме того, из представленных документов видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец занималась оформлением необходимых документов для заключения договора аренды земельного участка. 

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью предварительного согласования предоставления земельного участка предоставлен с нарушением закрепленных в 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований предоставления земельных участков.

Проанализировав положения указанных норм закона, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в полном объеме были соблюдены требования законодательства, предусмотренные для граждан при предоставлении им земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, тогда как ответчик действия, предусмотренные ст.39 Земельного кодекса Российской Федерации в полном объеме не исполнил, что повлекло нарушение права истца на предоставление ему спорного земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что данный спор связан с реализацией С.А.О. ее прав в сфере земельных правоотношений, а от решения, принимаемого органом местного самоуправления по результатам рассмотрения такого обращения, для нее могут возникнуть гражданские права и обязанности (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ), учитывая, что к законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится и Земельный кодекс Российской Федерации, в части 1 статьи 25 которого закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательство, а в части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований, которые должны быть предусмотрены федеральным законом, препятствующих предоставлению сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка в аренду. Также доводы ответчика в суде, что у истца не имеются правоустанавливающие документы не относятся к существу рассматриваемого предмета по иску.

Часть 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в установленном названной выше нормой закона порядке, которая определяет все действия органа местного самоуправления, носящие обязательный характер и последовательность их совершения, заявление истца не было своевременно рассмотрено, также основания, указанные в решении Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать соответствующими закону, что, указывает на незаконность оспариваемого решения, которым нарушены права истца, в связи с чем необходимо признать не незаконным. Поскольку в данном отказе нет ни одного довода, который относился бы к существу поданного заявления истцом, нет ссылок на конкретные нормы закона, касающиеся именно существа поставленного вопроса С.А.О. при обращении с заявлением в Администрацию. 

Администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна подала встречный иск к С.А.О. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольного строения указав, что ими был выявлен факт самовольного строительства по адресу 

<

адрес>. В результате проверки установлено следующее. По факту осуществления выезда в рамках рассмотрения заявления установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешительных документов на строительство имеется объектов капитального строительства, а именно одноэтажный жилой дом, земельный участок огорожен по всему периметру забором, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на объект С.А.О. представлены не были. 

Пунктами 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из следующих признаков - возведение, создание на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение, создание без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В данном случае С.А.О. начала процедуру оформления прав на земельный участок в аренду, но до конца её не довела по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. 

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении земельного участка в аренду, комиссией осуществляющей муниципальный земельный контроль на территории пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва выявлен факт самовольного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом документов, а именно фототаблицы, и ответа ответчику председателя Администрации пгт.Каа-Хем следует, что по обращению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ организована внеплановая выездная проверка муниципального земельного контроля, которой установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, без правоустанавливающих документов на земельный участок и без разрешительных документов на строительство, возведено строение, в связи с чем ответчику отказано в заключении договора аренды земельного участка. 

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.А.О. обращалась в администрацию пгт.Каа-Хем, на которое ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что комиссия отказывает в утверждении схемы расположения земельного участка на основании ч.3 и 4ст. 39.18 ЗК РФ, также после проведения документальной проверки представленных ею документов выявлено, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, и в выдаче справки было отказано.

Поскольку судом установлено, что рассматриваемые правоотношения возникли в период действия земельного законодательства до внесения изменений, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), то применению подлежат нормы Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец указывая на то, что ответчиком на земельном участке по адресу 

<

адрес>, самовольно возведен объект, суду каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено, также как и то, что строительство объекта осуществлено с нарушением требований градостроительного, пожарного и санитарного законодательства, влекущих угрозу жизни и здоровью ответчика и третьих лиц. 

В материалах дела отсутствует акт, составленный в соответствии с требованиями закона, с описанием объекта, с указанием параметра земельного участка, месторасположения постройки объекта, с указанием площади, описанием материалов, использованных при строительстве, а также с конкретным указанием, каким именно градостроительным требованиям не соответствует строение. 

Истом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

В обоснование требований о сносе самовольно возведенного строения, которое используется в качестве жилого помещения, ссылается на отсутствие разрешительной документации на строительство, не выделение в установленном порядке законом порядке земельного участка под его строительство и несоответствие спорного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об общественной опасности объекта строения - жилого дома, что самовольная постройка осуществлена в границах указанного земельного участка; не индивидуализировал постройку, поскольку на указанном земельном участке помимо указанного строения, используемого в качестве жилого помещения, находятся и другие строения; не предоставил доказательств того, что строение не соответствует градостроительным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А.О. к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва об обязании Администрацию Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 10 дней обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства с учетом особенностей, установленных статьей 39. 18 Земельного кодекса РФ, по заявлению С.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», удовлетворить. 

Признать незаконным решение администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Администрацию Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в течение 10 дней обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства с учетом особенностей, установленных ст. 39.18. Земельного кодекса РФ по заявлению С.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка и размещения извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к С.А.О. о признании строения самовольной постройкой и об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки за счет ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.К. Сат