№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области «17» марта 2025 года Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Крайковой А.В., при секретаре Ионовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2025 по исковому заявлению Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, указав, что постановлением администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отселении граждан из многоквартирного дома. Квартира принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 Вместе с правом собственности на квартиру, ответчиком было приобретено право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом в размере пропорциональном приобретенной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Многоквартирный жилой дом включен в Государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017», в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства Самарской области и администрацией городского округа Кинель Самарской области заключено соглашение № 25 о предоставлении субсидии из областного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу и направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд для рассмотрения и подписания, размер выкупной стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АЙРА ТОРРЕС» составляет 2334 880 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- Изъять у ФИО2 квартиру, общей площадью 46, 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 2334 880 руб.;

- выселить ответчиков ФИО3, ФИО4 из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу;

- прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру;

- признать право собственности муниципального образования городской округ Кинель Самарской области на квартиру.

В судебное заседаниепредставитель истца не явилась, ранее при участии в деле исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части, полагая размер возмещения неравноценным, не соответствующим рыночной стоимости изымаемого имущества.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Кинельского района Самарской области в своем заключении указал, что исковые требования Администрации г.о. Кинель подлежат удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, общей площадью 46, 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4 Проживает в данной квартире только ФИО4, поскольку ФИО3 проживает с дочерью в 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», постановлено признать аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 41 многоквартирный дом, в том числе, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Кинель Самарской области вынесено постановление № «Об отселении граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу».

В связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, принято постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу», об изъятии для муниципальных нужд, в том числе, земельного участка, площадью 404 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установлено, что истец по первоначальному иску направил в адрес ответчиков уведомления об изъятии жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом и проект соглашения о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд за выкупную стоимость 2334 880 руб.

Однако соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд не подписано, напротив, в адрес истца по первоначальному иску направлены заявления об отказе от заключения соглашения на получение возмещения в размере 2334 880 руб. за принадлежащее жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры. На разрешение экспертам был поставлен следующие вопросы: Какова рыночная стоимость спорной квартиры, включая долю на земельный участок и совокупный размер возмещения, полагающегося собственникупри изъятии жилого помещения, с учетом убытков.

В материалы дела представлено заключение эксперта №, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН», согласно результатам которой:

1. Рыночная стоимость квартиры, включая земельный участок – 2568 000 руб.; 

2. Совокупный размер возмещения, полагающегося собственнику, при изъятии жилого помещения составляет 2814500 руб.

Вместе с тем, экспертом не определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, допущены противоречия в суммах, при указании стоимости объекта в исследовательской части и выводах заключения. 

В связи с наличием сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Регион», по вышеизложенным основаниям, в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручил другому эксперту ООО «ГСО», назначив экспертную организацию по своему усмотрению.

1. Согласно заключению ООО «ГСО», рыночная стоимость квартиры, включая земельный участок – 2334 940 руб.; 

2. Убытки, при изъятии жилого помещения составляют 70 090 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение повторной судебной экспертизы, выполненной ООО «ГСО», поскольку данное заключение отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 28 декабря 2019 г.) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, при этом положения частей 8 и 8.2 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, ответчик ФИО2 вправе получить выкупную цену в размере 2405030 руб., согласно выводам повторной судебной экспертизы. 

Суд, принимая во внимание, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ФИО2 и изымаемое у нее жилое помещение, включен в этап региональной адресной программы переселения со сроком до 2024 года, при этом согласие о выборе способа реализации своих жилищных прав между ними не достигнуто, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения в денежной форме заявлены законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, требования Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области об изъятии жилого помещения путем выкупа подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 проживает в жилом помещении, суд приходит к выводу о необходимости его выселения из жилого помещения, по истечении трех месяцев со дня перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение, оснований для выселения ФИО3 суд не усматривает, поскольку установлено, что она в жилом помещении не проживает, вышеуказанные выводы являются основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, для освобождения жилого помещения суд полагает предоставить ответчикам три месяца с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области в лице администрации городского округа Кинель Самарской области к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 

<

данные изъяты> для муниципальных нужд жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пропорциональную размеру площади указанного жилого помещения путем выкупа, с выплатой ФИО1 

<

данные изъяты> возмещения за изымаемое имущество (включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости) в размере 2405030 руб. 

Признать право собственности муниципального образования городского округа Кинель Самарской области на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональную размеру площади указанного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО4 

<

данные изъяты> из жилого помещения- квартиры, находящей по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО4 

<

данные изъяты>,с регистрационного учета по данному адресу, признать ФИО1 

<

данные изъяты> утратившей право пользование жилым помещением,квартирой, находящей по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу, по истечениитрех месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г. 

Председательствующий А.В. Крайкова