14RS0035-01-2025-020896-49 КОПИЯ

Дело № 1-150/2026 (1-1935/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 16 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковлековой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Мордовского Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корякина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ____ в ____ ____, гражданина ____, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого: приговором Якутского городского суда РС(Я) 04 августа 2017 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ___,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

П и Г, уголовное преследование в отношении которых осуществляется по другому уголовному делу, имея устойчивую криминальную направленность, являясь лидерами уголовно-преступной среды, контролирующими нелегальную деятельность по проведению азартных игр на территории Республики Саха (Якутия), осуществляемую в нарушение положений Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», придерживаясь преступных традиций для систематического совершения тяжких преступлений в сфере незаконной игорной деятельности, с целью личного обогащения и пополнения криминального бюджета не позднее января 2019 г. создали и возглавили преступное сообщество.

С января 2019 г. П и Г, пользуясь своим авторитетом в криминальной среде, в разное время вовлекли в преступное сообщество лиц, которых поставили во главе организованных преступных групп, объединенных единой преступной целью, состоящей в незаконных организации и проведении, в том числе, на территории исправительной колонии ___ УФСИН России по РС(Я) (далее - ___), азартных игр и получения от этого имущественной выгоды.

Так, осужденный Т отбывающий наказание в ___ имея криминальный статус так называемого «___» и иные осужденные, являлись участниками руководимого П и Г преступного сообщества, отвечали за организацию и проведение незаконных азартных игр между осужденными в ___ и передавали руководителям преступного сообщества часть денежных средств, полученных в качестве выигрыша в счет пополнения криминального бюджета.

В один из дней в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут с 01 декабря 2022 г. по 27 января 2023 г. Т, являясь членом вышеуказанного преступного сообщества, с целью вымогательства у осужденного М денежного долга в размере 40 000 рублей, образовавшегося у него в результате участия в азартных играх, незаконно организованных в ___, находясь в помещении для проживания заключенных на территории ___, расположенном по адресу: ____ ____, для создания численного превосходства и оказания силовой поддержки позвал с собой осужденного ФИО1, который будучи осведомленным о преступных намерениях Т, присоединился к его действиям, вступив тем самым с ним в предварительный сговор.

Далее, Т, в один из дней в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 59 минут с 01 декабря 2022 г. по 27 января 2023 г., находясь в помещении для проживания заключенных на территории ___, расположенном по вышеуказанному адресу в присутствии ФИО1, высказал в адрес М угрозу применения физического насилия в виде нанесения побоев, и потребовал у последнего передать ему деньги в размере 40 000 рублей. Указанную угрозу М, учитывая численное и физическое превосходство последних, их агрессивное поведение, воспринял реально и опасался их осуществления, однако ввиду отсутствия возможности изыскать денежные средства, на требование об их передаче, ответил отказом.

Получив от М отказ в передаче денег, Т посредством запрещенного к обращению на территории исправительной колонии неустановленного мобильного телефона, в режиме «громкой связи», в присутствии ФИО1 и М, совершил звонок П, в ходе разговора с которым довел до него сведения о нежелании М отдавать денежные средства. П с целью склонения М к выполнению требования о передаче денег, используя свой криминальный статус и авторитет, дал устное указание о применении к М физического насилия.

После этого Т поручил ФИО1 исполнить указание П Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, не являясь участником организованного преступного сообщества, но состоя в группе лиц по предварительному сговору с Т, исполняющим указание П, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении для проживания заключенных на территории ___ умышленно и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М имущественного ущерба, а также вреда его здоровью и желая этого, с целью получения материальной выгоды для иных лиц (Т и П), а также из иной личной заинтересованности, выраженной в желании заслужить уважение в преступной среде, применяя насилие, нанес рукой не менее 1-го удара в туловище М, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

После примененного к М вышеуказанного физического насилия Т в течение нескольких дней, более точное время не установлено, продолжал неоднократно предъявлять М требования о передаче денежных средств в размере 40 000 рублей. В этой связи М, опасаясь за свои жизнь и здоровье, желая избежать повторного продолжения применения в отношении него физического насилия, сообщил должностным лицам администрации исправительного учреждения о совершенном в отношении него вымогательстве денежных средств, в связи с чем был переведен для дальнейшего отбытия наказания в другой отряд, состоящий из осужденных положительной направленности.

В результате преступных действий П, Т и ФИО1, действовавшего в их интересах, М причинены физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку не признал, что нанес удар рукой потерпевшему. Суду пояснил, что только толкнул М в грудь. От дачи показаний отказался и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он отбывал наказание по приговору суда в ___ и относился к категории осужденных отрицательной направленности, которая поддерживает криминальные традиции и устои. В ходе отбытия наказания ФИО1 видел, что в колонии систематически проводились игры в карты, которые контролировались «___». Во время одной игры, осужденный по фамилии М задолжал перед «___» Ю 40 000 рублей. В этой связи в декабре 2022 г. была организована встреча, так называемая «сходка», на которую Ю позвал и ФИО1 В ходе «сходки» Ю угрожал и требовал у М выплатить деньги, но последний отказывался от выплаты. В ходе требований Ю дал указание ФИО1, чтобы он ударил М После этого ФИО1 толкнул М в область грудной клетки. При этом Ю добавил, что звонил «___» К до начала «сходки». М согласился с требованиями Ю После того случая М перевели в другой отряд по требованию начальника (т. 2, л.д. 9-16, л.д. 17-21, л.д. 27-31, л.д. 46-50).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме и пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном. При этом настаивает, что не ударял М, а только толкнул его. Подсудимый также показал, что был вынужден подчиниться и толкнуть потерпевшего, поскольку не мог отказаться, так как относился к категории осужденных отрицательной направленности.

Суд к оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 (за исключением отрицания нанесенного удара по потерпевшему) относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступного деяния, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего М и свидетелей И, О, А, Я, Ч, Ц

Из оглашенных показаний потерпевшего М следует, что он отбывал наказание в ___ и в декабре 2022 г. на территории данного исправительного учреждения проводилась очередная карточная игра, которая была организована Ю В конце игры, проигравшие должны были переводить деньги на мобильный банк Ю Невыплата в срок могли привести к наказаниям или исключению из так называемой «___» (осужденных отрицательной направленности). В ходе одной игры в декабре 2023 г. М проиграл 40 000 рублей и не смог вовремя погасить долг. Ю заранее предупредил М, что рассчитаться нужно через три дня, иначе грозил наказанием. После истечения указанного срока М вызвали на сходку, где собрались осужденные отрицательной направленности. На сходке присутствовали Ю, ФИО1, О и А и другие осужденные. Во время проведения «сходки» Ю со своего телефона позвонил К, который контролировал незаконное проведение азартных игр на всей территории республики. В ходе телефонного разговора по громкой связи К дал устную команду, чтобы деньги с М были получены и кроме того распорядился, чтобы М был избит. На данной встрече со стороны Ю и ФИО1 были предприняты угрозы и физическое насилие в отношении М По указанию Ю осужденный ФИО1 нанес удар в грудь М, что причинило сильную боль и затруднение дыхания. Ю требовал, чтобы М вернул деньги в срочном порядке и угрожал избить еще сильнее. Под этой угрозой М решил, что единственный способ спастись - это перейти в другой отряд, где не было осужденных отрицательной направленности. Он обратился к начальнику ___ и получил перевод в отряд осужденных положительной направленности (т. 1, л.д. 170-177, л.д. 178-181).

Оценив оглашенные показания потерпевшего М, подвергнув их проверке и анализу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку между ним и подсудимым не имеется неприязненных отношений либо иных причин для оговора с его стороны. Об отсутствии неприязненных отношений в судебном заседании заявил и подсудимый, который заявил, что поддерживал с потерпевшим приятельские отношения.

Из оглашенных показаний свидетеля И (лицо, данные о личности которого сохранены в тайне) следует, что он отбывал наказание в ___. И в полном объеме рассказал о структуре и иерархии криминальной среды на территории исправительного учреждения и на территории всей республики. Контроль за незаконными азартными играми осуществляется «___» К и С и данные лица имеют свои подконтрольные группы в каждой из исправительных колоний, которые осуществляют незаконные азартные игры в счет пополнения «___». В ходе игр у игроков образовывались долги и в этой связи «___» должны были «выбивать» долги. В декабре 2022 г. на территории ___ в ____ во время карточных игр организованных «___» в колонии Ю, у осужденного М образовался долг в размере 40 000 рублей. Ю начал требовать с указанную сумму у М, который не имел возможности выплатить всю сумму. Была организована «сходка» на которую Ю вызвал ФИО1 для физической поддержки. В ходе «сходки» Ю при всех позвонил К и объяснил ситуацию с М В ходе телефонного разговора, К дал указание Ю, чтобы М избили и заставили выплатить долг. После этого, по указанию Ю, осужденный ФИО1 ударил М, чтобы тот вернул деньги. В дальнейшем М решил перейти в другой отряд, чтобы его оставили в покое (т. 2, л.д. 60-65).

Из оглашенных показаний свидетеля О следует, что когда он прибыл для отбытия наказания в ___, то ему стало известно о том, что в данном исправительном учреждении незаконно проводятся азартные игры в карты. Контроль за игорной деятельностью осуществлялся со стороны осужденных отрицательной направленности. В 2022 г. ответственность за проведение азартных игр перешла к осужденному Ю Проигравшие игроки просили перевести деньги через друзей или родственников по нелегальным номерам телефонов, на банковские карты так называемых «___». О известно, что в 2022 г. у осужденного М образовался долг перед Ю В этой связи в конце 2022 г. Ю созвал осужденных отрицательной направленности и потребовал долг у М Свидетель О случайно оказался в помещении, где присутствовали Ю, ФИО1 и должник М В ходе данной встречи Ю требовал у М деньги и угрожал, что если деньги не будут получены, то он свяжется со «старшими» (осужденными, которые имели криминальный авторитет) и М может пострадать. О тогда покинул помещение и позже узнал, что М перевелся в другой отряд, чтобы спрятаться от угроз осужденных направленности. Так как свидетель сразу покинул «сходку», то он не видел, как ФИО1 наносил удары по М (т. 2, л.д. 80-84).

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что он отбывал наказание по приговору в ___. В декабре 2022 г. осужденный Ю, который являлся «___» в ___, организовал «сходку» по поводу неуплаты игрового долга в размере 40 000 рублей осужденным М При этом Титов созвал осужденных отрицательной направленности, включая осужденного ФИО1 Во время «сходки» Ю позвонил через громкую связь лицу, который имел криминальный авторитет, чтобы решить судьбу М От указанного лица Ю получил команду вернуть деньги и наказать ФИО2. По указанию Ю осужденный ФИО1 ударил М и после чего все разошлись. Все это происходило в вечернее время после отбоя, примерно в 22 час (т. 2, л.д. 85-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Я (______) следует, что в январе 2023 г. к нему обратился осужденный М, который сообщил об имеющейся опасности его жизни и здоровью со стороны осужденных отрицательной направленности, которые вымогают у него деньги, которые были проиграны в карточной игре. Со слов М незаконные азартные игры были организованы осужденным Ю, который называл себя «___». Так как М не имел возможности выплатить денежные средства, то Ю созвал осужденных отрицательной направленности и вызвал М на так называемую «сходку». В ходе разговора по выплате денежных средств осужденный ФИО1, по указанию Ю, нанес М один удар в область грудной клетки. Удар был нанесен специально в указанную область, чтобы не оставлять следов и кроме того все осужденные знали, что у М имеются пластины в области головы и любой удар может повлечь за собой серьезные последствия. После полученной информации Я предпринял меры к тому, чтобы оградить М от давления осужденных отрицательной направленности, поскольку существовала реальная опасность жизни и здоровью данного осужденного (т. 2, л.д. 94-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч (___) следует, что осужденный М обратился к начальнику ___ и сообщил, что осужденные Ю и ФИО1 вымогают у него денежные средства. Было установлено, что на территории ___ осужденными отрицательной направленности тайно и незаконно проводились азартные игры. М проиграл деньги и не смог вернуть долг. С целью избежать последующего оказания давления на М со стороны ФИО1 и Ю его перевели в ШИЗО, а затем в другой отряд (т. 2, л.д. 100-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц (___) следует, что он показал о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступления, совершенного в отношении осужденного М Было установлено, что с данного осужденного вымогают денежные средства осужденные, которые незаконно организовали азартные игры. Также было установлено, что осужденный ФИО1 разово привлекался для силовой поддержки при вымогательстве денежных средств у М Осужденный ФИО1 был привлечен к вымогательству, поскольку он физически крепкий и занимался спортом (т. 2, л.д. 106-110).

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2025 согласно которому с помощью выхода в сеть «Интернет» произведен осмотр основных понятий, жаргонов, применяемых среди уголовно-преступной среды (т. 1, л.д. 162-166);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и М от 23.04.2025 согласно которым М подтвердил свои ранее данные показания о том, что он содержался в ___ и в период отбытия наказания проиграл в карты 40 000 рублей, которые он не смог вернуть; организатор азартных игр Ю объявил «сходку» на которую вызвали М; на данной «сходке» Ю требовал денежные средства, а присутствовавший там же ФИО1, по указанию Ю, ударил или толкнул М в грудь; от данных действий М стало больно и он присел на корточки; во время всего этого Ю продолжал требовать деньги у М денежные средства; ФИО1 заявил, что с показаниями М он согласен; не согласен с тем, что наносил удар по М; на самом деле ФИО1 просто толкнул потерпевшего; участвующие лица подтвердили, что физическое насилие было применено ФИО1 по указанию Ю (т. 2, л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2025 согласно которому проведен осмотр общежития заключенных ___ УФСИН по адресу: ____ ____, отряд №, осмотрено, в том числе место, где М было выдвинуто незаконное требование передачи денежных средств и осуществлены иные действия, направленные на реализацию преступного умысла (т. 2, л.д. 142-164);

- актом производства обыска в ___ от 27.01.2023 согласно которому в ходе обыска в отряде № изъяты 3 мобильных телефона ___ (т. 2, л.д. 167).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Из представленных доказательств судом установлено, что потерпевший М отбывая наказание в ___, принимал участие в проведении незаконных азартных игр. Проиграв 40 000 рублей М не смог их вовремя возвратить и в этой связи осужденные, которые организовывали проведение азартных игр в исправительном учреждении стали оказывать на него давление с целью принудить к выплате вышеуказанной суммы.

В ходе проведенной, так называемой «сходки», на М было оказано давление, в том числе и физическое, которое выразилось в том, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему один удар кулаком в грудь, тем самым подкрепляя угрозы физической расправы в случае невыплаты денег.

Подсудимый вышеуказанных фактов не оспаривал и полностью признавал свою вину в вымогательстве денежных средств у М При этом подсудимый настаивал, что удара по потерпевшему не наносил, а только толкнул того в грудь.

Таким образом, факт выдвижения потерпевшему требований о передаче денежных средств под угрозой применения насилия подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Данная угроза носила для М реальный характер, потерпевший ее воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, что подтверждено его дальнейшими действиями, а именно обращением к начальнику исправительного учреждения с просьбой о переводе в отряд осужденных положительной направленности.

Изученные в судебном заседании показания потерпевшего М являются стабильными, последовательными, согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей в совокупности, и не имеют каких-либо существенных противоречий, могущих их поставить под сомнение.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого в части его причастности последнего к установленному судом преступлению и обстоятельств его совершения со стороны потерпевшего и свидетелей.

Непосредственными очевидцами преступления явились свидетели И, О и А, показания которых были изучены в судебном заседании.

Применение насилия в отношении потерпевшего М подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и свидетелей И, А, Я

Так, из показаний свидетеля И следует, что в его присутствии ФИО1 нанес удары М удары в область грудной клетки.

Свидетель А суду показал, что ФИО1 нанес удар потерпевшему по команде Ю

Свидетель Я показал, что при обращении к нему М сразу заявил, что в ходе вымогательства у него денежных средств, удар в грудь ему нанес именно ФИО1

Таким образом, свидетели И и А, которые были непосредственными очевидцами совершенного преступления, указывали именно об ударе, который нанес ФИО1 по потерпевшему. Данные свидетели не указывали в своих показаниях о том, что ФИО1 просто толкнул М

Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что после полученного от подсудимого ФИО1 удара, он (М) испытал физическую боль и даже присел от боли на корточки. Кроме того, от удара у него сбилось дыхание. Данные показания М подтвердил и при проведении очной ставки с ФИО1

Представляется очевидным, что при простом толчке в грудь М не испытал бы сильную физическую боль и от которой он вынужден был присесть на корточки. Кроме того, физическое воздействие было применено с силой, от которой у потерпевшего сбилось дыхание.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 17.12.2015 следует, что если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, то такие действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Примененное ФИО1 в отношении потерпевшего насилие в результате нанесения удара в область грудной клетки повлекло причинение физической боли последнему, на что М указывалось при проведении допросов и очной ставки.

В этой связи суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он просто толкнул потерпевшего.

Из совокупности представленных доказательств, а также требований ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступные действия в отношении потерпевшего произошли в период времени с 01 декабря 2022 г. по 27 января 2023 г., что в полном объеме соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иным доказательствам.

Общественно опасное противоправное деяние ФИО1 выразилось в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия.

По смыслу закона, разъясненному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве», в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следовательно, для квалификации содеянного как вымогательства необязательно, чтобы каждый соучастник полностью выполнил объективную сторону преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 по предварительной договоренности с другим осужденным оказали воздействие на М с целью незаконно принудить выплатить денежные средства.

Мотивом преступления у ФИО1 послужило желание получения материальной выгоды для иных лиц, что в свою очередь позволяло подсудимому заслужить уважение в преступной среде. При этом подсудимый осознавал, что требует передачи денежных средств, которые ни ему, ни иным лицам не принадлежали.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, установленные судом преступные действия объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом потерпевшего.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Изучение личности подсудимого показывает, что ФИО1 с места жительства характеризуется ___ и при этом в бытовой характеристике указано, что ___. ___, что ФИО1 изначально характеризовался ___, однако после ___. В этой связи ФИО1 был охарактеризован ___ и указано, что у него проявляется ___.

ФИО1 ___ Учитывая, что отсутствуют сведения ___, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные, последовательные показания относительно совершенного преступления и о своем непосредственном участии в совершенном преступлении и об участии в совершенном преступлении другого осужденного. Также суд учитывает, что обстоятельства, касающиеся совершенного преступления, в том числе и другого осужденного, стали известны сотрудникам правоохранительных органов из признательных показаний ФИО1 Кроме того, данное смягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, в целом положительную характеристику из мест лишения свободы и в целом положительную бытовую характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и при этом у него имеется непогашенная судимость за ранее совершенное умышленнее преступление.

При этом в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив у подсудимого будет являться опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащих прямой запрет назначения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса, принимая во внимание его ___ и согласие выраженное им в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 16 января 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин