Дело № 2-1258/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием истца П.М.Н., представителя истца адвоката Ч.О.А. (по ордеру), 

при секретаре Шелудякове А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску П.М.Н. к Ш.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец П.М.Н. обратилась в суд с иском к Ш.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по следующим основаниям. 

Истица П.М.Н. с (дата) и по настоящее время работает в МБДОУ детский сад №.... Как работнику муниципального учреждения ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Нижний Новгород, ..., помещение №..., комната №.... Данную комнату она занимает с 1998 года, проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, с (дата) она зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства. В соответствии с распоряжением ... Г.Н.Новгорода №...-р от (дата), занимаемому ей жилому помещению присвоен адрес: Нижний Новгород, ..., комната №.... 

С (дата) в указанной комнате зарегистрирована Ш.Н.А. 

(дата) у истицы родилась дочь - К.В.С., которая с (дата) также была внесена в лицевой счет по указанному адресу. 

(дата) между истцом как нанимателем жилого помещения и Администрацией ... заключен договор социального найма жилого помещения №.... Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Ш.Н.А., К.В.С..

Однако фактически Ш.Н.А. в данном жилом помещении не проживает с 2006 года. Имеет другое место жительства по адресу: Нижний Новгород, .... После заключения договора социального найма жилого помещения, Ш.Н.А. попыток вселения в данное жилое помещение также не предпринимала, продолжает проживать по адресу: Нижний Новгород, ..., обязанностей, предусмотренных ст.69 Жилищного кодекса РФ для лиц, проживающих совместно с нанимателем не несет.

Полагает, в силу ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, Ш.Н.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: Нижний Новгород, ... комната 38. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, истица просит признать Ш.Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Нижний Новгород, ... (л.д.6-7). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФМС России по ... (л.д.1). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация ... (л.д.48). 

В судебном заседании истец П.М.Н., представитель истца адвокат Ч.О.А. (по ордеру) исковые требования поддержали. 

Ответчик Ш.Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, в которых указала, что койко-место в общежитии ей было предоставлено как сотруднику ЦПД ГУВД ... в 2006 г. На тот момент в комнате размером 17,1 кв.м. жилой площади уже проживали два человека: П. и ФИО1, и она не стала вселяться туда фактически, чтобы не стеснять соседей (т.к. у нее много личных вещей, в т.ч. большая библиотека), а проживала в съемном жилье. В декабре 2009 г. она посетила П.М.Н. в комнате по указанному адресу, где на тот момент она уже проживала одна, на предмет возможного вселения в комнату. Однако обнаружила, что все пространство комнаты занято вещами П.М.Н., и отетчице негде разместиться. В дальнейшем она обращалась к П.М.Н. посредством телефонной связи (смс-сообщений) с просьбой предоставить ключи от комнаты, так как имеет полное право на проживание в ней, в чем было отказано под предлогом отсутствия в комнате вещей. В октябре 2014 г. ответчица предложила П.М.Н. приватизировать комнату на двоих, в чем получила ее согласие. На тот период, со слов П.М.Н., в комнате проживала не она, а ее тетя. О наличии у П.М.Н. ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также имеет право на приватизацию, ответчице не сообщила. Это обстоятельство сделало приватизацию на ранее оговоренных условиях невозможной. В мае 2015 г., располагая сведениями о том, что П.М.Н. с ребенком по указанному адресу не проживает, и обнаружив, что там проживает неустановленное лицо, ответчица обратилась посредством смс-сообщений за объяснениями к П.М.Н., но ответа не получила. Вскоре ответчица обнаружила, что в комнате без ее ведома и без предоставления ключей заменена дверь. Ответчица обращалась в ... г. Н. Новгорода с заявлением о воспрепятствовании доступу в жилое помещение и пользованию им; о самоуправстве и вселении в жилое помещение посторонних лиц без согласия ответчика и без регистрации. Полагает, что утверждение П.М.Н. о том, что после заключения договора социального найма жилого помещения ответчица не предпринимала попыток вселения в него, несостоятельными. Полагаю, что в действительности П.М.Н. сама систематически нарушала права ответчика и создавала препятствия для вселения, в частности отказавшись предоставлять ключи от входной двери. Услуги ЖКХ ответчица оплачивает по своему счету исправно, хотя и временно отсутствует в укачанном жилом помещении. Просит в удовлетворении иска отказать как направленного на нарушение ее конституционного права на жилище (л.д.27-29, 70-72).

Третьи лица УФМС по Нижегородской области, Администрация г.Нижнего Новгорода, Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Суд с учетом мнения истца и его представителя, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения истца и представителя истца, обсудив письменные возражения ответчика, допросив свидетелей Д.Л.В., Ш.М.А., показавших, что ответчица Ш.Н.А. никогда не проживала в спорном жилом помещении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1996г. и до настоящего времени П.М.Н. работает в МБДОУ «Детский сад №...».

В связи с работой в 1998г. истцу было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ... площадью 17,1 кв.м. 

С (дата)г. истец проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу. 

(дата)г. на основании распоряжения главы администрации ... от (дата)г. №... и решения жилищной комиссии при администрации ... от (дата)г. (протокол №...) между ИП "Г." и П.М.Н. заключен договор №... найма специализированного жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

(дата)г. между МП "Г." и Ш.Н.А. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №..., по которому ответчику в связи с продлением договора предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ... для временного проживания в нем. 

Основанием заключения данного договора явилось распоряжение главы администрации ... от (дата)г. №.... 

(дата)г. с П.М.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому ей в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире по адресу: ... комн.38, для проживания в нем, и совместно с нанимателем в него вселены Ш.Н.А. и К.В.С. - дочь. 

При оформлении договор социального найма соответствующими заявлениями П.М.Н. указана в качестве членов своей семьи К.В.С. и Ш.Н.А., а Ш.Н.А. согласилась с тем, что нанимателем вышеуказанной комнаты является П.М.Н. 

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от (дата)г. с участием тех же сторон, а потом имеют по настоящему делу преюдициональное значение (ч.2 ст.61 ГПК РФ). 

Обращаясь в суд с требованиями, истец указывает, что ответчица Ш.Н.А. в спорную комнату не вселялась, никогда в нем не проживала, имеет другое место жительства, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет. 

Ответчик Ш.Н.А., не соглашаясь с исковыми требованиями, факт не проживания в спорной комнате не оспаривает, вместе с тем указывает, что данное обстоятельство является вынужденным, поскольку она неоднократно обращалась к истице, занимающей своими вещами всю площадь комнаты, вселить ее в комнату, предоставить доступ в жилое помещения посредством выдачи комплекта ключей, однако получила отказ. По данному факт она обращалась в правоохранительные органы, в подтверждение чего предоставила письмо о перенаправлении ее обращения прокуратурой ... г.Н.Новгорода в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороде для проведения проверки. 

Также из материалов дела усматривается, что Ш.Н.А. до настоящего времени сохраняет остоянную регистрацию в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных платежей, услуг по содержанию и ремонту, найму жилого помещения, имея отдельный лицевой счет (л.д.61, 61 об., 45). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, судом установлено, что ответчик Ш.Н.А. действительно не проживает в спорном жилом помещении длительное время. 

Согласно материалам дела, другого жилого помещения Ш.Н.А. на праве собственности не имеет. Стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в ГУ МВД России по ... по месту работы. Решением заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по ... от (дата)г. Ш.Н.А. предоставлено жилое помещение в служебном общежитии специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: ..., с заключением срочного договора найма специализированного жилого помещения (л.д.40). По указанному адресу ответчица состоит на учете по месту пребывания с (дата)г. по (дата)г. (л.д.44,61). 

При разрешении спора, суд исходит из отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о том, что Ш.Н.А. отказалась от своих прав на спорное жилое помещение. Доводы ответчика о том, что ее не проживание в данном жилом помещении носит вынужденный характер, подтверждаются направлением ею соответствующего заявления в правоохранительные органы, и истцом опровергнуты не были. С учетом указанных обстоятельств, а также наличия доказательств о несении ответчиком обязательств члена семьи нанимателя по оплате найма, содержания жилья и коммунальных услуг, суд полагает, что основания для признания ее утратившим права пользования жилым помещением в дном случае отсутствуют. 

Ввиду изложенного, также не имеется и оснований для снятия ответчицы Ш.Н.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении согласно положений ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №....

В соответствии со ст.98 ГК РФ не имеется оснований для взыскания понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении ее основного материально-правового требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.М.Н. к Ш.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)