Дело № 7-929/2019

(в районном суде дело № 12-13/2019) Судья Васильева С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 30 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Москва, ул. Новая Басманная, д.2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды №... от 4 февраля 2019 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 12500 руб. 

Вина ОАО «РЖД» установлена в следующем: 

27.06.2018 начальником отдела по охране и регулированию использования объектов животного мира Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды А. в полосе отвода железнодорожных путей, непосредственно на железной дороге, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> км, ПК6, обнаружен труп дикого животного (лося). Сообщение об обнаружении трупа лося поступило от дежурного железнодорожной станции г.Зеленогорска Курортного района Санкт-Петербурга, а также от мастера указанной станции по телефону. 

Согласно акту ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного № б/н от 27.06.2018, составленного начальником отдела противоэпизоотических и профилактических мероприятий ветеринарной станции Кронштадтского, Курортного и Приморского районов Санкт-Петербурга СПб ГБУ «

<

...>» М., в присутствии главного инженера ПЧ-17 Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» АА., и старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды А., дикое животное при столкновении с железнодорожным транспортом получило травмы, несовместимые с дальнейшей жизнедеятельностью, и туша лося направлена на утилизацию путем сжигания. 

Участок железнодорожных путей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> км, ПК6, где был обнаружен труп сбитого железнодорожным составом лося, проходит через естественную природную среду (лес), обитателем которой, в том числе, является лось. Факт обитания лосей и других диких животных в лесах является общеизвестным и доказыванию в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не подлежит. 

Сведения о прохождении путей миграции лосей через лесонасаждения Санкт-Петербурга, граничащие с лесонасаждениями Ленинградской области, являются общедоступными, опубликованы в средствах массовой информации и научной литературе, в том числе, указанные сведения находятся в открытом доступе в интернете. 

В нарушение ст.ст. 22,28 Закона о животном мире, п.п.3,25 Требований на участке, где был обнаружен труп лося, установлено сплошное ограждение полосы отвода железнодорожных путей, специальные проходы для животных отсутствуют. Между тем, часть ограждения в месте примыкания подъездных путей с северной части железнодорожных путей, недалеко от места гибели лося, отсутствует, позволяя диким животным выходить непосредственно на полотно железной дороги. Пересечь и покинуть железнодорожные пути лоси не могут ввиду наличия сплошного ограждения железной дороги с южной стороны. Таким образом, на путях миграции лосей, являющихся местами их постоянной концентрации, ограждающие устройства были сооружены без специальных проходов, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания. Действия ОАО «РЖД» по установлению сплошных, не имеющих специальных проходов, заграждений и сооружений на путях миграции животных, а также оставление неогороженной части территории полосы отвода железнодорожных путей только с одной стороны железной дороги, непринятие мер по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции вызвало, таким образом, гибель дикого животного – лося, погибшего в результате нарушения ОАО «РЖД» правил среды обитания и путей миграции объектов животного мира. 

Время совершения: 27.06.2018 в 16:30.

Место совершения: полоса отвода железнодорожных путей, непосредственно на железной дороге, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> км, ПК6. 

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды №... от 4 февраля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, возвращении жалобы юридического лица на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указал, что в соответствии Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 11.01.2012 Комитетом в зимний период 2018 года осуществлен государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета. На основании данных указанного мониторинга зафиксированы пути миграции лосей на территории Санкт-Петербурга. Около места обнаружения трупа лося по рассматриваемому делу обнаружены следы более 30 лосей, что свидетельствует об их миграции в указанное место и концентрации в указанном месте. Об этом же свидетельствует и факт гибели 3 лосей на достаточно близком расстоянии друг от друга при аналогичных обстоятельствах в течение короткого временного промежутка, а именно: 26.05.2018, 18.06.2018 и 27.06.2018. Данные мониторинга были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, а факт гибели 3 лосей на достаточно близком расстоянии друг от друга при аналогичных обстоятельствах в течение короткого временного промежутка, по которым также к административной ответственности привлечено ОАО «РЖД», известен сторонам.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Комитета уведомлять кого-либо об отнесении той или иной территории к территории миграции диких животных. Не является обоснованным вывод суда о том, что в функции и обязанности ОАО «РЖД» не входит отслеживание путей миграции диких животных и что ОАО «РЖД» не уполномочено самостоятельно определять опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции, поскольку ст.28 Закона о животном мире предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Обязанность юридических лиц и граждан согласовывать с Комитетом опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции не предусмотрена действующим законодательством, а сведения о прохождении путей миграции лосей через лесонасаждения Санкт-Петербурга, граничащие с лесонасаждениями Ленинградской области, являются общедоступными. 

Кроме того, вопреки выводу судьи, акт ветеринарно-санитарного осмотра трупа лося является документом, имеющим значение для правильного разрешения дела. Наличие образования, квалификации, познаний в области ветеринарии, необходимых для составления вышеуказанного акта, подтверждается дипломом об образовании и стажем работы в сфере ветеринарии, которые необходимы для работы в должности начальника отдела противоэпизоотических и профилактических мероприятий ветеринарной станции Кронштадского, Курортного и Приморского районов Санкт-Петербурга СПб ГБУ «

<

...>». Таким образом, акт ветеринарно-санитарного осмотра трупа лося является допустимым и относимым доказательством по делу об административном правонарушении. Однако, оценка указанным доказательствам судом не дана, при этом для формирования вывода о гибели животного в результате наезда железнодорожного состава не обязательно проведение экспертизы и вскрытие трупа животного, вывод о гибели животного в результате наезда железнодорожного состава в рассматриваемом деле сделан на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснении обстоятельств дела в соответствии со ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ. 

Законный представитель ОАО «РЖД» генеральный директор ФИО1, временно исполняющий обязанности председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Ведущий специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Ш., допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, дала показания о том, что законодательством не установлено понятие путей миграции, из научного толкования следует, что это пути, по которым животные массово перемещаются. Комитет зимой проводит мониторинг по следам животных для определения их пути следования, по результатам составляется отчет, который публикуется на сайте, однако в материалах дела таковой не представлен. Должностное лицо Ш. указала, что ОАО «РЖД» также должно самостоятельно определять пути миграции, в том числе, с привлечением специалистов. 

Защитник ОАО «РЖД» Р. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде представила возражения, указав, что решение судьи законно и обосновано, вынесено при всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, установив, что представленные государственным органом документы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку ссылки на неофициальные интернет-ресурсы не свидетельствуют о достоверности и общедоступности указанных сведений, так как не являются опубликованными в каких-либо официальных источниках, распечатки с картографического сервиса также не являются официальным источником информации, поскольку не содержат сведений о путях миграции и сосредоточения диких животных, в том числе, на обозначенном в постановлении земельном участке. 

Защитник обращает внимание на то, что в материалах дела документы, предусмотренные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.01.2012, в том числе схемы территорий, ведомости, не представлены. 

Также суд первой инстанции правомерно указал, что акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует установленной форме, сведения, содержащиеся в акте, носят предположительный характер, при его составлении были допущены существенные процессуальные нарушения. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава инкриминированного административного правонарушения. 

Так, должностным лицом в постановлении не приведены положения закона, обязывающие юридическое лицо самостоятельно определять пути миграции диких животных для исполнения требований ст.ст.22,28 Закона о животном мире, нарушение которых вменено ОАО «РЖД», не представлены и не оценены доказательства, позволяющие установить доведение до юридического лица сведений о местах путей миграции диких животных, в том числе отчета, составленного Комитетом по результатам проведения мониторинга в 2018 года, что подтвердила ведущий специалист-юрисконсульт юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Ш., допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля. 

Таким образом, выводы судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга о недоказанности в действиях ОАО «РЖД» состава инкриминированного административного правонарушения и об отмене постановления должностного лица являются обоснованными. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности С. – без удовлетворения. 

Судья Широкова Е.А.