Дело № 12-50/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 24 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Иванов Д.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Синотова Д.А.,

рассмотрев жалобу директора ФГКУ комбинат «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 8.2-Пс/3109вн-0246-2020 от 27.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 8.2-Пс/3109вн-0246-2020 от 27.11.2020 г. директор ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушении совершено при следующих обстоятельствах: 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва 09.11.2020 г. были выявлены допущенные директором ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва ФИО1 нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва», рег. №, а именно:

- в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9, 143, 140 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п. 7, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263, Инструкции по безопасной эксплуатации внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, утв. директором ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва ФИО1 31.12.2019 г., Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту автоматики котельной, утв. директором ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва ФИО1 31.12.2019 г., п. 1.1.10, 1.1.9 Положения о порядке ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (включая земляные работы) на опасных производственных объектах ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва «Группа резервуаров и сливоналивных устройств», рег. №, «Сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва», рег. №, утв. директором ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва ФИО1 31.12.2019 г., не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание «Сети газопотребления ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва», рег. № в исправном и безопасном состоянии – отключающее устройство перед ПСК газорегуляторной установки ГРУ не опломбировано в открытом положении; главный инженер Синотов Д.А. назначен приказом от 31.12.2019 г. № 105 ответственным за газовое хозяйство и назначен приказом от 31.12.2019 г. № 103 ответственным за осуществление производственного контроля; техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования проводится реже одного раза в месяц (проверка осуществляется согласно договору № от 17.03.2020 г., заключенному с АО 

<

данные изъяты>); проверка настроек РДУК, ПЗК, ПСК осуществляется реже одного раза в два месяца (проверка осуществляется согласно договору № от 17.03.2020 г., заключенному с АО 

<

данные изъяты>); проверка настройки параметров автоматики безопасности котлов проводится реже одного раза в неделю (проверка осуществляется согласно государственному контракту № от 29.06.2020 г., заключенному с ООО 

<

данные изъяты>); не представлен журнал работ, проводимых без выдачи нарядов-допусков на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва», рег. №; не представлен журнал регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва», рег. №; не представлен наряд-допуск на снятие заглушки на вводе ГРУ, продувку газопровода, а так же пуск газа в ГРУ и газоиспользующее оборудование, проведенные 15.09.2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с жалобой, определением судьи Московского районного суда г. Твери от 22.12.2020 г. жалоба направлена в Заволжский районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указал, что проверка ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва была организована с нарушением п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, в части касающейся наличия основания проверки ОПО III класса опасности «Сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 438 и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 г. № 557, требования проверить ОПО III класса опасности «Сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва» прокуратурой изначально не предъявлялось. В акте проверки № 8.2-3109вн-А/0103-2020 приведены ссылки на нормативные правовые акты, из содержания которых вменяемые нарушения не усматриваются, выводы акта проверки не соответствуют реальному положению дел на Комбинате. При рассмотрении дела об административном правонарушении были представлены возражения относительно выявленных нарушений, которые не были учтены при принятии постановления о назначении административного наказания. Выявленные нарушения не могли повлиять и не повлияли на безопасную эксплуатацию ОПО III класса опасности «Сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва», аварий и инцидентов не зафиксировано. Также полагает, что по делу имеется ряд исключительных обстоятельств, а именно: отсутствие негативных последствий допущенных нарушений; добровольное устранение нарушений до вынесения постановления о назначении административного наказания и выдачи предписания об устранении нарушений; трудоустройство ФИО1 в государственном учреждении. Полагает допущенное правонарушение малозначительным, просит производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Синотова Д.А.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Синотов Д.А. доводы жалобы относительно нарушений, допущенных при проведении проверки не поддержал, пояснив, что с учетом опыта участия в рассмотрении иных дел в отношении Комбината, данные доводы являются ошибочными. В остальной части доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил также, что нормативные правовые и правовые акты, нарушение требований которых вменяются Комбинату, не предписывают обязательное опломбирование отключающего устройства перед ПСК газорегуляторной установки ГРУ в открытом положении. Ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. и п. 7, 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 не содержат запрета на назначение ответственного за газовое хозяйство ответственным за осуществление производственного контроля. Согласно проектной документации котельная ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва относится к котельным без обслуживающего персонала. Он осуществляет ежедневный контроль за работой котельной, поскольку аттестован и обучен данному виду работ. С июня по август котельная не эксплуатируется, газ в нее не подается, оборудование выключается и консервируется, обслуживание не планируется и не проводится. Несоответствие периодичности проверок и настроек РДУК, ПЗК, ПСК в Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту автоматики котельной комбината и нормах и правилах эксплуатации газового оборудования АО 

<

данные изъяты> не является нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542. Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 54961-2012 обслуживание автоматики котельной осуществляется не реже одного раза в 3 месяца. Между Комбинатом и АО 

<

данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газораспределения и газопотребления, согласно которому такое обслуживание проводится ежемесячно в период эксплуатации котельной. В соответствии с государственным контрактом № от 29.06.2020 г., заключенным с ООО 

<

данные изъяты>, в ходе передачи оборудования котельной на обслуживание и осмотр технического состояния автоматики безопасности котлов, принято решение, что настройка параметров автоматики проводится один раз в месяц с целью обеспечения непрерывной работы оборудования. При выявлении отклонений в работе автоматики настройка проводится незамедлительно с выездом представителя подрядной организации, что обеспечивает безопасную эксплуатацию и работу котельной. Синотовым Д.А. проверка автоматики проводится еженедельно. Работы, проводимые на оборудовании котельной, внесены в соответствующие журналы по эксплуатации оборудования, которые были изучены в ходе проверки, замечаний не предъявлялось. Оформлен журнал работ, проводимых без выдачи наряд-допуска на опасном производственном объекте. Проведенные работы в 2020 году, учтенные в других журналах, внесены. На безопасную эксплуатацию оборудования котельной отсутствие журнала не повлияло. Нарушения, выразившегося в непредоставлении журнала регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ на опасном производственном объекте, допущено не было, поскольку указанный журнал находится в организации, осуществляющей контроль за проведением газоопасных работ и выдачу наряд-допусков на газоопасные работы. Наряд-допуск на снятие заглушки при вводе ГРУ, продувку газопровода, а также пуск газа в ГРУ и газоиспользующее оборудование, проведенные 15.09.2020 г. в ходе проверки предъявить не требовали. 

Представитель Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ).

В соответствии с п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации. В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ

Как следует из п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля. 

Пунктами 11 и 12 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 установлены обязанности работника, ответственного за осуществление производственного контроля, а также перечень вопросов, в отношении которых осуществляется производственный контроль.

Согласно п. 140 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 на производство газоопасных работ выдается наряд-допуск, оформленный по рекомендуемому образцу, предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ.

Согласно п. 143 указанных норм и правил, периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих, производятся без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям. К таким работам относятся обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев; проверка и откачка конденсата из конденсатосборников; техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа; техническое обслуживание запорной арматуры и компенсаторов, расположенных вне колодцев; обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов, печей). Указанные работы должны выполняться двумя рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ. 

Как следует из материалов дела, в период с 05.11.2020 г. по 09.11.2020 г. Центральным управлением Ростехнадзора в ходе проверки ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва был выявлен ряд нарушений при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва», рег. №, а именно: не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание ОПО в исправном и безопасном состоянии – отключающее устройство перед ПСК газорегуляторной установки ГРУ не опломбировано в открытом положении; главный инженер Синотов Д.А. назначен приказом от 31.12.2019 г. № 105 ответственным за газовое хозяйство и назначен приказом от 31.12.2019 г. № 103 ответственным за осуществление производственного контроля; техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования проводится реже одного раза в месяц, а проверка настроек РДУК, ПЗК, ПСК осуществляется реже одного раза в два месяца (проверки осуществляются согласно договору № от 17.03.2020 г., заключенному с АО 

<

данные изъяты>); проверка настройки параметров автоматики безопасности котлов проводится реже одного раза в неделю (проверка осуществляется согласно государственному контракту № от 29.06.2020 г., заключенному с ООО 

<

данные изъяты>); не представлен журнал работ, проводимых без выдачи нарядов-допусков на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва», рег. №; не представлен журнал регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ФГКУ комбината «Красная заря» Росрезерва», рег. №; не представлен наряд-допуск на снятие заглушки на вводе ГРУ, продувку газопровода, а так же пуск газа в ГРУ и газоиспользующее оборудование, проведенные 15.09.2020 г. (т. 1 л.д. 141-156). 

Изложенное нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 8.2-3109вн-Пр/0246-2020, составленном 13.11.2020 г. в отношении директора ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва ФИО1, в тексте которого ФИО1 указал: «с протоколом не согласен, представлены возражения в письменном виде…, прошу рассмотреть возражения…» (т. 1 л.д. 117-122).

27.11.2020 г. исполняющим обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ФИО1 принято постановление № 8.2-Пс/3109вн-0246-2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. При этом в тексте постановления ФИО1 указал: «не получен ответ на возражения» (т. 1 л.д. 110-114).

Полагаю, что с данным постановлением согласиться нельзя, а доводы жалобы о недолжной оценке доводов ФИО1, изложенных им в ходе рассмотрения дела, заслуживают внимания.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ФИО1 представлял возражения к акту проверки от 09.11.2020 г., в которых выражал свое несогласие с выявленными нарушениями, которые явились основанием для привлечения его к административной ответственности, а именно: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ и п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 не предписывают опломбирование в открытом положении ПСК ГРУ; ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. и п. 7, 11, 12 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 не содержат запрета назначать заместителя руководителя ответственным за осуществление производственного контроля и газовое хозяйство; с июня по август котельная не эксплуатируется, обслуживание не производится; несоответствие периодичности проверок и настроек РДУК, ПЗК, ПСК в Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту автоматики котельной комбината и нормах и правилах эксплуатации газового оборудования АО 

<

данные изъяты> не является нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 и не влияет на безопасную эксплуатацию ОПО; в соответствии с государственным контрактом № от 29.06.2020 г., заключенным с ООО 

<

данные изъяты> настройка параметров автоматики безопасности котлов проводится один раз в месяц с целью обеспечения непрерывной работы оборудования, при выявлении отклонений в работе автоматики безопасности котлов настройка проводится незамедлительно с выездом представителя подрядной организации, что обеспечивает безопасную эксплуатацию и работу котельной; оформлен журнал работ, проводимых без выдачи наряд-допуска на опасном производственном объекте, проведенные работы в 2020 году, учтенные в других журналах, внесены; журнал регистрации наряд-допусков на проведение газоопасных работ на опасном производственном объекте находится в организации, осуществляющей контроль за проведением газоопасных работ и выдачу наряд-допусков на газоопасные работы; наряд-допуск на снятие заглушки при вводе ГРУ, продувку газопровода, а также пуск газа в ГРУ и газоиспользующее оборудование, проведенные 15.09.2020 г. в ходе проверки представить не требовали (т. 1 л.д. 124-131).

При этом из материалов дела усматривается, что приказом № 105 от 31.12.2019 г. Синотов Д.А. назначен лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию сети газопотребления ФГКУ комбинат «Красная заря», а приказ № 103 от 31.12.2019 г. посвящен вопросам организации производственного контроля при эксплуатации ОПО «

<

адрес>» (т. 2 л.д. 191, 84-85).

Пунктом 2.1 Производственной инструкции по безопасной эксплуатации внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, утв. директором ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва, установлено, что техническое обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования в производственных зданиях предприятия и котельной производится не реже одного раза в месяц, работы по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования производятся без его отключения (т. 1 л.д. 89-96). При этом из актов поданного-принятого газа ООО 

<

данные изъяты> за май-сентябрь 2020 г. усматривается, что потребление газа в котельной Комбината прекратилось 11.05.2020 г. и возобновилось 16.09.2020 г. (т. 2 л.д. 169-172).

Из копии протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется осуществление проверки настроек РДУК, ПЗК и ПСК реже одного раза в два месяца. 

Согласно списку используемых сокращений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 под сокращением ПЗК понимается предохранительный запорный клапан; под ПСК – предохранительный сбросной клапан; под РК –регулирующий клапан.

Между тем, в ведомостях работ на техническое обслуживание, являющихся приложениями к договору № 115 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования и сооружений ЭХЗ, заключенного между АО 

<

данные изъяты> и ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва указано лишь одно из приведенных сокращений ПСК-50 (т. 1 л.д. 224-235).

Как следует из п. 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485 перечень газоопасных работ разрабатывается руководителем структурного подразделения (производство, цех, отделение, установка, участок), согласовывается с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ либо с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание (далее – ГСС), со службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности или с лицами, назначенными ответственными за осуществление производственного контроля.

В соответствии с п. 2.1.11 указанных Федеральных норм и правил наряды-допуски на проведение газоопасных работ должны регистрироваться ГСС в журнале регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ с присвоением очередного номера. Журнал регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью (при ее наличии), срок его хранения – не менее 6 месяцев со дня его окончания.

Между тем, как следует из материалов дела, ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва заключен договор с АО 

<

данные изъяты> об оказании услуг по обслуживанию с аварийно-спасательным формированием (т. 2 л.д. 219, 230, 158, 159-160), а п. 140 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 предусматривает обязательную выдачу наряда-допуска на производство газоопасных работ, а не его хранение.

При этом также полагаю необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а нарушения, выразившиеся в нарушении периодичности технического обслуживания и проверки газоиспользующего оборудования были признаны устраненными в связи с пересмотром ФГКУ комбинат «Красная заря» Росрезерва соответствующих инструкций (т. 2 л.д. 213-218). 

Между тем, доводы ФИО1 какой-либо оценки должностного лица в обжалуемом постановлении не получили, указание в тексте постановления на то, что они не могут быть приняты во внимание ввиду наличия нарушений на момент проверки, что подтверждается соответствующим актом, с учетом требований п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не может быть признано надлежащей мотивацией их отклонения и проверкой всех обстоятельств по делу.

Изложенное, с учетом установленных в ходе производства по жалобе обстоятельств, свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом Управления Ростехнадзора соблюдены не были.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и изложенное в настоящем решении, проверить обстоятельства, на которые ссылаются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник и вынести постановление на основании требований закона.

При таком положении в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ФГКУ комбинат «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 8.2-Пс/3109вн-0246-2020 от 27.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральное управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов

Дело № 12-50/2021