Судья: Кечайкин А.В. Дело №22-4150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пашкова Д.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Терминовой К.В., 

с участием: 

прокурора Корнилович Г.Н., 

адвоката Киссель А.Г.,

предоставившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Киссель А.Г. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец 

<

адрес>,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Киссель А.Г. просит изменить приговор, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его действий, автор жалобы, приводя и анализируя положения ст. 60 УК РФ, полагает, что назначенное наказание является несправедливым. Так, ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его показания являются последовательными. Автор жалоб просит учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его близких родственников, которым он оказывал посильную помощь, влияние назначенного наказания на их условия жизни, тот факт, что совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, социальная опасность ФИО1 – низкая.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Личность осужденного должным образом изучена и учтена при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные признательные показания, активное способствование расследованию преступления (что проявилось в первоначальных признательных объяснениях, сообщении имеющей значение информации, известной только обвиняемому, в том числе о доступе к информации в сотовом телефоне), оказание помощи родственникам. 

То есть судом, надлежащим образом учтены, все те обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, на которые обращено внимание в доводах жалобы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, подробная оценка чему отражена в обжалуемом приговоре. Оснований поставить под сомнение указанные выводы не имеется. По смыслу закона, для признания данного обстоятельства смягчающим необходимо, чтобы лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. В то же время подобных действий ФИО1 не совершалось, он лишь, будучи задержанным, после изъятия наркотического средства фактически признал его хранение, пояснив об обстоятельствах приобретения, что полностью охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления.

Ссылки на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного и его близких родственниках не основано на материалах дела: в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил о том, что заболеваний ни он, ни указанные лица не имеют. 

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, равно как отсутствуют и основания для признания смягчающими иных обстоятельств либо признания установленных обстоятельств исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ. 

Решение о виде назначаемого наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивировано в обжалуемом решении. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, соответствующим по своему виду и размеру требованиям закона. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.А. Пашков