ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Корсаковой Т.С., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1630/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» (далее по тексту – ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» в должности 

<

данные изъяты>. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им (ФИО1) с ответчиком, ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» взяло на себя обязанность выплачивать ему ежемесячную заработную плату в размере 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) уволился по собственному желанию с предприятия ответчика. При увольнении в бухгалтерии предприятия ему произвели расчет подлежащей выплате заработной платы в размере 20 600 рублей, но денег в кассе в день увольнения не оказалось. Он (ФИО1) неоднократно обращался к ответчику с просьбами выплатить задолженность по заработной плате, на что получал неоднократно уверения, что все выплаты будут произведены в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в прокуратуру Ленинского района Тульской области за защитой трудовых прав. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района Тульской области ему (ФИО1) было сообщено, что определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2. Также указал, что действия ответчика причинила ему (истцу) моральный вред, выражающийся в страданиях по поводу невыплаты заработной платы, невозможности выплачивать алименты на содержание сына, погасить задолженность по исполнительному листу; размер денежной компенсации которого оценил в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» в его (ФИО1) пользу начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 20 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был уволен из ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» по собственному желанию, однако окончательный расчет по заработной плате при увольнении с ним произведен не был. По информации бухгалтерии предприятия, задолженность работодателя по заработной плате перед ним (истцом) составляет 20 600 рублей, данная задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» - временный управляющий ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В письменных пояснениях на исковое заявление указал, что определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден он (ФИО2). У временного управляющего отсутствует какая-либо информация о наличии и размере задолженности по заработной плате ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» перед ФИО1, в связи с чем лишен возможности предоставить какие-либо документы или пояснения. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО1, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7). 

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно пункту 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» (работодатель) и ФИО1 (работник), работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию электрогазосварщика, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату (статьи 56, 57 ТК РФ).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 трудового договора предусмотрено, что настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок. Срок действия настоящего трудового договора: бессрочно. Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора работнику производится оплата труда в соответствии со штатным расписанием: должностной оклад 13 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.6 трудового договора заработная плата выплачивается непосредственно работнику на руки ежемесячно в следующие сроки: 

- аванс до 25 числа текущего месяца, за первую отработанную его половину;

- окончательный расчет до 10 числа включительно следующего месяца (статья 136 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора работодатель несет ответственность в соответствии с законодательством:

5.2.1. за нарушение или невыполнение условий и обязательств по настоящему трудовому договору. 

5.2.2. за ущерб, причиненный работнику виновными действиями (бездействием) (статьи 234-237 ТК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уволился 

<

данные изъяты> из ООО «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой». 

По состоянию на день рассмотрения дела в суде ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 600 рублей, что подтверждается пояснениями истца. 

Доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности по заработной плате, ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено. 

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Положениями статьи 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению.

Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

На основании статьи 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ЗЛМК «МодульПромСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 20 600 рублей, которая, со слов истца, образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 20 600 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 10 000 рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность периода задержки выплаты заработной платы, характер и объем нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает ФИО1 права на достойную жизнь и ставит его в неблагоприятное материальное положение, приводит к нарушению выполнения им своих обязательств перед третьими лицами, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя сумму в 10 000 рублей завышенной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом положений подпунктов 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание размер исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО ««ЗЛМК «МодульПромСтрой» в доход бюджета муниципального образования «город Тула», составляет 818 рублей ((20 600 – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей) – за исковое требование о взыскании заработной платы и 300 рублей – за исковое требование о компенсации морального вреда, а всего – 1 118 рублей (818 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 20 600 рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» о компенсации морального вреда в оставшейся сумме 9 000 рублей отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Легких МеталлоКонструкций «МодульПромСтрой» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1 118 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина