Дело № 2-407/2026

УИД 16RS0038-01-2025-002940-67

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ООО МКК «...» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа *** от дд.мм.гг..

Договор займа заключен между ответчиком и ООО МКК «...» в порядке предусмотренными Правилами предоставления займов.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 23000 руб. под 1 % в день.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору займа. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 52900 руб., из них: основной долг – 23000 руб.; проценты за пользование займом – 29900 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа *** за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 52900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ООО МКК «...» и ФИО1 заключен договор займа ***, согласно которому Общество предоставило ответчику займ в размере 23000 руб. на срок 133 дня под 0,8 % в день.

дд.мм.гг. между ООО МКК «...» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования к ответчику перешли к ООО ПКО «Право онлайн».

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО ПКО «Право онлайн» истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику предложено погасить задолженность по договору займа, однако требование не выполнено по настоящее время.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет – 52900 руб., из них: основной долг – 23000 руб.; проценты за пользование займом – 29900 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 52900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Садыков Р.Р.