РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Карамушко А.М., 

помощник судьи Гришаева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело № 2-293/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 160 134,84 руб., указывая в обоснование заявленных требований следующее. 

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 525 702 руб. на срок 48 месяцев по 12,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в этой связи за период с 15.12.2022 по 31.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 160 134,84 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени не выполнено. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением судьи по основаниям ст. 129 ГПК РФ. На основании изложенного и ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401,405, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу с ответчика по состоянию на 31.08.2023 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 134,84 руб., в том числе, 14 773,48 руб. просроченные проценты, 145 361,36 руб. просроченный основной долг, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 403,00 руб.. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, сообщила, что в настоящее время проходит процедуру банкротства. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из представленных истцом письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 525 702 руб., срок возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 12,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 077,19 руб.. 

Согласно представленной истцом справки на указанный ответчиком счет ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 525 702 руб.. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, факт заключения кредитного договора на указанных в нём условиях и получения денежных средств, в размере указанном в кредитном договоре, не оспаривался. 

Как следует из п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. 

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Согласно кредитному договору ФИО1 ежемесячно в счет погашения кредита должна была вносить аннуитетные платежи в размере 14 077,19 руб.. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестала вносить с декабря 2022 года, последний платеж в сумме 14 077,19 руб. был внесен 15.11.2022, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, либо подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, ответчиком не представлены и судом не установлены. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 134,84 руб., из которых: 145 361,36 руб. просроченная ссудная задолженность, 14 773,48 руб. просроченные проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга и процентов подтверждены представленными доказательствами и не оспорены ответчиком. 

Иного расчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, ответчиком не представлено,

08.06.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 10.07.2023. 

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 10.08.2023, судебный приказ, вынесенный 31.07.2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании заявления должника о несогласии с расчетом задолженности. 

Ответчиком меры по погашению долга по кредитному договору по настоящее время не приняты, ответ на претензию не направлен. 

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая указанное, принимая во внимание условия кредитного договора, отказ ответчика от возврата суммы займа и причитающихся процентов, в установленные графиком сроки, является существенным нарушением условий договора, так как влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Оценивая все представленные сторонами по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика в счет задолженности по кредитному договору денежной суммы в размере 160 134,84 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Оснований для оставления искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения, в порядке абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется, поскольку на момент рассмотрения иска ПАО Сбербанк решение по заявленному ответчиком требованию о признании несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Томской области не принято, ответчик банкротом не признан, конкурсное производство не открыто, что следует из определения Арбитражного суда Томской области от 06.09.2023 по делу № А67-7764/2023, размещенного на сайте Арбитражного суда Томской области. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при обращении в суд с иском, исходя из объема заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 10 403,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 338693 от 19.07.2023, № 947547 от 12.09.2023, № 987427 от 12.09.2023.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 403 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.08.2023 денежную сумму в размере 160 134,84 руб., из которых: 145 361,36 руб. просроченный основной долг, 14 773,48 руб. просроченные проценты, в счет расходов по уплате государственной пошлины 10 403 руб., всего взыскать 170 537,84 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргасокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2023 года.

Судья А.И. Потапов