Дело № 1-21/2025

91RS0020-01-2025-000116-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Бражника И.С.,

при секретаре – Самокоз Н.И.,

с участием: государственного обвинителя– Архиреева Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ельцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально трудоустроенного подсобным рабочим в 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 06.09.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему судом было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часов 20 минут по 21 часов 30 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, управлял указанным транспортным средством, осуществляя движение по дорогам общего щ пользования от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по автодороге Шахтино - Ильичево в 

<

адрес> Республики Крым. Факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем был выявлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на автодороге Шахтино - Ильичево, на расстоянии 2-х км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Крым (GPS координаты приложения Яндекс Карты: 

<

адрес>).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 года сотрудником ГАИ ОМВД России по Советскому району были установлены признаки, дающие достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), после чего сотрудником ГАИ ОМВД России по Советскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он дал свое согласие. Согласно показателей анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер К», номер прибора: 004058, состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее, руководствуясь вышеуказанным постановлением Правительства, сотрудник ГАИ ОМВД России по Советскому району, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средств находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 21 часов 46 минут этого же дня, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 добровольно отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил суду, что 30 декабря 2024 года в вечернее время суток ему необходимо было забрать в 

<

адрес>, своего сына и привезти его домой. Был остановлен сотрудниками полиции которым признался, что выпил алкоголь и добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, пояснил суду, что более не будет совершать подобных преступлений. 

Кроме полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия иных участников судебного процесса в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены его показания данные на стадии досудебного следствия, согласно которых он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился в наряде по осуществлению надзора за дорожным движением на маршруте патрулирования. Примерно в 21 часов 30 минут этого же дня находясь на 2 км а/д Шахтино - Ильичево, вблизи 

<

адрес> Республики Крым, был остановлен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, жителя 

<

адрес> Респ. Крым. В ходе общения с указанным гражданином, у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер К». На данное предложение ФИО1 согласился. После этого ФИО1 было предоставлено свидетельство о поверке прибора «Юпитер К», а также ему была передана запечатанная трубка (мундштук). Далее, ФИО1 начал продувать воздух через прибор алкотектор. Согласно показателей анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер К», номер прибора: 004058, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения. На это предложение ФИО1 добровольно отказался, при этом причину отказа не пояснил. ФИО1 было неоднократно разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает ответственность. Данное разъяснение ФИО1 было понятно, но тем не менее он добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы и документы, а также на данное место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД РФ по Советскому району. Данный гражданин был проверен по базам МВД РФ, и оказалось, что ФИО1 в 2022 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Советскому району (л.д. 32-33).

На основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия иных участников судебного процесса в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены его показания данные на стадии досудебного следствия, согласно которых он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находился в наряде по осуществлению надзора за дорожным движением на маршруте патрулирования. Примерно в 21 часов 30 минут этого же дня находясь на 2 км а/д Шахтино - Ильичево, вблизи 

<

адрес> Республики Крым, был остановлен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, жителя 

<

адрес> Респ. Крым. В ходе общения с указанным гражданином, у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер К». На данное предложение ФИО1 согласился. После этого ФИО1 было предоставлено свидетельство о поверке прибора «Юпитер К», а также ему была передана запечатанная трубка (мундштук). Далее, ФИО1 начал продувать воздух через прибор алкотектор. Согласно показателей анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер К», номер прибора: 004058, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения. На это предложение ФИО1 добровольно отказался, при этом причину отказа не пояснил. ФИО1 было неоднократно разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает ответственность. Данное разъяснение ФИО1 было понятно, но тем не менее он добровольно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы и документы, а также на данное место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД РФ по Советскому району. Данный гражданин был проверен по базам МВД РФ, и оказалось, что ФИО1 в 2022 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД РФ по Советскому району (л.д. 30-31).

Кроме полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом старшего инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов на 2 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> остановлено т/с марки №» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения с признаками опьянения (л.д. 2).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО4, управляющий автомобилем марки №» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут на 2 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при наличии оснований в виде резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранён от управления указанным транспортным средством (л.д. 3).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого, 30.12.2024 года в 21 часов 46 минут, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, от прохождения которого последний отказался (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2-х км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Республики Крым (GPS координаты приложения Яндекс Карты: 

<

адрес>), на котором находился автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОМВД РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят DVD-R диск, на котором имеется видеофайл факта отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № регион, а также отказа последним от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 35-38).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеофайл факта отстранения ФИО4 от управления автомобилем марки №» государственный регистрационный знак № регион, а также отказа последним от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которого, осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (л.д. 68-69).

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района (Кировский муниципальный район) Республики Крым от 06.09.2022 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 97-98). 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Исследовав и проанализировав всю совокупность доказательств по данному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим категория на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка, имеет на иждивении совершеннолетнего ребёнка, который является инвалидом детства, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, состояние здоровья сына подсудимого ФИО2, который является инвалидом с детства III группы, возраст и состояние здоровья матери жены подсудимого ФИО3, которая проживает совместно с семьёй подсудимого и которой ФИО4 оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что пункт «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и вступил в законную силу 25.07.2022, то есть до установленной судом даты совершения инкриминируемого подсудимому преступления, суд полагает о том, что указанная норма подлежит применению судом.

Установлено, что данный - автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регионз, хранящийся на специализированной стоянке АО «Крым-Магистраль», принадлежит подсудимому ФИО1 на праве совместной собственности супругов и был использован им при совершении указанного преступления. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, - - автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий подсудимому ФИО1, в соответствии пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

В связи с тем, что указанный выше автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион подлежит конфискации, наложенный на него арест подлежит сохранению до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке АО «Крым-Магистраль», в соответствии пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства - Российской Федерации.

Арест на автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после конфискации и обращения в доход государства - отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD с видео-файлами, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле №1-21/2025 в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С.Бражник