РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

4 июня 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Пашкевич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440\2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Промстройпроект», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд с иском, указав в обоснование требований, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянско фермерского хозяйства, по адресу: 

<

адрес> Земельный участок стоит на кадастровый учете с номером №: площадь 

<

данные изъяты>. - декларированная. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади в отношении земельного участка истцов, кадастровым инженером ФИО19 был подготовлен межевой план. «Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.11.2017 г. признано наличие реестров ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка № исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено местоположение границы н5-н6 со смежным земельным участком №. По плану на участок земли, передаваемого в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ размеры участка: 756.97 метров на 158.54 метров, что составляет 

<

данные изъяты>. По результатам кадастровых работ конфигурация, площадь земельного участка № в пределах погрешности определения соответствует конфигурации, площади по плану на участок земли, передаваемого в собственность, от ДД.ММ.ГГГГ По результатам кадастровых работ длина границы н 1 -н 1 составляет 756.94 м, длина границы н11-н12 - 158.54 м, длина границы н12-н27 - 756.93 м, длина границы н27-н1 - 158.54 м. По результатам кадастровых работ площадь участка № составила 

<

данные изъяты>

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с ранее уточненными границами смежных земельных участков №, №, №, №, №, №, № №, № № №, №, № 

В связи с наличием пересечения границ земельного участка № границами участков №, №, №,№, № №, №, №, №, №, №, №, № и № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, отсутствие доступа к землям общего пользования истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав, так как фактически они лишены возможности внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.

С учетом уточнения просят: 

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить единого государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из е государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного зем участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государ реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>

Признать недействительными материалы межевания земельного участка в частей, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного реестра недвижимости коор границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> 

Признать недействительными материалы межевания земельного участка в частей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государствен реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать недействительными материалы межевания земельного участка в частей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государс реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> Признать недействительными материалы межевания земельного участка в частей, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в определении координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными материалы межевания земельного участка и его частей, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в части их местоположения и определения координат, исключить из единого государственного реестра недвижимости координаты границ вышеуказанного земельного участка и его частей.

Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, в конкретных координатах характерных точек, указных в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9- ФИО20 действующая на основании доверенностей уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истцов ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО2: ФИО21 действующая на основании доверенностей уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО13 и ее представитель по устному ходатайству ФИО22 иск не признали, указав, что реестровая ошибка в установлении местоположении границ их земельных участков отсутствует. Межевой план, на который ссылаются истцы, не соответствует требованиям действующего законодательства. Удовлетворение исковых требований о смещении участка истцов на 14.5 м в сторону от участка ответчиков приведет к грубому нарушению прав ответчиков. Про этом на участке с кадастровым номером № возведен капитальный забор. Собственники земельных участков ФИО17 и ФИО18 приступили к строительству жилых домов в границах принадлежащих им земельных участков. Смещение границы на 14,5 м вглубь участков ответчиков приведет к сносу данных незавершенных строений. Последующее устранение реестровой ошибки путем смещения границ земельных участков, как о том просят истцы, приведет к необходимости смещения границ еще 61 земельного участка. При этом будет необходимо демонтировать автодорогу, отвод которой произведен на основании Постановления главы Ставропольского района. Смещение участков, предназначенных для личного подсобного хозяйства, на автодорогу, приведет к невозможности использования земельного участка, ранее занимаемого дорогой, для ведении личного подсобного хозяйства. Считают, что факт реестровой ошибки не нашел подтверждения в судебном заседании, а при его подтверждении ошибка не подлежит устранению способом, указанным истцами. 

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО23 действующий на основании доверенности поддержал указанную позицию.

Ответчики ФИО15, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещались, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «Промстройпроект» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался.

В судебное заседание третьи лица - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», ФИО25, ФИО26 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьян фермерского хозяйства, по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок стоит на кадастровый учете с номером № площадь 

<

данные изъяты> - декларированная.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики ФИО27, ФИО28 заменены на надлежащих - ФИО15, ответчик ФИО23 на ФИО11

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, являющиеся в настоящее время собственниками земельных участков ФИО16, ФИО17, ФИО18 

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО15 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО16 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО17

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО18

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО14 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Промстройпроект». 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО13 

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, № принадлежат ФИО12

Ответчики являются собственниками отдельных смежных земельных участков, находящихся южной стороны участка истцов.

Ранее все земельные участки, составляющие территорию земельных участков ответчиков составляли единый земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования КФХ «Мечта» 

Местоположение участков с кадастровым номером № графически изображено на схеме (т. 1 л.д. 25).

В обоснование требований о наличии реестровой ошибки и признания недействительными истцы ссылаются на заключение кадастрового инженера ФИО19, из которого следует, что при проведении межевания произошло массовое смещение земельных участков на величину 11 – 14 м. (т.2 л.д. 138 – 149)

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО29 подтвердил сделанное им заключение. 

Также в обоснование требований истцы ссылаются на то, что решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие реестров ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка № исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка №. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.11.2017 г. установлено местоположение границы н5-н6 со смежным земельным участком №

Также указывают, что указанным решением местоположение границы участка истцов в точках н5 н6 (схема т. 1 л.д. 25) определена на 14, 5 м южнее, чем определенной ранее границы, мотивируя наличием массового сдвига всех участков, просят установить границы принадлежащего им на праве собственности участка с кадастровым номером № сдвинув их на 14,5 м в стороны земельных участков ответчиков. 

Также они просят установить наличие реестровой ошибки и признать недействительным материалы межевания ответчиков. 

При этом суд учитывает, что спор о местоположении спорной границы ранее был предметом рассмотрения суда. 

Решением Ставропольского районного суда от 21 мая 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными: 

- акта согласования границ земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении межевания ОАО Тольяттинским проектно-изыскательным институтом материалы землеустроительного дела, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ; землеустроительное дело земельного участка и кадастровый план земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. находящегося по вышеуказанному адресу; кадастровый план земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> соглашения об установлении долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> между ФИО13, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 A.IO., ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ., - землеустроительные дела, изготовленные ООО «3емстандарт»: на земельные участки ответчиков, - кадастровые планы, выданные Ставропольским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области», на земельные участки, принадлежащие ответчикам.(том 4 л.д. 22-28 ).

Определением судебной коллегии - решение Ставропольского районного суда от 21.05.2009 года оставлено без изменения. 

При этом истцами по указанному делу являлись правопредшественники истцов, а ответчиками – правопредшественники ответчиков. Часть истцов и ответчиков: ФИО9, ФИО8 ФИО13 – остались неизменными. 

При этом предметом спора являлось оспаривание тех же границ земельных участков. 

При этом граница между земельными участками была согласована представителем истцов всех собственников земельного участка – ФИО21 В удовлетворении требований о признании недействительным акта согласования границ земельного участка было отказано. 

Указанным решением и определением судебной коллегии установлено, что истцами не доказан факт фальсификации подписи ФИО21 в акте согласования границ, соглашение заключенное ответчиками о разделе земельного участка не противоречит требованиям закона, при проведении межевания и постановки участков на кадастровый учет были соблюдены все правовые нормы.

Довод кассационной жалобы в той части, что весь земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. был сдвинут в сторону земельного участка истцов, в результате чего площадь их земельного участка уменьшилась, не принят во внимание, поскольку проводя межевание спорного земельного участка, была осуществлена привязка к земельному участку ФИО35, поставленного на кадастровый учет. 

При этом участок ФИО35 расположен с другой стороны участков принадлежащих ответчикам ( схема 6 том 4 л.д. 21).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по сторону между теми же сторонами и правопредшественниками тех же сторон установлено, что при проведении межевания земельных участков, который в настоящее время принадлежит ответчикам, соблюдены все правовые нормы. 

При этом в рамках указанного дела довод о том, то весь земельный участок был сдвинут в сторону земельного участка истцов, в результате чего площадь земельного участка истцов уменьшилась - был предметом судебного рассмотрения, данный довод действительности не соответствует, что прямо установлено вступившим в законную силу определением судебной коллегии. 

Определением судьи Самарского областного суда от 9 декабря 2009 года отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции (том 4 л.д. 35-37). 

Указанным определением судьи областного суда установлено, что ответчикам на основании решения Президиума Ставропольского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., решения Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства «Мечта» № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Соглашением об установлении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками за каждым были определены доли в праве собственности. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ они произвели раздел земельного участка площадью 

<

данные изъяты> в связи с ликвидацией фермерского хозяйства с выделением каждому из них в натуре земельных участков, соразмерно принадлежащим долям. Данное соглашение было удостоверено нотариусом. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Согласно землеустроительному делу №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Тольяттинский проектно-изыскательный институт произвел контроль работ по межеванию земельного участка ответчиков, границы земельного участка определены с учетом фактической застройки и согласованы с владельцем смежного земельного участка ФИО21 Судом установлено, что после определения в 2005 году внешних границ земельного участка площадью 122 000 кв.м они не изменялись, общая площадь не изменилась и на момент рассмотрения судом спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при межевании спорного земельного участка была осуществлена привязка к земельному участку ФИО35, поставленного на кадастровый учет, что не представлены доказательства фальсификации подписи ФИО21 в акте согласования границ, что оспариваемые документы по форме и содержанию соответствуют правовым нормам.

Указанные обстоятельства установлены определением судьи Самарского областного суда от 09.12.2009 г.

Границы, которые просит установить истцы, установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке межевого плана выезд на местность для осмотра земельного участка не производился; наличие/отсутствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, закрепленных на местности, не проверялось и в межевом плане не отображено.

Собственники соседних земельных участков, являющиеся ответчиками по делу надлежащим образом не были извещены о согласовании границ земельного участка.

Кроме того, на протяжении длительного периода сложилась инфраструктура территории, на которой расположен участок истцов.

Вдоль южных границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №: №: №: № и смежных с ними участков проходит дорога шириной 4 метра, которая существует на местности с 2005 года.

Размещение дороги произведено в соответствии с Проектом границ земельного участка, подготовленным ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» и согласованным 07.11.2005г. зам.начальника Тольяттинского территориального отдела управления Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, согласованным ДД.ММ.ГГГГ.Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Ставропольского района.

Согласно пункту 1 Распоряжения Главы Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта раздела границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> утвержден проект раздела границ земельного участка, с выделом дороги общего пользования площадью 0,3 га», дорога обозначена на публичной кадастровой карте, ее протяженность составляет 775 метров (ширина 4,13 м).

Кроме того, что по дороге организован доступ к земельным участкам, он соединяет 

<

адрес> и 

<

адрес>. В случае ее демонтажа будут нарушены права лиц, пользующихся указанной дорогой.

Суд, учитывает, что в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований по настоящему делу, будут нарушены права и законные интересы ответчиков, владеющих 13 земельными участками. Удовлетворение исковых требований повлечет к значительным материальным затратам и потребует сноса строений и капитального забора, а впоследствии демонтажа дороги, что так же нарушит существующую инфраструктуру и ухудшит пользование земельными участками.

Последующее смещение земельных участков на дорогу, как об этом заявлено ответчиками, повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в настоящее время пользующихся данной автодорогой. 

Довод истцов о том, что никакой дороги не существует, а имеется лишь накатанное грунтовое покрытие – отклоняется, так как выдел указанной автодороги произведен Распоряжением главы Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ № ( том 4 л.д. 19). 

При этом как следует из представленных в деле о фотографий (том 4 л.д. 15-18), на участке, принадлежащем ответчице ФИО36 ведется строительство жилого дома. 

Также строительство жилого дома ведется на участке соответчицы ФИО18 

Также из представленной фотографии видно, что земельные участки, расположенные за участками ответчиков – застроены в начале индивидуальными, а затем и многоквартирными домами. 

Смещение всех земельных участков на 14, 5 м, как об этом просят истцы. Привело бы к массовому необоснованному перераспределению границ шестидесяти одного земельного участка с находящимися на них объектами недвижимости. 

Указанный способ защиты права суд признает недопустимым. 

На основании изложенного в удовлетворении требований об установлении реестровых ошибок ошибки об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка, следует отказать. 

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Промстройпроект», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об установлении наличия реестровой ошибки, признании недействительным результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.